Gikk tur med hunden i parken, tiltalt for å ha fornærmet islam

[laxx]

http://www.frie-ytringer.com/2012/08/27/gikk-i-parken-med-hunden-tiltalt-for-a-ha-fornaermet-islam/

 

Dette lover jo ikke godt. Eller?

[tom waits for alice]

Jeg vet ikke om det lover noe som helst. Men det sier en del om politifolkene som grep inn. Nå sies det jo at dette var en ekstremistisk anti-Israel demonstrasjon, og at han kom dit med et israelsk flagg over skulderen. Han kom for å protestere, ikke for å lufte hunden, så han må ha vært forberedt på at de ikke ville være så vennlige. Jeg får ikke med meg av videoklippet at han ble tiltalt for å "fornærme islam", hvor sier de det?

 

Disse islamistene har en enkel filosofi: Vi krever det mulige og det umulige, og noen ganger får vi medhold. Og når vi ikke får det så gir det oss en unnskyldning for å demonstrere.

 

Svaret er like enkelt: Avskaff alle lover som forskjellsbehandler på bakgrunn av religion, og fortell de som blir fornærmet at om de ikke takler et fritt og åpent samfunn så får de holde seg innendørs.

 

Geir

Endret 3. september 2012 av tom waits for alice

[M98kF1]

http://www.torontosu...ds-rally-arrest

Litt mer utfyllende for de som skulle være interesert.

Einstoss said after two young Muslim women asked about Cupcake, he was told by a male Al-Quds demonstrator he was “not allowed to go near our women” with the dog. Einstoss said that after exclaiming his right to go where he pleased, he walked away with Cupcake, but was “punched in the chest” by another demonstrator.

Einstoss shoved back, and within seconds was grabbed by several officers.

He claimed that while in custody, one officer called him “insensitive” for attending an Islamic rally with a dog.

Einstoss added his assailant wasn’t even questioned by police.

The officer allegedly threatened Einstoss with charges of incitement to riot and assault. After around 30 minutes, Einstoss was let go after agreeing to leave Queen’s Park.

Endret 3. september 2012 av M98kF1

[tom waits for alice]

The officer allegedly threatened Einstoss with charges of incitement to riot and assault.

Det er noe helt annet enn å "fornærme islam". Fortsatt antagelig en feil reaksjon av politifolkene, men dog.

 

Geir

[EternalSunshine]

Jeg synes dette virker som helt kurant gjort av politifolkene. De passer på en fredelig og lovlig demonstrasjon. Så kommer det altså en tulling bort for å provosere. Politiet velger så å gripe inn og fjerne denne ene provokatøren før det utvikler seg.

 

Hadde han faktisk blitt både siktet og tiltalt så hadde jeg sperra øynene opp. At politiet velger å fjerne ham derimot er det ingenting å si på.

 

Fyren fremstår som en totalt dust der han tar med seg både hund og barn for å oppsøke slike demonstrasjoner.

[tom waits for alice]

At man i en akutt "en mot mange"-situasjon fjerner den ene er helt naturlig, og elementær konfliktløsning.

 

Men i den grad protesten også var fredelig så har han faktisk også rett til å ytre seg, provoserende eller ikke. Den fredelige muslimske demonstrasjonen var jo også så åpenbart provoserende, så det kan ikke brukes som argument.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Her ser svikerane kva som er i vente.

[tom waits for alice]

Her ser svikerane kva som er i vente.

Svikerane, Oleoh? Jeg begynner å bli litt bekymret for retorikken din.

 

Geir

[Rolf_X]

Utifra artikkelen er det en årlig samling muslimer har etter ramadan.

Å angripe noen bare fordi de går med ei bikkje er bare idiotisk uansett.

 

Her til lands er vi så redde for å si noe negativt om muslimer. Vi kaller hijab religiøst(det er ikke religiøst) og er redde for å tråkke dem mer eller mindre på tærne. Det er egentlig på tide at verden våkner opp og ikke lar vanlige mennesker på bli tråkket på bare fordi de som tråkker på forsvarer seg med religion.

[Gjest medlem-141789]

Her ser svikerane kva som er i vente.

Svikerane, Oleoh? Jeg begynner å bli litt bekymret for retorikken din.

 

Geir

 

Med tanke på at dei lar slikt komme og etablere seg i vårt land, vil eg hevde er eit svik mot nasjonen og det norske folk. Om så nokon er ueinig med det får nå være deira sak, men dette er min meining.

[Camlon]

Jeg synes dette virker som helt kurant gjort av politifolkene. De passer på en fredelig og lovlig demonstrasjon. Så kommer det altså en tulling bort for å provosere. Politiet velger så å gripe inn og fjerne denne ene provokatøren før det utvikler seg.

Ville du sagt det samme om en muslim kommer i nærheten av en jødisk demonstrasjon med en koran. Har de da rett til å banke opp den muslimen. Bør han bli arrestert av politet etterpå for å fornærme jødedommen?

 

Dette er hva vi kaller hykleri.

[tom waits for alice]

Hadde det vært flere - og mere høylytte - jøder enn muslimer i landet så kunne det fort blitt situasjonen. Det dreier seg kanskje om unnfallenhet snarere enn preferanse. Men ja, det er hyklersk.

 

Geir

[EternalSunshine]

 

Ville du sagt det samme om en muslim kommer i nærheten av en jødisk demonstrasjon med en koran. Har de da rett til å banke opp den muslimen. Bør han bli arrestert av politet etterpå for å fornærme jødedommen?

 

Dette er hva vi kaller hykleri.

 

Selvsagt ville jeg sagt det samme. Ellers var det vel ingen som ble banket opp i denne situasjonen. Ikke ble han siktet eller tiltalt for noe heller.

 

Forøvrig gjorde han litt mer enn å "komme i nærheten av" demonstrasjonen også. Hadde han bare passert rolig forbi med hunden ville ingenting skjedd.

[Red Frostraven]

"Gikk tur med hunden i parken, tiltalt for å ha fornærmet islam"

 

-Gikk ikke tur.

-Ble ikke tiltalt for å ha fornærmet islam.

 

Kan trådstarter forandre tittelen?

 

"Gikk med hund inn i demonstrasjonstog i den hensikt å provosere, ble fjernet av politiet"

 

Er mitt forslag.

 

Forøvrig burde de som tydde til vold blitt arrestert, men tittelen er så villedende at diskusjonen er ødelagt for min del.

Endret 11. september 2012 av Red Frostraven

[Notelitten]

Trodde ytringsfrihet skulle dekke provokasjon og ikke-populære ytringer.

 

Vold er noe annet. - Med mindre knyttnever også går under ytringsfrihet.