Hvorfor tror du ikke på gud?

[Gouldfan]

Helvetet er ildsjøen, evig pine. Det står sort på hvitt i bibelen.

 

Alle som ikke tror på Jesus, og har satt sin lit til han frelsesverk kommer dit, om de vil eller ikke.

 

@Gould: Hva mener du med å legge inn et godt ord? Gud bryr seg nok ikke om det.

 

OT: Glenn Gould er konge! Verdens beste til å spille Bach på piano!

 

 

E: leif

 

Ildsjöen er Gehenna der Jödene brente avfall kontinuerlig samt döde onde.. De var döde og led ikke...

 

Straff finnes men den er ikke evig.

 

Nådelöse menn får nådelöse svar.

Endret 27. januar 2015 av Gouldfan

[Abigor]

Fantasifulle mann du gir mange fantasifulle svar.

[Empath]

denne tråden burde vært stoppet for lengst... dere sitter bare og oppmuntrer de psykisk syke.

[Gouldfan]

Den Annen död som Johannes åpenbaring nevner gjelder etter den förste gjenoppstandelse. Den sikter til den siste dommen.

 

Slik er det, de aller fleste Ateister får en förste gjenoppstandelse eller de som fortsatt lever får et fullkommelig liv. Etter det bibelen nevner skal det deretter gå 1000 år, da lever vi i pakt med Gud, og alle Ateister får läre og kjenne Gud som fysisk virkelig.

 

De som deretter velger å ikke fölge Gud, men det onde vil da få en dom og evig ild, som betyr Gehenna og straff og deretter evig död.

 

Dette er den andre död.

Endret 28. januar 2015 av Gouldfan

[Abigor]

Eventuelt: Slik er det ikke.

[Gouldfan]

Eventuelt: Slik er det ikke.

 

Det står i bibelen, de fleste mennesker de rettferdige og urettferdige vil få en förste fullkommen gjenoppstandelse, de kommer da til å leve i 1000 år, bli lärt om Guds makt etc og om Gud, og de som deretter ikke vil fölge Gud kommer da til å straffes og dö.

 

Den andre död består av en rettferdig dom og siden evig död på det som kalles Gehenna, avfallsplassen.

 

Det som står noen steder om tormented, betyr bare at det er et tap å gå i döden.

Endret 29. januar 2015 av Gouldfan

[Larzen_91]

 

Eventuelt: Slik er det ikke.

 

Det står i bibelen, de fleste mennesker de rettferdige og urettferdige vil få en förste fullkommen gjenoppstandelse, de kommer da til å leve i 1000 år, bli lärt om Guds makt etc og om Gud, og de som deretter ikke vil fölge Gud kommer da til å straffes og dö.

 

Den andre död består av en rettferdig dom og siden evig död på det som kalles Gehenna, avfallsplassen.

 

 

Du bruker "det står i Bibelen" som om det skulle ha noen saklig tyngde i seg selv. Det har det ikke.

 

[Gouldfan]

 

 

Eventuelt: Slik er det ikke.

 

Det står i bibelen, de fleste mennesker de rettferdige og urettferdige vil få en förste fullkommen gjenoppstandelse, de kommer da til å leve i 1000 år, bli lärt om Guds makt etc og om Gud, og de som deretter ikke vil fölge Gud kommer da til å straffes og dö.

 

Den andre död består av en rettferdig dom og siden evig död på det som kalles Gehenna, avfallsplassen.

 

 

Du bruker "det står i Bibelen" som om det skulle ha noen saklig tyngde i seg selv. Det har det ikke.

 

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

Endret 29. januar 2015 av Gouldfan

[Larzen_91]

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

[Silenoz12]

denne tråden burde vært stoppet for lengst... dere sitter bare og oppmuntrer de psykisk syke.

[Gouldfan]

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

 

 

Ok du tror Bibelen er noe ala Spiderman eller lignende, men den som lever og dör får se...

[Slimda]

Nei, Spiderman og lignende vet vi hvem som har laget. De har til og med signert bøkene sine, og hilst på folk på forskjellige events for bøkene deres.

 

Bibelen er løst basert på en haug gamle munnlige historier som vi ikke har noe historisk bevis på faktisk har funnet sted. Den er like troverdig som Homer's Odyssey. Den har iallefall en sammenhengende historie.

[Silenoz12]

 

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

 

 

Ok du tror Bibelen er noe ala Spiderman eller lignende, men den som lever og dör får se...

 

Hva tenker du bibelen er, en fakta bok om historien?

[Larzen_91]

 

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

 

 

Ok du tror Bibelen er noe ala Spiderman eller lignende, men den som lever og dör får se...

 

 

Du repeterer deg selv. I stedet for å si hvorfor vi skal ta deg og din versjon av Bibelen seriøst, så gir du opp.

[Empath]

 

 

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

 

 

Ok du tror Bibelen er noe ala Spiderman eller lignende, men den som lever og dör får se...

 

 

Du repeterer deg selv. I stedet for å si hvorfor vi skal ta deg og din versjon av Bibelen seriøst, så gir du opp.

 

Vantro!!!!

[Gouldfan]

 

 

 

 

 

Sa jeg noe om tyngde?

 

Skjönner ikke at dere kverulerer så mye, först drar dere slutningen at norröne Helvete står i Bibelen, noe det ikke gjör, siden virker det som dere ikke tror at den annen död faktisk betyr dom og död, finito...

 

 

Du bruker det jo åpenlyst som et argument i din sak. Abigor sier at det du sier kan være ukorrekt. Og du svarer med å bruke Bibelen til å verifisere det du sier. Som om det skulle hatt noen saklig tyngde. Når har jeg sagt noe om helvete? Det er et fantasiland for min del, på lik linje med himmelen, og jeg har ikke så veldig behov for å definere andres fantasier. Det er folk åpenbart kapable til selv.

 

 

Ok du tror Bibelen er noe ala Spiderman eller lignende, men den som lever og dör får se...

 

 

Du repeterer deg selv. I stedet for å si hvorfor vi skal ta deg og din versjon av Bibelen seriøst, så gir du opp.

 

Vantro!!!!

 

 

 

Ikke för den andre död vel å merke..

 

Bibelen inneholder mye historisk informasjon, Konger og ättetavler og slag.

[Slimda]

Bibelen inneholder mye historisk informasjon, Konger og ättetavler og slag.

Det gjør også noen kokebøker, men det betyr ikke at vi bruker dem som historiske kilder.

[Larzen_91]

Og den inneholder mye feilinformasjon. Det vet alle. Det er ingen som påstår at Bibelen er ukorrekt i sin helhet. Men det er enkelte som mener den er korrekt i sin helhet, og det er det jeg protesterer mot, for den påstanden har man ikke grunnlag for. I hvert fall ikke meg bekjent. Så igjen, kan du komme med noe substansielt i forhold til å verifisere Bibelen som en troverdig kilde i forhold til de tingene som det protesteres på? Det at Bibelen nevner en del byer som faktisk har eksistert betyr ikke at resten av Bibelen er korrekt. Alle påstandene i Bibelen står og faller på sine respektive meritter. Eller for å si det på en annen måte: det at Nasaret var en by betyr ikke at Jesus var født der og han var Gud i menneskeform.

[Gouldfan]

 

Bibelen inneholder mye historisk informasjon, Konger og ättetavler og slag.

Det gjør også noen kokebøker, men det betyr ikke at vi bruker dem som historiske kilder.

 

 

Link til kokeböker som inneholder samme grad av stedsnavn, ättetavler, konger slag og keisere takk..

[Gouldfan]

Og den inneholder mye feilinformasjon. Det vet alle. Det er ingen som påstår at Bibelen er ukorrekt i sin helhet. Men det er enkelte som mener den er korrekt i sin helhet, og det er det jeg protesterer mot, for den påstanden har man ikke grunnlag for. I hvert fall ikke meg bekjent. Så igjen, kan du komme med noe substansielt i forhold til å verifisere Bibelen som en troverdig kilde i forhold til de tingene som det protesteres på? Det at Bibelen nevner en del byer som faktisk har eksistert betyr ikke at resten av Bibelen er korrekt. Alle påstandene i Bibelen står og faller på sine respektive meritter. Eller for å si det på en annen måte: det at Nasaret var en by betyr ikke at Jesus var født der og han var Gud i menneskeform.

 

 

Faktisk ganske veldig mange byer og steder faktisk, som vi vet at stemmer på de landsnavnene og byene i gammel tid.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biblical_places

Endret 29. januar 2015 av Gouldfan