Fan forbedret Dark Souls ved lansering (PC)

[N o r e n g]

Så vis du ikke har vsync på, blir det automatisk flimring på skrivebordet?

Nei?

[Hr. Jenssen]

Litt som å si til en kvinne at hun burde være glad hun får seg litt sex - så stygg som hun er - etter at hun har blitt voldtatt.

Jeg synes dette er en bra sammenlikning med hvordan det er når pc spillet ditt er låst til et fast antall oppdateringer i sekundet.

 

Jeg lukter ironi fra deg her. Var det meningen? For hvis det var det, så kan jeg fortelle deg at jeg selvfølgelig satte det på spissen med dette eksempelet. Skal man sammenligne alt mulig tull som hvor smertepåførende det er å ikke få varen man forventer å få, og det å bli voldtatt... Djises, slutt! Det var ikke det som var poenget, og du er oppegående nok til å skjønne det. Poenget var at folk irriterer seg over at andre kritiserer uakseptable standarder på det de kjøper. Man kjøper en bil og klager om den slutter å fungere plutselig og uten grunn. Men siden det "bare er et videospill" skal man liksom akseptere det? Da tror jeg folk må begynne å slå opp i inntektene til disse spillselskapene. Spillindustrien har nå blitt den største underholdningsindustrien, og den er omtrent like stor som bilindustrien. "Alle" kjøper spill, og selskapene vokser seg gigantiske på det. Så selvfølgelig skal man da få lov til å klage på uferdige, utilfredsstillende og uakseptable produkter når man betaler for dem.

 

For øvrig er denne FPS-låsen en bagatell. Så lenge FPS'en er stabil på 30, så skal det gå fint. LA Noire kjørte samme greia, og jeg syntes det fløyt veldig bra. Men denne oppløsningsgreia er langt styggere, synes jeg. Det skal ikke være så vanskelig for en utvikler å fikse dette skikkelig. Det er en bagatell å få det til, og da blir det det motsatte når de ikke klarer å få det til.

 

De fleste spill har en mye lavere intern oppløsning enn ekstern. Vet du hva supersampling gjør? Vet du hva anti aliasing gjør? Har du spilt et spill hvor det får spillet til å se bedre ut? Om du har det har du spilt spillet i lavere oppløsning enn hva options menyen viste.

 

Så du vil altså si at dette...

 

 

... Og dette....

 

 

 

 

... Er akkurat samme greia, siden det andre bruker ubersampling? Alt ser prikk likt ut, og alt i det andre bildet egentlig er samme greia, bare med en "maske"?

Endret 26. august 2012 av Hr. Jenssen

[Sekai-ichi]

Poenget var ikke at det ser like bra ut. For det gjør det overhodet ikke. Poenget var at veldig mange spill gjør det uten at du legger merke til det, og der klager du ikke. Faktisk er Witcher 2 også en av disse. Du kan sette spillet til akkurat den oppløsningen du vil, men max oppløsning den render i er 1440x960, eller 1152x768 om du bruker low/med preset.

 

Se på bildene du postet over sånn at de begge er samme oppløsning, og den oppløsningen er lavere enn 1024x768. Ser ikke Witcher 2 enda bedre ut? Hm, det var rart, trodde det kun var rendering oppløsningen som gjorde forskjell jeg. Witcher 2 ser bedre ut siden det rett og slett gjør det. DoF for ting til å virke skarpt, mindre farge palett gjør det vanskeligere å legge merke til verticies, bedre modeller, bedre tekstur arbeid, mer post processing, flere typer fog, bedre LOD skalering. Og ikke for å glemme ubersampling, mange FXAA passer, osv osv.

 

Eller endrer du argument nå til "Ja, men PC spillere fortjener den beste grafikken, så de bør lage alle shaderene, modellene og teksturene på nytt!"

[N o r e n g]

Poenget var ikke at det ser like bra ut. For det gjør det overhodet ikke. Poenget var at veldig mange spill gjør det uten at du legger merke til det, og der klager du ikke. Faktisk er Witcher 2 også en av disse. Du kan sette spillet til akkurat den oppløsningen du vil, men max oppløsning den render i er 1440x960, eller 1152x768 om du bruker low/med preset.

Dette høres rart ut, dette gjelder vel kun for en liten del av hva som gjøres totalt? Hvis ikke burde det vel ikke vært store forskjellen i ytelse mellom 1920x1080 og 2560x1440 for The Witcher 2, det er jo helt klart tilfelle at 2560x1440 krever et vesentlig kraftigere grafikkort enn 1920x1080.

 

Syns også det er rart at dette ikke nevnes oftere om det faktisk er tilfelle, for med kraftigere grafikkort som 7950 og 670 burde vel flere vært interessert i å øke bildekvaliteten om det hadde vært så enkelt som å øke den interne oppløsningen?

[Hr. Jenssen]

Poenget var ikke at det ser like bra ut. For det gjør det overhodet ikke. Poenget var at veldig mange spill gjør det uten at du legger merke til det, og der klager du ikke. Faktisk er Witcher 2 også en av disse. Du kan sette spillet til akkurat den oppløsningen du vil, men max oppløsning den render i er 1440x960, eller 1152x768 om du bruker low/med preset.

 

Se på bildene du postet over sånn at de begge er samme oppløsning, og den oppløsningen er lavere enn 1024x768. Ser ikke Witcher 2 enda bedre ut? Hm, det var rart, trodde det kun var rendering oppløsningen som gjorde forskjell jeg. Witcher 2 ser bedre ut siden det rett og slett gjør det. DoF for ting til å virke skarpt, mindre farge palett gjør det vanskeligere å legge merke til verticies, bedre modeller, bedre tekstur arbeid, mer post processing, flere typer fog, bedre LOD skalering. Og ikke for å glemme ubersampling, mange FXAA passer, osv osv.

 

Eller endrer du argument nå til "Ja, men PC spillere fortjener den beste grafikken, så de bør lage alle shaderene, modellene og teksturene på nytt!"

 

Med andre ord er det tallene du synes er viktige? Det jeg ergrer meg over, er at Dark Souls ser ufyselig stygt ut i utgangspunktet, man kan omtrent telle pikslene i bildet. Og når det kan endres SÅ raskt og enkelt av en enslig modder, uten noen tilgang til kildefiler... da stiller jeg spørsmål ved From's kompetanse og/eller vilje til å lage et spill som PC-spill er vant med.

 

Og dette handler ikke om at PC-spillere "fortjener" mer. Nå virker det som at du prøver å gjøre meg til en PC-fanboy eller noe. Det handler ikke om at konsoll-spillere ikke FORTJENER god grafikk. Det handler om at disse konsollene er så eldgamle nå, at det å presse ut god, skarp grafikk, lang draw-distance, mange ting som foregår på skjermen - MED god ytelse - det krever nesten magi. Det er vanskelig for en konsollutvikler å finne en løsning hvor et spill ser veldig pent ut, og samtidig kjører jevnt. Det krever at de prøver ut forskjellige løsninger, endrer på og kutter vekk ting som krever for mye i forhold til den visuelle effekten (ubersampling er et perfekt eksempel - ikke nok visuell effekt i forhold til det syke kravet det stiller til PC'en), og lignende. Men på PC har du ikke nødvendigvis det samme problemet. Her har du ikke disse begrensningene. Det går an å gjøre ting skarpere og klarere, la være å komprimere alt, øke draw-distance og legge til flere ting (eksempelvis i form av flere spillere/NPCer eller "døde" objekter) omkring i selve spillet. Andre utviklere gjør det da. Hvorfor skal det ikke påkreves at From gjør det også? De lagde da vel tross alt Dark Souls på en PC, gjorde de ikke? Jeg tviler sterkt på at de satte og gjorde det med en håndkontroller på en PS3.

[Sekai-ichi]

Det blir ikke nevnt oftere siden det ærlig talt ikke spiller så stor rolle når du går såpass høyt. Det er tyngre siden all post prosessingen må gjøres på en mye større flate. Å endre den interne oppløsningen er ikke så alt for lett heller.

 

Avhengig av hvordan Witcher 2 var skrevet er det mulig at HUD, tekst, iconer ikke scaler. Og selv om det ikke er så ille, er det også en sjanse for at spillet slutter å tegne ting som ville vært utenfor bildet basert på oppløsning, fremfor hva du faktisk ser. (I (bra) spill så forsvinner alle objekter som er fullstendig ute av spillerens syn så straks de går ut av spillerens syn. Denne effekten skal virke uavhengig av FOV)

 

Du kan bruke DebugView blant annet for å se DX calls i Windows. Men de fleste spill pleier å fjerne debug ting før de gir ut spillet. Om du kjører spillet i Wine derimot kan du se ganske mye output.

[Sekai-ichi]

Har du spilt spillet?

Med andre ord er det tallene du synes er viktige?

Nei. Jeg sitter ikke og sutrer over hvor dårlig portet det er, om du ikke har merket det. Synes spillet ser greit ut. Er hakket bedre enn på konsoll.

Det jeg ergrer meg over, er at Dark Souls ser ufyselig stygt ut i utgangspunktet, man kan omtrent telle pikslene i bildet.

Man kan telle pixlene ja? Har du spilt spillet, eller baserer du fra det ene bildet? Det er nok det styggeste stedet i spillet. At du klarer å telle pixlene kan jeg vel ikke hjelpe med. Du har vel ikke satt FOV på 1 og stirrer i en vegg, har du?

Og når det kan endres SÅ raskt og enkelt av en enslig modder, uten noen tilgang til kildefiler... da stiller jeg spørsmål ved From's kompetanse og/eller vilje til å lage et spill som PC-spill er vant med.

Joa, joa. Men om du ikke har lagt merke til det så har ikke spillet veldig bra LOD scaling, så når oppløsningen blir høyere blir bildet veldig rotete med masse "glitter" og grain. De kunne fikset det, men det var ikke verdt tiden det krevde siden de samtidig måtte lage DLC content.

 

Det handler om at disse konsollene er så eldgamle nå, at det å presse ut god, skarp grafikk, lang draw-distance, mange ting som foregår på skjermen - MED god ytelse - det krever nesten magi.

Har du spilt spillet? Draw distance er ikke noe problem. Jeg burde nevne at Witcher 2 også finnes på konsoll, og det ser enda ut som Witcher 2. Dark Souls ser også enda ut som Dark Souls.

[MistaPi]

Det blir ikke nevnt oftere siden det ærlig talt ikke spiller så stor rolle når du går såpass høyt. Det er tyngre siden all post prosessingen må gjøres på en mye større flate. Å endre den interne oppløsningen er ikke så alt for lett heller.

 

Avhengig av hvordan Witcher 2 var skrevet er det mulig at HUD, tekst, iconer ikke scaler. Og selv om det ikke er så ille, er det også en sjanse for at spillet slutter å tegne ting som ville vært utenfor bildet basert på oppløsning, fremfor hva du faktisk ser. (I (bra) spill så forsvinner alle objekter som er fullstendig ute av spillerens syn så straks de går ut av spillerens syn. Denne effekten skal virke uavhengig av FOV)

 

Du kan bruke DebugView blant annet for å se DX calls i Windows. Men de fleste spill pleier å fjerne debug ting før de gir ut spillet. Om du kjører spillet i Wine derimot kan du se ganske mye output.

Blandet render targets og framebuffer oppløsninger for ting som partikkel buffer, AA, UI overlay er ikke noe nytt nei. Hva gamere ser på som rendering oppløsning kan vel sies å være framebuffer oppløsningen for (hoved) geometrien.

[Hr. Jenssen]

Ja, kjære Sekai. Jeg har spilt spillet. Og her er hva jeg fant. Dette bildet viser nøyaktig hva jeg ser i spillet slik som det var ment å se ut. Dette er ikke fordi bildekvaliteten er lav.

 

 

Er du en PC-spiller? Har du noen gang spilt noe som helst på en PC, foruten facebook-spill? Om du har det, vil du fortsatt påstå at både grafikken og kontroll-layout'en er akseptabel? Jeg spiller med tastatur og mus forresten. Har ikke plugget i noen håndkontroller. Og likevel skal spillet vise meg hvordan jeg spiller med håndkontroller, istedet for å informere meg om hvordan jeg spiller med tastatur og mus. Fordi gud forby, det tar flere ÅR å endre disse hjelpetekstene!

 

... For ikke å snakke om at kontrollene på tastaturet er helt hinsides ubrukelige, og musa får tastatur-oppsettet til å se ut som om det var perfekt i forhold. Sensitiviteten gjør det omtrent uspillelig. Muspekeren vises også konstant i bildet. Veldig tilfredsstillende.

Endret 27. august 2012 av Hr. Jenssen

[Sekai-ichi]

Og her er hva jeg fant. Dette bildet viser nøyaktig hva jeg ser i spillet slik som det var ment å se ut. Dette er ikke fordi bildekvaliteten er lav.

 

Var dette Norsk? Misforsto du hva jeg sa? Ok, sorry om jeg virker frekk her, men jeg tror du gjorde det. Dette tror jeg du forsto: "Bildet ^ langt opp der et sted ser dårlig ut fordi bildekvaliteten er lav, og under rettferdige forhold ser Dark Souls og Witcher 2 like bra ut."

 

 

Jeg mente det motsatte. Jeg mente at når du sammenlikner et lav oppløst bilde at Witcher 2 og Dark Souls (Og i følge deg så er oppløsningen det som får Witcher 2 til å se bedre ut) så vil Witcher 2 enda se bedre ut. Det ser alltid bedre ut. Ergo, ting kan se bra/dårlig ut uavhengig av oppløsning. Selv om selvfølgelig hjelper dette og.

Jeg tror du lurer deg unna så og si alle argumentene du hadde en side siden, nå. Alle svarene folk har gitt og.

Er du en PC-spiller? Har du noen gang spilt noe som helst på en PC, foruten facebook-spill? Om du har det, vil du fortsatt påstå at både grafikken og kontroll-layout'en er akseptabel?

Joa, spiller på PC jeg. Og jeg kan garantere deg at jeg har spilt spill som ser verre ut enn Dark Souls =P I 2004 så Far Cry utrolig ut! Vil du påstå at Counter Strike er et "ordentlig" PC spill? Fått prøvd Global Offensive enda? Det er et spiltter nytt spill, laget av en de utviklere som har mest godvilje hos PC spillere. Men det ser jo enda ganske dårlig ut. Dårligere enn DkS til og med. Slutt å være så sutrete, det går fint an å spille spill som ikke ser bedre ut en det forrige spillet du spilte. Må være utrolig kjedelig med deg på LAN. "Æsj, Quake?! Det har jo ikke engang anisotropic filtering!!"

 

Det er et konsollspill, laget av et lite studio og hadde ikke utrolig høyt budsjett. At alt er så gjennomført som det er, er imponerende. (Jeg tar utgangspunkt i konsoll versjonen, hvor det gir mening å gjøre ting mindre skalerbart) Det med kontrollene derimot er jeg enig med. PC spill bør fungere uten gamepad. Men ærlig talt, noen spill er bedre med kontroll. I stedet om å være sta om at PC spill skal spilles med mus og tastatur, ta heller å bruk det som gir mening så du kan nyte spillet. Har du prøvd Super Meat Boy eller Street Fighter 4 med tastatur? Begge de spillene har helt ok PC versjoner, men det går jo ikke å spille dem uten gamepad eller fighting stick.

Endret 27. august 2012 av Sekai-ichi

[magnemoe]

Du har helt rett i det. VI hadde sikkert hatt mye bedre grafikk, mer avanserte spill, bedre kontroller, større variasjon og bedre gameplay i stedet for sjelløse, tanketomme actionspillkloner med press X to win-gameplay. Med andre ord så mye lenger framme at vi ikke hadde vært i nærheten av det lavmål som vi har i dag i AAA-bransjen.

PC gaming var død bare noen få år siden. Hadde det ikke vært for 360 og Steam hadde dagens spill bransje verdt mye mindre.

Forøvrig utrolig at utvikleren av Dark Souls ikke engang gadd å legge til mulighet for høyere oppløsning. Greit om de solgte spillet for 10 euro, men det gjør de selvsagt ikke.

Få spill lar deg endre internal res. Sjekk de 5 spillene du spilte sist, og se om de lar deg endre internal res.

Pc gaming har vært død mange ganger, dvs etter lansering av en ny konsol generasjon. 3 år etter er den tilbake da pc ytelse øker kontinuelig ikke i 5 års hopp som konsoller.

Uklart hvordan dette blir med PS4 som ryktene sier blir en reltivt billig konsoll med ytelse som en midlels spill pc.

Du har imidlertid rett i at bransjen trolig ville vært vesentlig mindre, dvs færre og mindre påkostede spill på grunn av at makedet ville være mindre.

 

Alle spill jeg har spilt lar det tilpasse oppløsningen. faste meny objekter blir mindre. Dette fungerer fint eneste problemet er at invetory og lignde ofte blir en liten boks på skjermen, dette er nødvendig da den også må virke på små skjemer.

 

På konsoller er det ingen grun til å endre oppløsingen, pcer har ikke bare ulik ytelse men også ulik aspect ratio noe som gjør dette nødvendig.

[Sekai-ichi]

Alle spill jeg har spilt lar det tilpasse oppløsningen. faste meny objekter blir mindre. Dette fungerer fint eneste problemet er at invetory og lignde ofte blir en liten boks på skjermen, dette er nødvendig da den også må virke på små skjemer.

=P Ser du leste litt fort igjennom tråden her. Intern oppløsning er oppløsningen modeller blir tegnet i før det blir post processed av GPUen din. Dette er noe annet enn oppløsningen på spillet, og er som oftest vesentlig mindre. Forøvrig er interne oppløsninger generelt i 3:2 eller 4:3 så man slipper å tenke på at ulike aspect ratioer kan by på problemer. Selvfølgelig er det unntak.

[pong]

Jeg har bemerket meg at enkelte spill ikke ser ut til å gå verken raskere eller tregere når man endrer oppløsning, mens i andre igjen er dette veldig viktig.

 

Er det sånn at i enkelte spill så er forholdet mellom intern og utput oppløsning 1:1, mens i andre så er den interne fast mens det kun er utput oppløsninga som varierer?

[N o r e n g]

Jeg har bemerket meg at enkelte spill ikke ser ut til å gå verken raskere eller tregere når man endrer oppløsning, mens i andre igjen er dette veldig viktig.

 

Er det sånn at i enkelte spill så er forholdet mellom intern og utput oppløsning 1:1, mens i andre så er den interne fast mens det kun er utput oppløsninga som varierer?

Tror nok det har med CPU å gjøre

[Sekai-ichi]

Jeg har bemerket meg at enkelte spill ikke ser ut til å gå verken raskere eller tregere når man endrer oppløsning, mens i andre igjen er dette veldig viktig.

 

Er det sånn at i enkelte spill så er forholdet mellom intern og utput oppløsning 1:1, mens i andre så er den interne fast mens det kun er utput oppløsninga som varierer?

 

1:1 er sjeldent, men ofte intern oppløsning går opp i mye større hakk. Selv om det går opp med hver hakk av høyere oppløsning så er den nok et hakk bak. Tror ikke det er det du merker dog. Det kan godt være CPU relaterte ting som Arni sier, men om jeg skal anta du sjekket hvor det kom mest strain, og spillene du sammenlikner er like tunge å kjøre, bortsett fra grafikken så er det flere ting som er mer sannsynlig enn at en større intern oppløsning gjør det vesentlig tyngre.

 

Flere, eller dårligere skrevete effekter som ikke scaler så bra.

Lengre draw distance.

Spillet må tegne baksider, muligens insider av modeller (dette er ikke vanlig)

Flere partikkel effekter.

lav LOD versjoner som starter lengre unna

Måten teksturer blir filtret på

Og sikkert utallige andre ting jeg ikke kommer på i farten. Men jo, hva intern oppløsning er satt til varierer fra spill til spill.

[magnemoe]

Alle spill jeg har spilt lar det tilpasse oppløsningen. faste meny objekter blir mindre. Dette fungerer fint eneste problemet er at invetory og lignde ofte blir en liten boks på skjermen, dette er nødvendig da den også må virke på små skjemer.

=P Ser du leste litt fort igjennom tråden her. Intern oppløsning er oppløsningen modeller blir tegnet i før det blir post processed av GPUen din. Dette er noe annet enn oppløsningen på spillet, og er som oftest vesentlig mindre. Forøvrig er interne oppløsninger generelt i 3:2 eller 4:3 så man slipper å tenke på at ulike aspect ratioer kan by på problemer. Selvfølgelig er det unntak.

På så si alle pc spill kan du sette oppløsning, Om du har et dårlig skjermkort kan du sette oppløsningen lavere for å holde framerate oppe. Om bildet kun blir skalert opp vill framerate være identisk fra 800*600 til 2560*1440, dette ville være totalt bortkastet siden bildet selvsagt blir skalert så det fyller skjermen uansett. Jeg vet også at konsoller bruker denne metoden for å holde en god framerate.

Jeg vet godt hvordan rendering virker da jeg driver en del med 3d studio og poser.

Så også på noen screenshot fra skyrim og det var masse detaljer som var 1pixel brede, khajiit værhår, øreringer, buestrenger på 3 meter avstand osv. dette er 3d modeller ikke texture eller trans map, hvordan får du en pixel konsekvent om du skalerer opp? Tror det heller er omvendt, AA renderer internt på høyere oppløsning og skalerer så ned slik at du ungår skarpe kanter. på skrå linjer, AA vil også vise skarpe linjer som eller ville være usynelig da linja er under 1 pixel i min oppløsning på den avstanden.

 

merk på et kraftig skjermkort på en konsolport vil du knapt merke noen forsjell i fps, imidlertid viser hw.no sine tester en direkte kobling mellom oppløsning og fps.

http://www.hardware.no/artikler/nvidia-geforce-gtx-670/109636/6

[Sekai-ichi]

3D rendering for spill og animasjon er ikke det samme. Særlig ikke med 3D Max som skjuler alle innstillingene fra deg. Siden du driver med 3DS Max har du vel rendret noe og lagt merke til at det gjerne tar litt tid får du får en videofil? Spill må skje i sanntid. Hårene på Kahjit i Skyrim er 2D bilder. Dette er veldig åpentbart om du bruker CreationKit til å se på karakterene uten hår-effektene. Og også med at om du setter transparacy anti aliasing på multisampling så blir Kahjit karakterer gjennomsiktige.

[magnemoe]

3D rendering for spill og animasjon er ikke det samme. Særlig ikke med 3D Max som skjuler alle innstillingene fra deg. Siden du driver med 3DS Max har du vel rendret noe og lagt merke til at det gjerne tar litt tid får du får en videofil? Spill må skje i sanntid. Hårene på Kahjit i Skyrim er 2D bilder. Dette er veldig åpentbart om du bruker CreationKit til å se på karakterene uten hår-effektene. Og også med at om du setter transparacy anti aliasing på multisampling så blir Kahjit karakterer gjennomsiktige.

Jup selvsagt renderer ikke max og poser i real time, de rendrer også bedre en spill, raytracing, refleksjoner osv, men du rendrer til en oppløsning og kan så skalere dette bildet etterpå.

 

Når det gjelder Skyrim så er værhår og buestrenger solide 3d objekter, gjetter 5-6 kantet rør. vanlig hår er ofte flater som har en transmap for å gi en hår effekt.

http://skyrim.nexusmods.com/mods/8624

Min mod, viser værhår og vanglig hår godt i både editor og spillet. Jup jeg har brukt creation kit og har sett en del på dette i max.

Mitt poeng er at om du ikke rendret til skjerm oppløsning ville du ikke fått 1 pixel oppløsing på detaljer som dette, de minste detaljene ville være 3-4 pixels akurat som om du tar et screenshot lager det dobelt så stort i photoshop og så ser på små detaljer.

Faktisk tror jeg tekstures vil være mindre detaljert en objekter her siden disse skjermbildene ble tatt før vi fikk høyoppløselige textures.

Endret 28. august 2012 av magnemoe

[magnemoe]

Poenget var ikke at det ser like bra ut. For det gjør det overhodet ikke. Poenget var at veldig mange spill gjør det uten at du legger merke til det, og der klager du ikke. Faktisk er Witcher 2 også en av disse. Du kan sette spillet til akkurat den oppløsningen du vil, men max oppløsning den render i er 1440x960, eller 1152x768 om du bruker low/med preset.

Dette høres rart ut, dette gjelder vel kun for en liten del av hva som gjøres totalt? Hvis ikke burde det vel ikke vært store forskjellen i ytelse mellom 1920x1080 og 2560x1440 for The Witcher 2, det er jo helt klart tilfelle at 2560x1440 krever et vesentlig kraftigere grafikkort enn 1920x1080.

 

Syns også det er rart at dette ikke nevnes oftere om det faktisk er tilfelle, for med kraftigere grafikkort som 7950 og 670 burde vel flere vært interessert i å øke bildekvaliteten om det hadde vært så enkelt som å øke den interne oppløsningen?

Mitt poeng også, om render oppløsningen var fast ville spillet gå like fort på alle oppløsninger, evt det ville være hopp desom den kun rendret i noen oppløsninger.

Testene her på hardware.no viser at fps går ned dersom oppløsningen går opp. ja nå testes skjermkort kun mot krevende spill, dette spillet ville da ytet like godt uansett oppløsning.

Desuten ville dette være lite gunstig, noen sitter på 1240*1024 crt skjermer, andre på bærbare med 1366 * 768 om render oppøsning var fast ville aspect ratio ikke funket. evt måtte du klippe bort deler av det du hadde rendret.

[Sekai-ichi]

Sorry, trodde du mente pelsen dems, ikke værhårene. Jo, du har rett, værhårene er 3D. Du må vite at når du skriver ditt egent spill er du ikke begrenset til de 5 innstillingene 3DS Max gir deg =P Det finnes mange metoder for å gjøre slik at små objekter som er viktige alltid vil være synlige innen for en viss lengde. De kan ha linjer rundt seg som er statiske, men mindre enn modellen, de kan være tagget met at de alltid skal tegnes innen n meter, de kan ha større bounding box enn de trenger, de kan være satt til høyere prioritet, osv. En veldig lett og visuell måte å eksperimentere litt med custom rendering uten å trenge å kode noe er å laste ned enten Blender, eller Unreal Development Kit og trykke på alle knappene. Dessuten er det jo ikke sånn at om noe er mindre enn 1 pixel kommer det ikke med. Det kan du vel merke i Max også, om du zoomer litt ut så kan du enda se ting som er små. Spillet vet jo hvordan spillet ser ut i 3D rom, selv om GPUen glemmer det.

 

Til det andre argumentet ditt; Virker som du ikke helt ser skillet mellom de forskjellige oppløsningene. Modeller tegnes i en viss oppløsning, så blir det skalert opp (dette er kjempe lett og GPUen din klager ikke, men det ser også stygt ut), i den større flaten må så lys, fog, teksturer og slikt legges på utifra hightmaps; Dette er litt værre siden det er full oppløsning, ingen forskjell her om blidet det var tegnet på originalt var stort eller lite. Så må all type filtering skje, og bildet må behandles i full oppløsning. Den lille delen hvor 3D modellene blir til et statisk bilde er jo der den, men det er også veldig mye annet som skjer, som skjer i full oppløsning, så derfor blir det vesentlig tyngre. (Ikke quote meg på rekkefølgen her. Det kommer an på rendering enginen, og hva utviklerne trodde passet best til spillet. Dette er bare et eksempel.)

 

Vet ikke om jeg klarer å forklare det til deg hvorfor det går tregere å gjøre mer, men det er kjempe lett å teste. Går utifra du har Photoshop siden du driver med 3D modellering. Åpne et bilde i 50x50. Så legg på et filter fra filter menyen. F.eks blur. Gjør det samme igjen, men strekk bildet sånn at det er 5000x5000 og legg på samme blur. Denne prosessen vil ta lengre tid enn den første, selv om det er samme bilde.