High-end komputer?

[TMB]

7-800 kroner kanskje?

[HawkeyeFtw]

16 GB er også overkill da og er ingen vits å kjøpe. Kommer nok ikke til å komme i nærheten av å bruke opp 8 en gang. Antar at du vet det da, men bare for å gjøre TS obs på det.

Dette er feil. Windows vil prøve å utnytte tilgjengelig RAM - hvis mulig. Jeg har 24GB og kjører stort sett vanlige "kontorapplikasjoner". Windows utnytter stort sett 8-10GB RAM, men har vært oppe i 16GB.

Her er et snapshot tatt akkurat nå:

 

 

Så hvis jeg skulle kjøpt ny maskin nå så hadde jeg kjøpt 16GB RAM. (sikkert mange som er uenige i dette ...)

 

Hva er så vitsen med å bruke mer ram enn det du trenger? Du vil jo fint klare deg med 8 GB. Har selv 4 GB og har aldri hatt problemer med det. Dog skal det nevnes at jeg ikke bruker mange programmer samtidig, men spiller en del.

[HawkeyeFtw]

7-800 kroner kanskje?

 

Med mindre jeg hadde vært absolutt sikker på at jeg hadde brukt mer enn 8 GB ram, så hadde ikke jeg gjort det. Men det er nå opp til en selv da og hvilke behov man har selvfølgelig. Alle bruker jo ikke pcen til de samme tingene.

[helsten2]

Hva er så vitsen med å bruke mer ram enn det du trenger? Du vil jo fint klare deg med 8 GB. Har selv 4 GB og har aldri hatt problemer med det. Dog skal det nevnes at jeg ikke bruker mange programmer samtidig, men spiller en del.

Vel, tråden heter "High-end komputer". Da ville jeg ihvertfall sørge for å ha nok RAM til å kunne slå av paging, legge alle tmp filer på en RAM-disk og være sikker på at jeg fremdeles har "mer enn nok" RAM å gå på ...

[N o r e n g]

Hva er så vitsen med å bruke mer ram enn det du trenger? Du vil jo fint klare deg med 8 GB. Har selv 4 GB og har aldri hatt problemer med det. Dog skal det nevnes at jeg ikke bruker mange programmer samtidig, men spiller en del.

Vel, tråden heter "High-end komputer". Da ville jeg ihvertfall sørge for å ha nok RAM til å kunne slå av paging, legge alle tmp filer på en RAM-disk og være sikker på at jeg fremdeles har "mer enn nok" RAM å gå på ...

alt det du nevner her er generelt en dum ide.

[helsten2]

alt det du nevner her er generelt en dum ide.

Fordi ... ?

 

(du mener altså at det er best å ha for lite RAM til å kunne slå av paging, alle tmp filer bør ligge på en snurre-disk og det er best å ha "altfor lite" RAM å gå på ...?)

Endret 23. august 2012 av helsten2

[StoltHD]

Min mening: Nei. Det er mange år siden det å vente på neste generasjon maskinvare gav store hopp i ytelse.

 

Det å kjøpe maskinvare for spesialsituasjoner som toveis Xeon-prosessorer er heller ingen vits da de -30% til +60% ytelsen de gir til fem ganger prisen blir innhentet av neste års budsjettprosessor likevel. Med andre ord, fremtidsrettet maskinvare finnes ikke.

 

Skal du ha et kraftig system i dag som varer lenge kjøper du socket 1155 med nyeste chipset, en quad-core prosessor på omtrent 3.5GHz, 16GB RAM, siste modell SSD fra en av de støre leverandørene, et skjermkort til omtrent 2500-3500,- og en overdimensjonert strømforsyning fra en av kvalitetsleverandørene. (1200w er ikke overdimensjonert, det er overkill. Overdimensjonert er 600-800w) Dette lander på omtrent 10 000,- uten skjerm. Den vil fortsette å være en kraftig maskin i omtrent fem år dersom du bytter ut skjermkortet midtveis.

 

16 GB er også overkill da og er ingen vits å kjøpe. Kommer nok ikke til å komme i nærheten av å bruke opp 8 en gang. Antar at du vet det da, men bare for å gjøre TS obs på det.

- Dette er litt tull, det er gull verdt med mye RAM hvis han skal drive med design i Photoshop after effects og 3d max. Det er også tull at dual xeon er dumt om man skal bruke disse programmene mye og avansert, da alle programmene er multi cpu/multithread, ig i tillegg kan gjøre seg nytte av enkelte GPU'er. Skal du rendre i 3d max så teller hver ekstra core kanskje så mye som 30-50 % på tiden renderingen tar. Det er ikke for ingenting at animasjonsselskap kjøper klynger med dual cpu maskiner og setter dem i "clusters". - Hadde jeg hatt den muligheten du har, så hadde jeg kjøpt en "grei" midlertidig maskin til noen tusenlapper og ventet på nye xeon som kommer neste år. Jeg har drevet mye med redigering av film og video tidligere, og har vært tekniker for ett av de store animasjonselskapene i Norge og jeg har selv sett og følt forskjellen på "vanlig" maskiner og "spesialiserte" maskiner (dual cpu av forskjellige varianter nesten utelukket). Dette er selvfølgelig om du skal drive med ett anstendig stykke arbeid i nevnte program, hvis du kun skal lage en tegning eller en 3d tegning i ny og ne, med minimalt av rendering/effekter, så vil du mest sannsynlig ha mer besvær med en spesialisert maskin enn en "vanlig". - har du så mye penger som du snakker om, så hadde jeg også skilt mellom den arbeidsstasjon jeg jobbet på og den riggen jeg brukte til spill, enkelt og greit fordi du i utgangspunktet bør gå for proffGPU'er som TESLA eller lignende på en arbeidsstasjon fordi programvaren og drivere til GPU'ene i proffmarkedet er mye mer stabilt, mindre errors, som igjen sørger for at du slipper å starte rendering på nytt etter at 90% er ferdig.

[N o r e n g]

alt det du nevner her er generelt en dum ide.

Fordi ... ?

 

(du mener altså at det er best å ha for lite RAM til å kunne slå av paging, alle tmp filer bør ligge på en snurre-disk og det er best å ha "altfor lite" RAM å gå på ...?)

kjør på med ram, men ramdisk for temp og pagefile er ikke lurt

[StoltHD]

En annen ting som jeg ikke nevnte i begynnelsen av tråden:

 

Jeg holder på med Minecraft-server og litt andre type servere som Linux-, Windows-, PHP-, og database-servere. så det vil ta en del av minne og CPU-kraften.

Detter så jeg ikke ved forrige innlegg.... men her er det helt klart at du bør kjøpe flere fysiske bokser, i hvert fall 3.... en til spill en til arbeidsstasjon (dual cpu) og en til servere (jeg hadde gått for virtuel server og skilt ut noen av servicene til forskjellige virtuelle maskiner) (denne også bør være dual CPU og masse RAM, min 2GB for hver virtuelle server), Minne får du aldri nok av som det er nevnt over her... og nesten alle dual CPU kort støtter som minimum 24/48 GB RAM eller mer.

[helsten2]

kjør på med ram, men ramdisk for temp og pagefile er ikke lurt

Fordi ... ? (har bare positive erfaringer selv)

[N o r e n g]

kjør på med ram, men ramdisk for temp og pagefile er ikke lurt

Fordi ... ? (har bare positive erfaringer selv)

Fordi pagefile brukes i samspill med Superfetch, som forbedrer oppstartstider på Windows og programmer, og i tillegg lagres kerneldumps på den.

Temp files kan du forsovet lagre på RAMdisk, men kan ikke forestille meg at det er en forbedring egentlig og du mister tilgangen ved reboot.

 

Dessuten får du bitfeil med mindre du går for ECC-RAM.

[helsten2]

Fordi pagefile brukes i samspill med Superfetch, som forbedrer oppstartstider på Windows og programmer, og i tillegg lagres kerneldumps på den.

Win7 slår av Superfetch, ReadyBoost, samt Boot og Application launch prefetching når du bruker SSD? Dette er vel teknologi beregnet på de gamle snurre-diskene. Så da er det vel ikke noe å hente her?

Temp files kan du forsovet lagre på RAMdisk, men kan ikke forestille meg at det er en forbedring egentlig og du mister tilgangen ved reboot.

Å..., en RAM disk er flere hundre ganger raskere enn en vanlig snurre-disk. Det kaller i hvertfall jeg en forbedring ....

Og hensikten med tmp filer er vel at de ikke trengs etter en reboot? Jeg har ikke hatt noe problemer med dette - kun fordeler! Overraskende mange programmer fjerner ikke tmp filer. Bruker du en RAM disk får du ryddet opp ved hver reboot!

Dessuten får du bitfeil med mindre du går for ECC-RAM.

Aldri hatt slike problemer (og har kjørt med nåværende RAM-disk konfigurasjon i over 2 år). Bruker Corsair Dominator DHX DDR3 1600MHz (ikke-EEC)!.

Endret 23. august 2012 av helsten2

[JohndoeMAKT]

Tråden begynner å bli litt vel teoretisk og henger seg opp i semantikk. For å gjøre det enkelt, er det noen som har en anbefaling som er bedre enn 10 000,- maskinen jeg beskriver?

[helsten2]

Tråden begynner å bli litt vel teoretisk og henger seg opp i semantikk. For å gjøre det enkelt, er det noen som har en anbefaling som er bedre enn 10 000,- maskinen jeg beskriver?

Nei

[N o r e n g]

Fordi pagefile brukes i samspill med Superfetch, som forbedrer oppstartstider på Windows og programmer, og i tillegg lagres kerneldumps på den.

Win7 slår vel av Superfetch, ReadyBoost, samt Boot og Application launch prefetching når du bruker SSD? Dette er vel teknologi beregnet på de gamle snurre-diskene. Så da er det vel ikke noe å hente her?

Bare fordi du har en SSD betyr ikke det at Superfetch, prefetch og etc. ikke trengs, det har fortsatt en betydelig effekt.

Temp files kan du forsovet lagre på RAMdisk, men kan ikke forestille meg at det er en forbedring egentlig og du mister tilgangen ved reboot.

Vel, en RAM disk er flere hundre ganger raskere enn en vanlig snurre-disk. Det kaller jeg forbedring ....

Og hensikten med tmp filer er vel at de ikke trengs etter en reboot? Jeg har ikke hatt noe problemer med dette - kun fordeler! Overraskende mange programmer fjerner ikke tmp filer. Bruker du en RAM disk får du ryddet opp ved hver reboot!

Hørt om scripts? Mindre komplisert å sette opp et script som kjører ved avslutning av windows som tømmer temp.

Det er ikke mange filer som temp brukes til ellers forsovet.

Dessuten får du bitfeil med mindre du går for ECC-RAM.

Aldri hatt slike problemer. Bruker Corsair Dominator DHX DDR3 1600MHz (ikke-EEC)!.

Det er fordi du ikke vil merke bitfeil før du undersøker resultatene du har lagret.

[The Mad One]

Er det noen her som har et endelig svar på hvilket oppset burde gå på som matcher cirka mellom de to budsjettene jeg har nevnt i den andre posten, og hvilke jeg eventuelt burde byttet ut når de nye generasjonene kommer?

[SLi]

OK, og takk for svar. Jeg har hørt litt om de plattformene og vet at EVGA Classified Super Record 2 støtter den. Vet du når EVGA Classified Super Record 3 kommer ut? Angående budsjett tenkte jeg fra 10 000 til aller nødigst en strekkning til 120 000, men da skal det være en veldig god grunn. Jeg er veldig usikker om jeg skal bruke så mye penger for en komputer, men jeg tar imot forslag om det.

 

Unnskyld..?

 

Det har seg sånn at om du kjøper en PC til 120k ( Som kanskje ikke går an, untatt server ) så vill den være vært 15k neste dag uansett.

 

Kjøp heller en PC til rundt 15k så har du en god PC i 2 år som du kan bruke litt å litt penger på og oppgradere hvert år.

Endret 24. august 2012 av SLi

[The Mad One]

OK, og takk for svar. Jeg har hørt litt om de plattformene og vet at EVGA Classified Super Record 2 støtter den. Vet du når EVGA Classified Super Record 3 kommer ut? Angående budsjett tenkte jeg fra 10 000 til aller nødigst en strekkning til 120 000, men da skal det være en veldig god grunn. Jeg er veldig usikker om jeg skal bruke så mye penger for en komputer, men jeg tar imot forslag om det.

 

Unnskyld..?

 

Det har seg sånn at om du kjøper en PC til 120k ( Som kanskje ikke går an, untatt server ) så vill den være vært 15k neste dag uansett.

 

Kjøp heller en PC til rundt 15k så har du en god PC i 2 år som du kan bruke litt å litt penger på og oppgradere hvert år.

 

Jeg skrev maks 120K, og skal bruke den til server til forskjellige ting som nevnt tidligere i tråden.

[Parapraxis]

Hei, her har jeg satt sammen et forslag til en kraftig stasjonær, slang med en fet skjerm og:

 

http://prisguide.tek.no/liste/134335

[The Mad One]

Hei, her har jeg satt sammen et forslag til en kraftig stasjonær, slang med en fet skjerm og:

 

http://prisguide.tek.no/liste/134335

 

Endelig!

 

Tusen takk jazzfudge. Endelig er det noen som har postet en slik tråd.

 

Kom med flere oppsett hvis dere har.

 

Tusen takk.