Samletest: Her er de råeste smartmobilene

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Den eneste testen der one x kommet dårlig ut, er gsm arena sin.

 

Enten lyver du eller så leser du bare de testene du ønsker å finne.

 

Greit å være fanboy, men når man ikke kan sortere virkelighet og fantasi så har man et stort problem.

http://asia.cnet.com/camera-shootout-ii-nokia-808-pureview-vs-apple-iphone-4s-vs-htc-one-x-photos-62216507.htm

http://www.phonearena.com/news/Nokia-808-PureView-camera-compared-to-the-iPhone-4S-and-the-HTC-One-X_id31260#1-Outdoor

[phel21]

Hva mener du er "elemntær robusthet" da?AtW

 

Jeg mener IP67 er et realistisk minimumskrav til alle telefoner. Fysisk beskyttelse fikser man greit med ekstrautstyr, men vann og støvsikring må være dekket. I min verden er regn og skitt en realitet. Mobile enheter må tåle slikt.

[jonash92]

Har selv testet både 808 og One X. Begge telefonene tar gode bilder. Hvis du har lyst på et kamera så kjøp deg et kamera. One X er da i det minste en god mobiltelefon i motsetning til en nesten ubrukelig 808 i mine øyne. Nokia henger igjen med samme OS som i N8. (mareritt).

Det eneste man må være obs på når man kjøper One X er at "lakken" på et visst antall av de sorte modellene skjolder av. Dette er et kjent problem som HTC vet om.

 

Jeg tror Akro S lett tar 3. eller 4. plassen i denne testen hvis den blir tatt med Kult at Sony ble kvitt sin verre halvdel og begynte å lage gode mobiler igjen.

 

Høres ut som du har hatt en "mandagsmobil" av 808 isåfall... Jeg har brukt 808 mye selv og er kjempefornøyd

Husk att One X ikke har zoom (kun digital), så om man skal zoome inn på noe blir det bare "grøt", jeg har prøvd det selv og det anbefales ikke!!

Som nevnt har One X også bare 24FPS på video-opptak, noe som er for dårlig i 2012..

En annen ting er att den mangler blitz og har også dårlig lydkvalitet ved video

For meg er jeg iallfall ikke i tvil om hva jeg ville valgt...

Og hva er så mye bedre med 30fps vs 24 da?

24 fps er faktisk nærmere pal standard på 25 fps

Endret 17. august 2012 av jonash92

[The Norwegian Drone Pilot]

Og hva er så mye bedre med 30fps vs 24 da?

24 fps er faktisk nærmere pål std på 25fps.

 

Filmene flyter bedre på 30 fps enn på 24 fps.

Endret 17. august 2012 av Vindicator

[Newton]

Jeg mener IP67 er et realistisk minimumskrav til alle telefoner. Fysisk beskyttelse fikser man greit med ekstrautstyr, men vann og støvsikring må være dekket. I min verden er regn og skitt en realitet. Mobile enheter må tåle slikt.

Hvis IP67 innebærer fikling med håpløse plastdeksler over alle åpninger for tilkoblinger som man bruker i det daglige, tror jeg heller jeg foretreker å avstå fra det.

Heldigvis ikke alle som lever i din verden og har samme behov for beskyttelse mot vann og skitt. For meg ville f.eks luker som man finner på enden av Sony Acro S være et stort minus og gjøre telefonen helt håpløst uaktuell.

 

[leirdueredet]

Har selv testet både 808 og One X. Begge telefonene tar gode bilder. Hvis du har lyst på et kamera så kjøp deg et kamera. One X er da i det minste en god mobiltelefon i motsetning til en nesten ubrukelig 808 i mine øyne. Nokia henger igjen med samme OS som i N8. (mareritt).

Det eneste man må være obs på når man kjøper One X er at "lakken" på et visst antall av de sorte modellene skjolder av. Dette er et kjent problem som HTC vet om.

 

Jeg tror Akro S lett tar 3. eller 4. plassen i denne testen hvis den blir tatt med Kult at Sony ble kvitt sin verre halvdel og begynte å lage gode mobiler igjen.

 

Høres ut som du har hatt en "mandagsmobil" av 808 isåfall... Jeg har brukt 808 mye selv og er kjempefornøyd

Husk att One X ikke har zoom (kun digital), så om man skal zoome inn på noe blir det bare "grøt", jeg har prøvd det selv og det anbefales ikke!!

Som nevnt har One X også bare 24FPS på video-opptak, noe som er for dårlig i 2012..

En annen ting er att den mangler blitz og har også dårlig lydkvalitet ved video

For meg er jeg iallfall ikke i tvil om hva jeg ville valgt...

Og hva er så mye bedre med 30fps vs 24 da?

24 fps er faktisk nærmere pål std på 25fps.

 

Du merker lett forskjell mellom 30fps og 24fps, dess lavere tall jo mer "hakker" videoen..

Eneste grunnen for å sette den lavere er ved dårlig lysforhold, men den muligheten har man uansett på 808.

[jonash92]

Fint jeg har 50fps på min sony RX 100 da, i full hd i tillegg;-)da har jeg i tillegg mulighet for slo motion;-)

[Phantom3D]

Eid en One X, ikke en såå genial telefon. Den sluker jo batteri så du tør ikke bruke noen av de fantastiske funksjonene. Gikk "tilbake" til Razr Maxx. En smarttelefon som kan brukes hele dagen og ett par til :-P (3300mah batteri!)

[Newton]

Jeg ser artikkelen skryter av HTC One X sitt kamera.

I en større blindtest, så kom det på sisteplass med null stemmer.

http://www.gsmarena....eview-773p3.php

Veldig interessant objektiv bedømmelse, der blindtesten filtrerer bort forutintatte holdninger og utenforliggende agendaer, og lar folk bedømme bildekvaliteten de ser og ikke noe annet.

Ekstra hyggelig at det "tilfeldigvis" bekrefter mine egne observasjoner når det gjelder rangeringen av kamerakvaliteten i disse smarttelefonene, og at jeg fortsatt vet hvilke kvaliteter man skal se etter.

Endret 17. august 2012 av Newton

[newnick]

Å manipulere en blind test er vel rimelig enkelt. Nei, bit i gresset og innse at one x har et av de beste mobilkameraene som er produsert.

[newnick]

Den eneste testen der one x kommet dårlig ut, er gsm arena sin.

 

Enten lyver du eller så leser du bare de testene du ønsker å finne.

 

Greit å være fanboy, men når man ikke kan sortere virkelighet og fantasi så har man et stort problem.

http://asia.cnet.com...os-62216507.htm

http://www.phonearen...31260#1-Outdoor

Vel, jeg skal innrømme at jeg ikke er så mye på de asiatiske sidene og leser tester. Her er det vel heller du som desperat graver for å finne "tester" som underbygger dine påstander.

Hvis du beveger deg ut på de store brukerforumene rundt om kring i verden, vil du se at det er en felles oppfatning at One X hat et meget bra kamera.

[Tåkelys]

One X tar greie bilder. Men synes både Galaxy S3 og iphone 4s tar bedre bilder. Har alle disse mobilene i familien.

[jhdjursvoll]

Det jeg ikke skjønner er at s3 er på toppen når one x har bedre lyd kamera og byggekvalitet en s3 som strengt tatt er laget av vanlig plast ikke er s3en noe nevneverdig raskere heller.

 

[Tåkelys]

Er ikke One X også laget av vanlig plast, strengt tatt?

Endret 17. august 2012 av Will I'am

[newnick]

Er ikke One X også laget av vanlig plast, strengt tatt?

Nei, er laget i samme matetialet som amobil hausett opp i skyene da Nokia ble lansert i dette materiale. Jeg tror ikke på demine vurderinger når det kommer til bildekvalitet. Les på dedikerte android forum og du vil fort oppdage at one x er kongen på haugen når det kommer til kamerakvalitet i android familien. Nå er den også den med best ytelse, og som en annen påpekte, den med best lyd. Men artikkelen er produsert før one x fikk samme android variant som gs3, så da var nok bilde slik amobil beskriver det....

[Tåkelys]

Også S3 er laget i det materialet

Les på dedikerte android forum og du vil fort oppdage at one x er kongen på haugen når det kommer til kamerakvalitet i android familien.

Kan du ikke heller bare linke til en sånn test?

Endret 17. august 2012 av Will I'am

[leirdueredet]

Les på dedikerte android forum og du vil fort oppdage at one x er kongen på haugen når det kommer til kamerakvalitet i android familien. Nå er den også den med best ytelse, og som en annen påpekte, den med best lyd.

Det er jo litt søkt å se det på den måten, da ser du jo bort fra eks. Iphone og 808 da... Så godt mulig det stemmer ja...

Når det gjelder lyd er min oppfatning att det er lite forskjell mellom mobiler bortsett fra ett unntak og det er 808 som ligger flere hestehoder foran konkurrenter

Endret 17. august 2012 av leirdueredet

[mr.sexy]

sjedde med htc one s da den eige alle andre dual core telefonar

 

[Newton]

Når det gjelder lyd er min oppfatning att det er lite forskjell mellom mobiler bortsett fra ett unntak og det er 808 som ligger flere hestehoder foran konkurrenter

Et hestehode eller to foran stemmer nok for kamerakvaliteten i Nokia 808, men det er også det eneste området der den ligger foran - og til gjengjeld ligger den håpløst langt etter på mye annet.

Når det gjelder lyd og musikkavspilling er 808 knapt gjennomsnittlig, og en god del dårligere enn iPhone 4S.

http://www.gsmarena....eview-776p5.php

http://www.gsmarena....eview-665p5.php

Endret 17. august 2012 av Newton

[Gjest Slettet+5132]

Hvis IP67 innebærer fikling med håpløse plastdeksler over alle åpninger for tilkoblinger som man bruker i det daglige, tror jeg heller jeg foretreker å avstå fra det.

Heldigvis ikke alle som lever i din verden og har samme behov for beskyttelse mot vann og skitt. For meg ville f.eks luker som man finner på enden av Sony Acro S være et stort minus og gjøre telefonen helt håpløst uaktuell.

Tja, men tror du ikke det vil bli mulig å konstruere en mobiltelefon uten behov for eksterne kabeltilkobling innen et par år? Lydoverføring til høytalere/hodetelefoner kan løses med teknologier som blåtann, synkronisering kan gjøres over WiFi, Blåtann eller mobilnett, og lading kan kanskje løses med trådløs ladning ala den Samsung mener GS3 skal ha. Med tanke på at man også får tak i vanntette hodesett om dagen, skulle man tro at også høytalerutgang og mikrofoninngang skal kunne sikres.

 

Teknologien er der, den må bare finslipes på. Den trådløse ladning kan for eksempel se ut som om den trenger et lite dytt.

 

Klokker synes jeg er et godt eksempel på noe som kan konstrueres vanntett uten at det går utover utseendet til enheten, og jeg håper det samme vil skje med mobiltelefoner innen rimelig tid.