VIA KT600 vs Nforce2

[oathunder]

Har tenkt å kjøpe meg nytt hk, men er usikker på om jeg skal gå for via kt600 brikkesettet eller nforce2...skal ha et abit hk...maskinen skal overklokkes...noen som har erfaringer?

PS: jeg vet at nforce2 er bra, men er kt600 bra/bedre?

[Raven]

Ta en titt på HW.no sine test sider....

[oathunder]

HW.no har ingen tester av kt600 bs til via...

Eller er det jeg som er blind..

[oathunder]

Ok det er jeg som er blind!!...fant det nå, øverst på siden , der det er normalt å se først... :oops: (flau)

 

Er det foresten noen som har erfaring med Abit sitt kt600 kort??

[Raven]

Kamerat av meg har det, sier at det er toppers.... Men før eg får testet noe selv så er eg skeptisk, men testene indikerer jo at det ikke er et dumt kort om du ikke tenker å overklokke.

[Mr. Mustard]

Den største bakdelen med KT600 er at det ikke er mulig å låse PCI og AGP frekvensene, dermed blir det ikke like enkelt å overklokke FSB som med Nforce2.

[krizkriz]

KT600 skulle være en brukbar konkurent til nForce2. De har klart å lage en mye bedre version enn KT400 som ble noe skuffendes. Selv har jeg abit og nForce2, veldig fornøyd!

[Ar`Kritz]

Kan ikke fatte hvorfor noen vil kjøpe et HK uten Dual-channel DDR og låsbar PCI/AGP i disse dager...

 

nForce2, sier nå jeg.

[007CD]

EPoX hevder de har løst det med sitt 8KRA2 kort.

Mest grunnet at de ikke kjøres synkront.

Hvertfall er det de sier hos EPoX selv, OG www.amdmb.com

[redface]

Kan ikke fatte hvorfor noen vil kjøpe et HK uten Dual-channel DDR og låsbar PCI/AGP i disse dager...

 

Der må jeg si meg helt enig!

 

[quote="Outhunder" skal ha et abit hk...

Hvorfor <MÅ> det være Abit-kort? De skal jo være gode å overklokke såvidt jeg vet, men er det ikke lurt å sjekke litt rundt ellers også? Asus, soltek, MSI osv leverer jo gode kort de også! :o

[356speedster]

Eneste fordel jeg kan se med KT600 er at de har integrert Gigabit LAN, noe jeg savner på nForce2.

[Ar`Kritz]

Er jeg rar som ikke savner Gigabit LAN?

[Dollar]

Er jeg rar som ikke savner Gigabit LAN?

 

Siden du spør, ja

[Ar`Kritz]

Hmm, det MÅTTE komme. Uanz, det er koselig med GB LAN, men like nyttig som fiberdisker i en vanlig PC.

[Dollar]

Hehe

 

Gigalan er nyttig, siden maks båndbredde på 100mbit er rundt 12mb/s, og en enkelt disk kan lett lese av 30-60mb/s... har du flere disker - do the math.

 

Fiberchannel i en vanlig PC er ikke nyttig siden vanlig et SCSI/IDE interface har mer enn nok båndbredde til 2 disker (maks for IDE) eller 5-6 disker (maks av hva en vanlig SCSI pc kjører).

[356speedster]

Hehe

 

Gigalan er nyttig, siden maks båndbredde på 100mbit er rundt 12mb/s, og en enkelt disk kan lett lese av 30-60mb/s... har du flere disker - do the math.

 

Helt Enig! Når man arbeider mot en fil-server, er rett og slett 100mbs LAN for tregt, og selv om den teoretiske hastigheten er 12mb/s så er den praktiske oftest 8-10mb/s pga overhaed og andre brukere som surfer etc..

 

Tenk deg selv hvordan det er å bearbeide et 200mb bilde i Photoshop. Åpne bilde (tell til 20) gjør to endringer, lagre (tell til 20) gjør to endringer, lagre (tell til 20) etc......etc....etc....

 

Det fungerer rett og slett ikke. til slutt blir man nødt til å mellomlagre lokalt, og da ender du ofte opp med forskjellige versjoner av bildet her og der. Eneste løsning er Gb-lan mot filserver.

 

Eller hva med når man skal se DivX filmer som ligger på serveren, Vente 2 minutter før filmen kan vises?