– Vi kan ikke nå fotorealisme (Mac, PC)

[Frijazz]

Da kan man blant annet henvise til tessellation og andre grafiske teknologier som åpenbart er bedre.

Jeg følger deg enda ikke helt, bedre enn hva?

 

Hva som er 'bedre' eller den 'beste' grafikken i et spill kan defineres som 'subjektiv' men er som regel - med mindre noen har synsproblemer - konsistent mellom individer. Jeg kan virkelig ikke gi et bedre svar enn dette.

Jeg har enda ikke helt forstått argumentasjonen din. Hva mener du med "konsistent mellom individer"? At det eksisterer en universell sannhet om hva som er god grafikk? Hva ulike personer opplever som god grafikk er høyst individuelt.

Du har selv referert til "atmosfære", lar den seg i det hele tatt definere av objektive kriterer?

[Symmetrical]

Det er vel ganske subjektivt hva som er god grafikk. Alle har sine preferanser og jeg kjenner folk som mener at Mario er god grafikk, selv om jeg tør påstå at den allmenne oppfatningen er at god grafikk= så nærme fotorealisme som mulig. At noen spill er laget på en annen måte for å være "annerledes" er en ting, men om det er dårlig er jo helt subjektivt. Det er forskjell på god/fotorealistisk grafikk og fin/behagelig grafikk.

 

Forøvrig så mener jeg at Skyrim ikke har topp grafikk iforhold til mange andre spill, men den er på ingen måte dårlig! Det er som sagt opp til den enkelte.

 

Jeg er helt enig i det du skriver hvorav det er en allmenn oppfatning av 'veldig god grafikk' (Battlefield 3) men også at det er en forståelse av forskjellen mellom veldig god og veldig dårlig.

 

Battlefield 3 versus Minecraft - Er forskjellene virkelig helt subjektive som mange tror?

[Symmetrical]

Jeg har enda ikke helt forstått argumentasjonen din. Hva mener du med "konsistent mellom individer"? At det eksisterer en universell sannhet om hva som er god grafikk? Hva ulike personer opplever som god grafikk er høyst individuelt.

Du har selv referert til "atmosfære", lar den seg i det hele tatt definere av objektive kriterer?

 

Dersom jeg tar et bilde av Skyrim med de høyeste innstillingene i spillet (uten tweaking, modding eller forcing av AA) så kan man for eksempel se 'aliasing' som ikke er subjektivt - altså ujevne kanter.

 

Battlefield 3 versus Minecraft - Er forskjellene virkelig helt subjektive som mange tror?

 

Jeg mener hovedsakelig at den individuelle personen - på lik linje med andre - kan se forskjellen mellom veldig god og veldig dårlig grafikk. Det er hovedsakelig når forskjellene blir mindre at det blir subjektivt.

[Ekuahx]

 

Battlefield 3 versus Minecraft - Er forskjellene virkelig helt subjektive som mange tror?

 

Er nok helt enig i det du sier der, og der nok som du sier. For selv om Minecraft ikke har toppklasses grafikk, noe de fleste burde være enig i, så har spilt blitt laget med en type "retro-fin grafikk" som igjen er sjarmen til spillet. Noe som igjen gjenspeiler den enkeltes oppfatning og ønske for spill. Forestill deg Minecraft i Frostbite 2.0..hadde jo vært helt tragisk..

[espen88]

Grafikken driter jeg loddrett i.

Det som irriterer meg er at de valgte å sette historien til FØR de andre Elder Scrolls spillene, noe som dermed vil si at uansett hva du gjør i Online spillet så har det egentlig ingenting å si, for du har allerede sett fremtiden, og vet hvordan sluttresultatet blir

Hvorfor ikke legge det til 1000år ETTER skyrim i stedet?

[maanemann]

Trur dei har misforstått. Det er ikkje mangelen på fotorealisme som er eit problem, det er vala om å bruke den erkegeneriske Hero Engine som ryggrad i spelet, og derifrå å gå med eit visuelt uttrykk som ikkje har noko som helst samband med TES.

De har jo sagt nå at de ikke skal release spillet med hero engine.

Tror den realistiske grafikken (i betydningen ikke cartoonish) i TES er hva mange liker inkludert meg selv.

[maanemann]

FUNCOM DID IT (the secret world/age of conan, begge spillene ser bedre ut enn skyrim)

 

Begge har et poeng her.

 

Jeg likte grafikken i AoC veldig godt mye mindre cartoonish en mange andre (WoW, Warhammer etc), og veldig smakfulle landskap.

 

 

Verken Tera, Age of Conan eller Secret World har så mange karakterer på skjermen på en gang. I tillegg vil nok Elder Scrolls Online ha en stor, åpen verden, mens f.eks Age of Conan hadde knøttsmå områder. Da blir det mindre å rendre på en gang, så de kan la det se bedre ut. Jeg synes det var et klassisk eksempel på grafikk over gameplay. Jeg vil ha en stor, åpen verden, ikke gå fra rom til rom.

 

AoC gikk ut med nesten samme tall som det TSO har gjort på hvor mange som skulle være med i massive slag. Så ble det hele tiden nedskalert til man sto i gjen med 24vs24.

 

Og ja enig i at landene i AoC ble for små f.eks Poitain.

 

Combaten i AoC er vel også mer innovative en en hotbar systemet til TESO.

Endret 1. juni 2012 av maanemann

[Rune.4156]

Skyrim fotorealistisk? This is a joke, right? Noen av effektene som vann f.eks er ganske bra, men landskapet og modellene ser ut som Minecraft.

 

Fotorealisme taper seg som sagt også utrolig fort kontra stilistisk grafikk. Og når et MMORPG skal leve i mange år så er det et åpenbart valg.

[firberblad]

Dette er svært enkelt.

 

Det finns to typer grafikk.

God grafikk og dårlig grafikk.

Utover det så er det opptil hver enkelt å vurdere hva som er hva.

 

Kvaliteten på grafikken avgjøres ikke av antall pixler, effekter etc. Men, av hvorvidt utvikleren klarer å designe en verden/univers hvor spilleren kan leve seg inn, og skape en relasjon mellom seg selv og spillet.

Det handler om troverdighet og innlevelse.

Skal fotorealisme avgjøre kvaliteten på det grafiske uttrykket i et spill ? I hope not

 

Det finns like mange svar på hva som er god grafikk som det finnes mennesker på jorden. Dersom man ser på spill som kunst så er det kanskje lettere å forstå dette. Et bilde som appelerer til meg kan få naboen til å kaste opp. Men betyr det at bildet er dårlig ?

 

Den siste uken har jeg vært fullstendig oppslukt av Dragons Dogma. Har det god grafikk ?

Karakteren ser uklare ut, texturer er lavoppløslige, lipsync er ofte helt ute av..nettopp sync.

Men ja, jeg syns grafikken er god. Hvorfor det ? Jo, jeg klarer å leve meg inn i spillet. Jeg elsker å spillet det. Koser meg time etter time. Så, for meg har spillet god grafikk.

Og det er egentlig alt som betyr noe. Min opplevelse av spillet.

 

Så Symmetrical, dersom det eneste som er viktig for deg er mengden data som vises på skjermen så tror jeg desverre du går glipp av mange og gode spillopplevelser.

Endret 1. juni 2012 av firberblad

[Animasher]

Det forbauser meg hvor løst begrepet 'fotorealisme' blir brukt. De eneste to spillene som jeg kan komme på som nærmer seg fotorealisme noe er BF3 og Crysis spillene. Tror vi er et stykke unna faktisk fotorealisme.

[Frijazz]

Dersom jeg tar et bilde av Skyrim med de høyeste innstillingene i spillet (uten tweaking, modding eller forcing av AA) så kan man for eksempel se 'aliasing' som ikke er subjektivt - altså ujevne kanter.

Du vurderer tydeligvis grafikk utfra polygontetthet og teksturer.

Hvordan passer "atmosfære" som du tidligere har nevnt inn i dette?

[Symmetrical]

Dersom jeg tar et bilde av Skyrim med de høyeste innstillingene i spillet (uten tweaking, modding eller forcing av AA) så kan man for eksempel se 'aliasing' som ikke er subjektivt - altså ujevne kanter.

Du vurderer tydeligvis grafikk utfra polygontetthet og teksturer.

Hvordan passer "atmosfære" som du tidligere har nevnt inn i dette?

 

Fotorealisme er direkte relatert til atmosfære. Dersom det faktisk hadde eksistert et spill som er fotorealistisk så er det ingen tvil om at dette spillet kunne oppnådd bedre atmosfære enn andre spill. Med andre ord så er resolusjon, polygontetthet, teksturstørrelse, tessellation, og lignende en del av det som kan skape noe nærmere en fotorealistisk opplevelse som derav kan skape bedre atmosfære. Slik som jeg også nevnte tidligere så er grafikk en del av helhetspakken som består av blant annet story, musikk, gameplay og grafikk. Med andre ord så er grafikk en del av hva som utfyller spillet på lik linje med de andre aspektene slik som jeg nevnte. Dersom et spill perfeksjonerer de nevnte aspektene så kan god grafikk være med på å skape bedre atmosfære.

[Symmetrical]

Så Symmetrical, dersom det eneste som er viktig for deg er mengden data som vises på skjermen så tror jeg desverre du går glipp av mange og gode spillopplevelser.

 

... Jeg kan ikke beskrive hvor irriterende slike påstander er.

 

Grafikk er en del av helheten i spillet. Med andre ord så består et godt spill av god story, gameplay, musikk og grafikk. Dersom noen av disse aspektene er svakere enn de andre så skader det helhetsvurderingen av spillet. Hva god grafikk er varierer også på bakgrunn av hvordan spiller er formulert. Noen spill fokuserer mer på en spesiell form for 'grafikk' slik som Minecraft mens andre spill fokuserer mer på fotorealisme slik som Battlefield 3.

 

Med andre ord så betyr alle aspektene i et spill LIKE MYE for meg.

[Frijazz]

Fotorealisme er direkte relatert til atmosfære. Dersom det faktisk hadde eksistert et spill som er fotorealistisk så er det ingen tvil om at dette spillet kunne oppnådd bedre atmosfære enn andre spill.

Jeg skjønner ikke helt dette forholdet du beskriver mellom fotorealisme og atmosfære. Atmosfære dreier seg mye mer om designvalg, variasjon, stil, troverdighet osv enn polygontetthet.

 

Hva god grafikk er varierer også på bakgrunn av hvordan spiller er formulert.

Så det er ikke bare polygontetthet likevel, du legger også til en subjektiv vurdering basert på tema/setting (eller "hvordan spillet er formulert" om jeg forstår deg riktig).

[Symmetrical]

Jeg skjønner ikke helt dette forholdet du beskriver mellom fotorealisme og atmosfære. Atmosfære dreier seg mye mer om designvalg, variasjon, stil, troverdighet osv enn polygontetthet.

 

Alt det jeg har nevnt til nå er direkte relatert til troverdighet... Polygontetthet og blant annet tessellation på karakterer er nødvendig for skape mer 'liv'. Når det gjelder omgivelser så blir blant annet godrays, ray tracing, refleksjoner og vegetasjon av høy kvalitet viktig - spesielt animasjon og fysikk. Hva med realtime day-night cycle?

 

Når jeg skriver grafikk så tenker jeg også på animasjon og fysikk (noe jeg har glemt å nevne tidligere).

[Shaka82]

Har ikke noe tro på dette spillet. Alle MMOene tilgjengelig skuffer meg. Så og si alle er kloner av EQ med noen variasjoner.

Håper på at prosjekter som Embers of Caerus får det til, er andre som har prøvd lignende men feilet.

[maanemann]

Når jeg skriver grafikk så tenker jeg også på animasjon og fysikk (noe jeg har glemt å nevne tidligere).

Hvordan synes du Piranha er så bra da?

 

Og for den saks skyld W1 og W2 som ser ut som har MMO klynger med mobs som beveger seg på den måten inklusive player characteren.

 

Men ja W2 har bedre lyssetting og partikler.

Endret 2. juni 2012 av maanemann

[firberblad]

Så Symmetrical, dersom det eneste som er viktig for deg er mengden data som vises på skjermen så tror jeg desverre du går glipp av mange og gode spillopplevelser.

 

... Jeg kan ikke beskrive hvor irriterende slike påstander er.

 

Grafikk er en del av helheten i spillet. Med andre ord så består et godt spill av god story, gameplay, musikk og grafikk. Dersom noen av disse aspektene er svakere enn de andre så skader det helhetsvurderingen av spillet. Hva god grafikk er varierer også på bakgrunn av hvordan spiller er formulert. Noen spill fokuserer mer på en spesiell form for 'grafikk' slik som Minecraft mens andre spill fokuserer mer på fotorealisme slik som Battlefield 3.

 

Med andre ord så betyr alle aspektene i et spill LIKE MYE for meg.

 

Da er det mulig jeg misforsto deg lengre opp i posten, for slik jeg leser dine to siste innlegg så er jeg enig i mye av det du skriver

[Symmetrical]

Hvordan synes du Piranha er så bra da?

 

Og for den saks skyld W1 og W2 som ser ut som har MMO klynger med mobs som beveger seg på den måten inklusive player characteren.

 

Men ja W2 har bedre lyssetting og partikler.

 

Det er sant at animasjonene deres er statiske i kontrast med andre RPGs men som en helhet så er det ganske godt gjennomført. Det er også viktig å huske at både Piranha og CD Projekt RED har få utviklere i sammenligning med Bethesda - derfor så har jeg mindre krav til dem.

 

Da er det mulig jeg misforsto deg lengre opp i posten, for slik jeg leser dine to siste innlegg så er jeg enig i mye av det du skriver

 

Grunnen til at du misforsto skyldes kanskje av at jeg kun har diskutert mye om grafikk og ikke de andre aspektene i spill. Men jeg er temmelig lei av denne diskusjonen da den ikke fører noe sted.

[Frijazz]

Det er også viktig å huske at både Piranha og CD Projekt RED har få utviklere i sammenligning med Bethesda - derfor så har jeg mindre krav til dem.

Du har ulike skalaer for hver utvikler, du inkluderer alt det visuelle i grafikk inkludert fysikk, og du sier helheten er viktig. Så egentlig vurderer du grafikk like subjektivt som de fleste andre.

Det er jeg helt enig i, hva som oppleveles som god eller dårlig grafikk er i stor grad subjektivt.