Anbefaling: Prosessor

[_sindre_]

Det er selve hjertet i datamaskinen, dette er de modellene vi ville valgt.

 

Anbefaling: Prosessor

 

[Symmetrical]

Bra artikkel med gode anbefalinger.

[Everket]

Dette liker vi, flere slike artikkler.

[Scopmos]

Trodde 3820 også var ganske god

[TBlure]

Trodde 3820 også var ganske god

 

Nja, den er jo ikke akkurat dårlig, men på lag med en 2600K.

Og nå, som IB har kommet ut har jo 3770K overgått 3820'n.

[leopex]

Dere burde vel ha slengt på AMD FX-4100 på lista? Superbillig 4kjerner på 3.6GHz.

[GullLars]

Jeg skal akkurat til å oppgradere fra Phenom II x6 1090T til i7 3930K (nå i kveld), og går i samme slengen over fra Noctua NH-D14 til Corsair H100 (med noctua vifter). Skal bli spennende å se forskjellen.

[sannheten_666]

Bra artikkel med gode anbefalinger.

 

Bra artikkel? Den lister bare opp alternativer i visse prisklasser. Vil ikke akkurat kalle det tidenes vanskeligste jobb. Med tanke på at AMD og Intel konkurrerer sterkt på pris i forhold til ytelse, så det er i praksis umulig å gjøre et dårlig valg hvis man har bestemt seg for en pris man er villig til å gi. Hw.no har ikke engang guts nok til å anbefale Intel framfor AMD eller vice versa i en gitt prisklasse, sikkert for å ikke provosere noen fanbois ... Feigt!

Endret 4. juni 2012 av hardrock_ram

[Gjest Slettet+513]

Har ennå ikke fått noen god grunn til å bytte ut PHII X6 1100.

 

Finnes lite som krever en topp prosessor.

Endret 4. juni 2012 av Slettet+513

[finnipinni]

Tenkte det samme hardrock. Jeg kjører 4100 på SabertoothFX. Der går den på 4207MHz på auto OC og fungerer bare bra.

[rbr]

vurderte og oppdatere fra i7 2700k til i7 3770k,men jeg tror jeg venter litt.synes at den jeg har nå sparker godt i fra enda

Endret 4. juni 2012 av rbr

[FrihetensRegn]

Interessant. Hva med en artikkel der dere forklarer alle de små teknologiene som gjør en CPU god? Det er mange som sikkert lurer på hvorfor en firekjernet AMD prosessor på 3 GHz yter dårligere enn en tokjernet Intel prosessor på 2.8 GHz.

Endret 4. juni 2012 av FrihetensRegn

[Symmetrical]

Bra artikkel? Den lister bare opp alternativer i visse prisklasser. Vil ikke akkurat kalle det tidenes vanskeligste jobb. Med tanke på at AMD og Intel konkurrerer sterkt på pris i forhold til ytelse, så det er i praksis umulig å gjøre et dårlig valg hvis man har bestemt seg for en pris man er villig til å gi. Hw.no har ikke engang guts nok til å anbefale Intel framfor AMD eller vice versa i en gitt prisklasse, sikkert for å ikke provosere noen fanbois ... Feigt!

 

Jeg tviler på at denne artikkelen forsøker å gjøre noe annet enn det som er spesifisert i tittelen hvorav formålet er å anbefale de prosessorene som virkelig er de beste valgene per dags dato. Dette er i realiteten enkelt og derav ment for individer med mindre PC-kunnskaper. Selve årsaken til at AMD ikke nevnes mer i artikkelen kan blant annet skyldes av at AMD sine CPUer er forferdelig dårlige (Bulldozer?). I tillegg så har de selv konstatert at de har gitt opp kampen mot Intel. Jeg tror nok at de med over middels PC kunnskaper ikke har behov for å lese artikler da de allerede vet svaret.

[Revox]

Interessant. Hva med en artikkel der dere forklarer alle de små teknologiene som gjør en CPU god? Det er mange som sikkert lurer på hvorfor en firekjernet AMD prosessor på 3 GHz yter dårligere enn en tokjernet Intel prosessor på 2.8 GHz.

 

Og i samme slengen ta med hvorfor en I7 3770k til 2600,- ikke er brukanes i spill mens en A8-3870 til 900,- er overlegen?

Endret 4. juni 2012 av Revox

[FrihetensRegn]

Interessant. Hva med en artikkel der dere forklarer alle de små teknologiene som gjør en CPU god? Det er mange som sikkert lurer på hvorfor en firekjernet AMD prosessor på 3 GHz yter dårligere enn en tokjernet Intel prosessor på 2.8 GHz.

 

Og i samme slengen ta med hvorfor en I7 3770k til 2600,- ikke er brukanes i spill mens en A8-3870 til 900,- er overlegen?

 

Føler du deg truffet? Hvor nevnte jeg pris?

[sannheten_666]

Bra artikkel? Den lister bare opp alternativer i visse prisklasser. Vil ikke akkurat kalle det tidenes vanskeligste jobb. Med tanke på at AMD og Intel konkurrerer sterkt på pris i forhold til ytelse, så det er i praksis umulig å gjøre et dårlig valg hvis man har bestemt seg for en pris man er villig til å gi. Hw.no har ikke engang guts nok til å anbefale Intel framfor AMD eller vice versa i en gitt prisklasse, sikkert for å ikke provosere noen fanbois ... Feigt!

 

Jeg tviler på at denne artikkelen forsøker å gjøre noe annet enn det som er spesifisert i tittelen hvorav formålet er å anbefale de prosessorene som virkelig er de beste valgene per dags dato. Dette er i realiteten enkelt og derav ment for individer med mindre PC-kunnskaper. Selve årsaken til at AMD ikke nevnes mer i artikkelen kan blant annet skyldes av at AMD sine CPUer er forferdelig dårlige (Bulldozer?). I tillegg så har de selv konstatert at de har gitt opp kampen mot Intel. Jeg tror nok at de med over middels PC kunnskaper ikke har behov for å lese artikler da de allerede vet svaret.

 

Svarer du på riktig innlegg, eller mikser du mitt innlegg med noen andre sitt? Hvor har jeg etterspurt mer AMD? Sitat av meg selv:

Hw.no har ikke engang guts nok til å anbefale Intel framfor AMD eller vice versa i en gitt prisklasse, sikkert for å ikke provosere noen fanbois ... Feigt!

 

Og de som ikke har greie på pc (sikkert voldsomt mange av disse på hw.no) har jo aller mest bruk for en konkret anbefaling for hva de bør kjøpe. Så hvor er nytten i å liste opp et alternativ fra AMD og et fra Intel (som i praksis er de to eneste produsentene), med mindre hw.no oppriktig mener at Intel og AMD gir NØYAKTIG like mye for pengene i ALLE prisklasser?

Endret 4. juni 2012 av hardrock_ram

[sannheten_666]

Interessant. Hva med en artikkel der dere forklarer alle de små teknologiene som gjør en CPU god? Det er mange som sikkert lurer på hvorfor en firekjernet AMD prosessor på 3 GHz yter dårligere enn en tokjernet Intel prosessor på 2.8 GHz.

 

Tror du noen skribenter på hw.no har nok kunnskaper til dette? Er du klar over hva du etterspør? En ting er å liste opp noen nøkkelpunkter i akritekturen. Det er noe helt annet å forklare hvorfor den ene yter dårligere enn den andre. En person som fullt ut forstår og kan forklare dette tar ikke jobb som skribent på hw.no, for å si det sånn ...

Hvis du virkelig er interessert, så kan du lese noen betraktninger om hva som gjør at BD yter dårligere enn forventet her: http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper

[zlagther]

Correct me if im wrong, men har ikke i5 3570k 3,4 GHz og ikke 3,2 GHz?

[Symmetrical]

Correct me if im wrong, men har ikke i5 3570k 3,4 GHz og ikke 3,2 GHz?

 

Det stemmer at i5 3570K er 3.4Ghz stock og 3.8Ghz med turbo.

[zlagther]

Correct me if im wrong, men har ikke i5 3570k 3,4 GHz og ikke 3,2 GHz?

Det stemmer at i5 3570K er 3.4Ghz stock og 3.8Ghz med turbo.

 

Hvorfor står det noe annet her da, en liten skriveleif?