Torrent-nedlasting øker musikksalget

[Dubious]

Mindre dritt på piratkopier

Slipper alt av advarsler før filmen starter og event. trailere og trege menyer

Alt jeg ønsker er filmen, ikke alte det andre tullet

 

Formusikk bruker jeg spotify

[genesis]

Ankh - at du ikke vil bli enig i at piratkopiering er noe annet enn tyveri er ikke en meningskonflikt du har med "alle andre", men en situasjon hvor du ikke vil lære deg større ordforråd.

"Imagine your car gets stolen, but it is still there in the morning."

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Exxonsen]

Samtlige JEG kjenner laster ned og KJØPER det de liker. Det de (og undertegnede) IKKE liker benytter vi selvfølgelig ikke.....

[V5R1X]

Jeg kjøper ALDRI musikk. Men jeg drar ALLTID på konsertene til de aktuelle bandene/artistene om de skulle besøke Oslo eller en festival i nærheten.

 

Jeg har det meget bra med min egen samvittighet.

Endret 18. mai 2012 av Aporia Qualia

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Artistene klager også, men blir sett på som gretne om de klager på piratkopieringen. Metallica brant seg der. Andre artister har også sine utbrudd mot både spotify og piratkopiering med gjevne mellomrom.

Mener fortsatt at piratkopiering er tyveri, blir aldri enig med de som mener noe annet.

 

Poengt med 12 åringen er jo at han ikke vil ønske seg et spill han allerede har, derfor ønsker han seg en ny mobil, en prostituert, klær eller andre ting som ikke kan piratkopieres isteden.

 

Kom med referanser på disse utsagnene:

Artister som klager:

Metallica mot piratkopiering.

 

Metallica eneste bidrag i mot noe, var på 80 og 90'tallet da de oppfordret folk å ta opp deres konserter og spre de som gale. Dette gjorde de for å bekjempe bootleg industrien.

Metallica er de som har tilpasset seg Internett best. Stort sett alle konsertene kan kjøpes på nettet til en billig penge få dager etter selve konserten. De mp3 filene eller flac filene kan du spille av på hvilken som helst enhet og du kan kopiere de til hva du vil uten at de bryr seg nevneverdig.

[Turgon]

Jeg er litt skeptisk til om konklusjonen fra denne forskningen faktisk er gyldig, da det vil være veldig vanskelig å separere reklameeffekt fra piratkopieringen fra offisiell reklame fra plateselskapet. Jeg vil foreksempel tro at det er sterk korrelasjon mellom hvilke album som blir lagt ut før lansering og hvilke som vil selge bra på bakgrunn av at det er forrhåndsinteresse for albumet. Dette tilsvarer da en felles årsak for obsvasjonene "albumet ble lagt ut før lansering" og "albumet solgte bra", og de vil derfor korrelese. Det er derimot ikke opprettet noen kausualitet mellom disse observasjonene.

 

Jeg har ikke tid (i eksamensperiodn) til å lese rapporten og gå igjennom antagelser og "intrikate variabler", men vil generelt oppforde til skepsis rundt denne typen forskning (det gjelder også hvis den kommer fra platebransjen), da det både er lett å gjøre feil og å lede tallene til den konklusjonen man vil ha.

[nipsen]

Har ikke dette vært kjent fra før da? Men det skader jo selvfølgelig ikke å påminne musikkindustrien om det. Selv om de hardnakket vil slakte ned torrentsider.

Jeg lurer på om plateselskapenes desperate oppførsel handler like mye om kontroll som det gjør om inntekter. Spredning av deres produkter i et system de ikke har kontroll over kan nok være veldig skremmende, og kanskje også fornermende. De ser jo på fildelerne som en gjeng frekke snørrunger på gutterommet som fortjener ris på baken.

Er ikke noe å lure på akkurat det. Helt vanlig at aksjonærer i et selskap melder at de mister tilliten til produktet, osv, om det viser seg at foreleggeren ikke kontrollerer distribusjonen.

 

Hva problemet består av... At dyre cd-plater med dårlig bitrate og produksjon generelt ikke er verdt kjøpet. Eller når du gjør deg til kjeltring uansett om du ripper cd-en for å spille musikken på pod'en. Og når cd-er kommer uten så mye som en folder i coveret, eller i en case med ødelagte tagger og knust plast, osv. Og at proprietære streaming-, tjenester med uendelig mengder log-ins og snodige begrensninger, osv (se: Sony Music Limited, for eksempel).

 

Sånne ting er ikke interessant for aksjonærer. Så derfor er det greit når det kommer en slik undersøkelse - det viser seg at mange laster ned musikk, og bruker digitale format aktivt. Men samtidig selger en ca. like mye plater som før.

 

Med andre ord er det et stort digitalt marked her som plate/spill/bok/film bransjen burde være fantastisk positive til, heller enn å se som en trussel, osv, osv, osv.

[Mr. Dark]

Dette er vel ikke nøyaktig nyhet for alle...

Men fint at noen har forsket på dette også

Da går det 2 uker til platebransjen har kokt sammen noe som viser det motsatte....

De har mast om det samme siden kasettene kom, og kanskje før også for alt jeg vet....

De er her enda....

 

Forøvrig er det band som markedsfører seg på tpb.

se på der logoen deres skal være, noen ganger står det promobay, og ett band eller lignende markedsfører seg, sist jeg kikka innom var det promo for en bok man kunne laste ned.

Dette kan jo føre til at de får flere intreserte for alt jeg kan vite.

Når det gjelder musikk har jeg kjøpt mye, men kanskje litt mindre etter at jeg fikk spotify.

Kommer nok til å kjøpe noe mer fremover av band jeg liker veldig godt som ikke er på spotify.

Hater at mye av musikken jeg liker ikke lengre er der.

Spotify, youtube og torrents er geniale for meg som liker å høre på ting før jeg går på konsert.

Når jeg går på konserter hender det jo at jeg kjøper plater om jeg liker det, og mange ganger er faktisk det jeg får høre av dem før jeg går noe som kan vippe meg til å gå eller droppe det.

Jeg har lett for å droppe noe jeg ikke kan finne noe av.

Når det gjelder konserter, er det jo banda som tjener på det.

At ett band taper 3 kroner pga. jeg ikke går på en butikk og kjøper plata deres er ikke noe jeg tar tungt, platebransjen har rævpult artistene der på alle måter fra før uansett....

[A-Jay]

Samtlige jeg kjenner som laster ned driter i å kjøpe det etterpå. Filmer er konsumentprodukter som lastes ned, sees, og slettes. Musikk er det man fyller opp pc og mobil med, uten å betale en krone for det. Ingenting slår en gratis lunsj.

Det har du helt rett i. Og jeg tror ikke noen her nekter for at det er mange som gjør dette.

 

Spørsmålet er: Ville de samme folkene kjøpt samme skive om det kun var tilgjengelig i butikk og umulig å laste ned over nettet? Altså, taper faktisk musikkbransjen penger som de ellers ville tjent på piratkopiering? Eller er det slik at de som er såpass fan at de ville kjøpt i butikk, ender opp med å kjøpe fysisk kopi uansett selv om de lastet ned i første omgang? Og endelig; kan det være at nedlastning gjør det mulig å oppdage ny favorittmusikk og på den måten utløse salg som ellers ikke ville skjedd?

 

Og da kan nevnte forskningsrapport være med på å gi oss et svar på spørsmålet. Nemlig det at piratkopiering ikke fører til et nettop tap for musikkbransjen, når man tar med de tidligere nevnte faktorer.

Endret 18. mai 2012 av A-Jay

[daniel_984]

Da burde stjeling av biler vært positivt for nybilsalget, og stjeling av mat gitt økt salg for butikken. Veldig merkelig påstand, og skyldes nok at man har tatt en veldig skjev undersøkelse.Musikkmarkedet dekker mange ulike forbrukere. Blodfansen kjøper alle plater osv mens andre laster ned musikken på tpb og andre steder. Om et band med en stor fanskare av spesielt eldre som fortsatt kjøper musikk på cd gir ut en plate så kan den selge bra selv om det sitter 100000 og laster den ned fra tpb fordi de har hørt en låt de liker på radioen. Bandet har sin trofaste fanskare som driter i om andre liker det eller ei, og de som laster ned fra tpb kan forteller om det til sine venner osv som igjen laster ned fra tpb. Det er to ganske isolerte verdener med svært ulik tilnærming til musikk.Det er grenseløst naivt at folk som allerede har lastet ned et album skal like det så godt at de kjøper samme plate de allerede har på ny. Det er som å si at en biltyv som har stjålet en ny bil skal like bilen så bra at han går tilbake til butikken og kjøper en lik bil som han allerede har stjålet. SÅ dumme er vel neppe folk.Det jeg er enig i er vel at konsumentet av film og musikk øker. Når folk sitter på digre harddisker og nettskyer med raske linjer osv så kan de like gjerne laste ned 1000 filmer som å laste ned 1. Om de ikke gidder å se dem så spiller det ingen rolle siden de ikke har betalt for dem. Dette er en gruppe som selvsagt er borti mer musikk og film, men å stjele mer fører ikke til mer salg.Skulle man fullført den teorien burde rema1000 gitt vekk varene sine for å bli enda rikere...

 

Så godt å vite at du vet bedre på dine 20 linjer, enn en professor i økonomi, som tar for seg problemet i en periode over 10 mnd..

[the_last_nick_left]

Jeg er litt skeptisk til om konklusjonen fra denne forskningen faktisk er gyldig, da det vil være veldig vanskelig å separere reklameeffekt fra piratkopieringen fra offisiell reklame fra plateselskapet. Jeg vil foreksempel tro at det er sterk korrelasjon mellom hvilke album som blir lagt ut før lansering og hvilke som vil selge bra på bakgrunn av at det er forrhåndsinteresse for albumet. Dette tilsvarer da en felles årsak for obsvasjonene "albumet ble lagt ut før lansering" og "albumet solgte bra", og de vil derfor korrelese. Det er derimot ikke opprettet noen kausualitet mellom disse observasjonene.

 

Jeg har ikke tid (i eksamensperiodn) til å lese rapporten og gå igjennom antagelser og "intrikate variabler", men vil generelt oppforde til skepsis rundt denne typen forskning (det gjelder også hvis den kommer fra platebransjen), da det både er lett å gjøre feil og å lede tallene til den konklusjonen man vil ha.

 

Du reagerer riktig, det var det samme jeg tenkte, men jeg har heller ikke fått satt meg ordentlig inn i artikkelen ennå. Men dette må jo godeste Hammond ha tenkt på også.. Hvordan funker den publiseringsløsningen, forresten, er det noe peer review?

[Sajber]

Og det undersøkelsen her viser og det mange har ment lenge, er at netto fortjeneste for platebransjen ikke er mindre når folk piratkopierer, enn om det hadde vært umulig å piratkopiere.

 

Tull. Du må ha rimelig god fantasi for å trekke enn sånn konklusjon av dette.

 

[magnkra]

Jeg har aldri kjøpt en eneste cd i mitt liv (foruten gavekort til jul 2-3 stk på 24 år...). Jeg har derimot kjøpt ca 80 dvder jeg ville ha i fysisk samling fordi jeg mente det var bra filmer. Det var vel heller en mangel på netthastighet og for mye/dårlig planlegging av penger som resulterte i det. Nå har jeg noen disker med kanskje 300 filmer, og 6000 sanger osv. Skulle jeg kjøpt det hadde det tatt mye plass, og jeg går da ikke rundt med walkman (cd). Jeg (som de fleste andre) hører musikk på hodetelefon til buss og i bil. Ingen av delene tilltater meg full hifi-opplevelse, så hvorfor skal jeg bry meg om fysiske cder pga lyd-kvalitet da? De fleste har ikke råd/plass til det uansett, og resultatet av mobile mp3spillere er jo at artister ikke trenger legge like mye i lydkvalitet. Det er og mye lettere og billigere å laste ned. De som kjøper cder er blodfans eller eldre. De som laster ned enten pirat eller betaling (som itunes) blir stadig fler. De som kjøper er vel oftest mellom 27 og 60 år. De har tross alt betalingsevnen til å slippe å være pirat. Faktum er at alt blir digitalt - uansett. CD salget vil synke ytligere, og de vil bli helt borte (alle medier har en død slik som VHS), så og si at platebransjen ikke taper blir helt tullerusk, men i vår tid, er dette jevnet ut av digital piratvirksomhet, til den grad at artistene ikke tjener noe penger på platesalg, men får stadig flere fans pga. pirater og internett, slik at konserter blir fremste gullgruve. Dette vet artister for lengst, og derfor gir de og ut gratismusikk for å holde seg aktuelle, og for å gi tilbake til fansen. Piratmusikk gir tap til artist og plateselskap, på lang sikt, men på kort sikt hjelper den med publisitet. Musikkindustrien er ikke det den en gang var, da artister tjente seg stinn på kun CD-salg. Det er ikke riktig i en digital verden å kneble utviklingen pga. at noen industrier ikke klarer å tjene penger mer - ellers måtte vi jo subsidiert kull-lokomotiver. De må omstille seg og f.eks itunes og spotify er denne omstillingen. Synd for artisten at han/hun BARE får tjent 200.000 mill i år og ikke 1 Milliard!

[magnkra]

Samme prinsipp gjelder for øvrig og for film i mine øyne. Folk slutter ikke gå på kino pga. nedlasting. Voksne med familie og dårlig tid til å sette seg inn i torrents og fildelingssider, vil fremdeles kjøpe film fysisk. Når dette går over til kun digital straming der tilgjengligheten er større og enda mer praktisk, vil og blu-ray forsvinne (film på plate). Blir i mine øyne helt idiotisk å skulle begrense og bremse den digitale utviklingen, når den tross alt kun øker og er helt fantastisk for forbrukeren. Digital-distribusjon kutter og dramatisk kostnadene til leverandøren.

[finnipinni]

Lurer på om Ankh kan definere "stjeling". Later ikke til at du vet hva ordet betyr, og bruker det helt feil. Vil bare minne deg om at jeg stjeler ikke fra rettighetshaveren om jeg får kopiere min venns CD som han har kjøpt og betalt. Jeg stjeler ikke fra Munck om jeg tar et bilde av Skrik. Det som befinner seg i det offentlige rom kan man fritt både ta bilde og lydopptak fra.

Helt reellt ser man jo godt at en godt innarbeidet inntektskilde forsvinner fra Sony og EMI og dess like. Synd for dem, men den inntektskilden har aldri vært sunn. Lovligheten er tvilsom og moralen helt forkastelig.

At det går med den bransjen som med hederlige yrkesgrupper som urmakeren og skomakeren må en nesten bare akseptere, hvis en vil akseptere livet.

[ovrebekk]

Skjønner hva de som påpeker forskjellen på filer og fysiske produkter, men verdimessig så stjeler man. Om en 12 åring laster ned et pcspill isteden for å kjøpe det eller ønske det til jul så taper produsenten på det.

Feil. Kjøper man et produkt tjener de penger. Kjøper du ikke et produkt så skjer det ingenting. Det de taper penger på er utgifter knyttet til å produsere produktet, ikke at produktet blir kopiert etter at det er produsert.

 

[s1gnal]

Selv holder det å laste ned musikken gratis, men jeg har en venn som bare i tillegg MÅ kjøpe platen for "kul-faktoren" ved å eie selve cover albumet.

 

Vi er alle forskjellige, og det er vanskelig å generalisere og snakke for alle. Uansett så vil piratmusikk være bra i enkelte tilfeller, og dårlig i andre. Alt i alt så tror jeg ingenting på at piratvirksomhet minker salget i stor grad.

 

Når det er sagt, så har plateindustrien enda et godt stykke å gå for at den vanlige mann i gaten skal få lastet ned den "spesielle" musikken sin LIKE RASKT og ENKELT og med samme KVALITET og UTVALG som torrent/soulseek.

[s1gnal]

Det å kjøpe musikk lovlig, er som å kjøre en STOR omvei med bilen sin, selv om det er brede veier tilgjengelig.

 

Lytt til hva forbrukerne ønsker, eller se hva torrentsidene klarer som ikke plateindustrien klarer, så ville ihvertfall jeg vurdert å betale for musikken.

[s1gnal]

Skjønner hva de som påpeker forskjellen på filer og fysiske produkter, men verdimessig så stjeler man. Om en 12 åring laster ned et pcspill isteden for å kjøpe det eller ønske det til jul så taper produsenten på det.

Feil. Kjøper man et produkt tjener de penger. Kjøper du ikke et produkt så skjer det ingenting. Det de taper penger på er utgifter knyttet til å produsere produktet, ikke at produktet blir kopiert etter at det er produsert.

 

De taper også penger på alle de som hadde kjøpt albumet om det ikke var mulig å laste ned gratis. Men det er som regel ikke piratene sin feil, det er ennå i dag alt for enkelt raskt effektivt og med tilfredstillende utvalg og kvalitet for å være gratis til at man laster ned pirat.

[Gjest medlem-82119]

Artistene klager også, men blir sett på som gretne om de klager på piratkopieringen. Metallica brant seg der. Andre artister har også sine utbrudd mot både spotify og piratkopiering med gjevne mellomrom.

Mener fortsatt at piratkopiering er tyveri, blir aldri enig med de som mener noe annet.

 

Poengt med 12 åringen er jo at han ikke vil ønske seg et spill han allerede har, derfor ønsker han seg en ny mobil, en prostituert, klær eller andre ting som ikke kan piratkopieres isteden.

 

Kom med referanser på disse utsagnene:

Artister som klager:

Metallica mot piratkopiering.

 

Metallica eneste bidrag i mot noe, var på 80 og 90'tallet da de oppfordret folk å ta opp deres konserter og spre de som gale. Dette gjorde de for å bekjempe bootleg industrien.

Metallica er de som har tilpasset seg Internett best. Stort sett alle konsertene kan kjøpes på nettet til en billig penge få dager etter selve konserten. De mp3 filene eller flac filene kan du spille av på hvilken som helst enhet og du kan kopiere de til hva du vil uten at de bryr seg nevneverdig.

 

http://www.wired.com/politics/law/news/2000/04/35670

 

Metallica engasjerte seg voldsomt i sin tid mot piratkopiering, spesielt mot napster, etter at de fant en uutgitt låt der. Engasjementet mot piratkopiering førte til mye hat fra mange. Artister har gjevnlig innlegg i aviser mot piratkopiering og streamingtjenester, den siste jeg leste var fra en artist som skrev i dagbladet for knappe to uker siden.

Dette skjer også i sverige: http://www.idg.se/2.1085/1.192664/svenska-artister-rasar-mot-illegal-fildelning

 

Utgangspunktet mitt er at om en person utelukkende kjøper filmer, programmer og musikk så vil hver film, program eller musikk som lastes ned være rent tap.Om jeg velger å laste ned en film jeg vil se isteden for å kjøpe den, så kan jeg ikke se hvordan det ikke kan være rent tap for utgiveren. Eller, ta et annet regnestykke: Jeg har minst tusen kjøpte CD plater som jeg har betalt gj.snittlig 150,- kroner for. Ergo har jeg støttet plateindustrien med 150000,- Legg til et lignende beløp for film, og da har jeg kjøpt filmer og CD plater for 300000,- Om jeg hadde lastet ned alle disse så hadde det vært 300000 i tap for industrien.

Legg så til programvare og dataspill, tv spill osv og man er fort oppi store summer. Jeg KUNNE selvsagt fått tak i alt dette gratis, men industrien ville ikke tjent mer på meg om jeg skaffet meg dette gratis.

 

Motargumentet til folk går jo på at de IKKE ville skaffet seg det de lastet ned om de skulle kjøpt det men det er ikke den gruppen jeg tilhører eller snakker om. Jeg snakker om de som SKAL skaffe noe, og velger mellom å kjøpe det eller laste det ned gratis.

 

Vi snakker om to ulike ting her.