Konvertere til Nikon pga. D800?

[Boralis]

Jeg nevnte det før D800/5Dlll ble lansert at jeg hadde tro på at det ville komme en 5Dx med mange mp og jeg er enda mere overbevist nå ...

 

 

http://www.canonrumo...horizon-cr2cr1/

 

Jepp,har nok tro for at Canon tester sensorer nå for fulle mugger og jeg betviler som sagt ikke at de kommer med noe som er likt/bedre enn D800 , så for alle som har tenkt å bytte bare av den grunn annbefales det en is eller tre i magen

[TGB]

Jeg nevnte det før D800/5Dlll ble lansert at jeg hadde tro på at det ville komme en 5Dx med mange mp og jeg er enda mere overbevist nå ...

 

 

http://www.canonrumo...horizon-cr2cr1/

 

Jepp,har nok tro for at Canon tester sensorer nå for fulle mugger og jeg betviler som sagt ikke at de kommer med noe som er likt/bedre enn D800 , så for alle som har tenkt å bytte bare av den grunn annbefales det en is eller tre i magen

Ingen tvil om at et svar kommer, men utvikling av sensor på lik linje med optikk tar flere år. Så det vi ser nå ble påstartet lenge før forrige generasjon ble lansert.

 

Forøvrig er det også produktstrategier som spiller inn. 5dmk3 er et kamera som er bedre på generelt bruk. Dvs bra på det meste men ikke trekt til ytterkantene som d800 er med tanke på oppløsning og dynamikk.

 

Ingen problem å ta magiske bilder med begge..... Så ingen grunn å kaste all canon optikk med mindre det er noe veldig spesielt man ønsker som d800 har.

Endret 27. april 2012 av TGB

[Boralis]

Neida,det er ingen grunn til panikk , selv om D800 kan være bedre til enkelte ting vil forskjellene være minimale ved generell bruk , og hva tok vi bilder med før D800/5Dlll og ble de så ille

[se#]

Dette gir meg kvaler for tiden, men sannsynlighetsovervekten er fortsatt å holde meg til Canon.

Dette er en interssant problemstilling. Slik jeg ser det hadde Canon en klar ledelse på sensorer frem til 40D/D300 kom hvor Sony plutselig hadde en sensor med flere piksler og minst like gode egenskaper og 20% flere piksler. På fullformat skjedde noe av det samme når D3X kom, og siden det har jeg "ventet" på at Canon skulle svare. Svakheten har hele tiden vært støy i skyggeområdene hvor Sony tydeligvis gjør noe smart i prosesseringen sin på.

 

Canons 18MP sensor (7D) var et slags svar og var nok da den kom totalt sett på høyde med D300 og kanskje D300s, men så fort Sony kom med sin 16MP sensor var de i bakleksa igjen. Så jeg oppfatter at Canon har vært på etterskudd på sensorene i over fire år nå.

 

Hvor mye dette betyr i praksis er en annen sak, ikke stort hvis vi ser på slagstall hvor Canon stort sett har ligget på førsteplass hele tiden. DXO-score sier heller ikke alt, og de er ikke alltiid DXO's resultater gjenspeiler inntrykket fotografene har av kameraene. DXO's tester er imidlertid det nærmeste en vitenskapeilg test som er tilgjengelig og slik sett interessant.

 

Det som er trist i Canon-brukeres øyne er at Canon ikke klarer å matche Sonys sensorer selv etter så lang tid. Det går fremover, men ikke "fort nok". Mulig Canon rett og slett ikke ser problemet. De fleste kjøpere ser i hvert fall ikke problemet og fortstetter å kjøpe Canon.

 

Jeg må si jeg ble overrasket over hvor lite som har skjedd med Canon sensor fra 5D Mk II til Mk III (i følge DXO) og det lover heller ikke godt for en eventuell ny cropsensor som mange forventer.

 

At Canon kommer etter er det vel liten tvil om, hvor lang tid det vil ta er ikke godt å si, men med tre års ventetid på oppgraderinger av 5D Mk III og 1D X vil jeg si at bytte til Nikon er et relevant spørsmål for den som er opptatt av maks kvalitet på lav Iso og best mulig skyggebehandling. Er målet bra ytelse på høy Iso er nok Canon på høyden, i hvert fall hvis du ser på 5D Mk II vs D800.

 

 

The Camera Store har testet ulike bruksområder, men problemer med youTube nå så jeg fant ikke videoene, bare link til TheCameraStoreTV

http://www.youtube.c...heCameraStoreTV

Endret 28. april 2012 av se#

[Boralis]

Det påstås hårdnakket på enkelte forum at Sony IKKE lager sensorn til D800

[se#]

Det påstås hårdnakket på enkelte forum at Sony IKKE lager sensorn til D800

Det er mulig, det finnes flere senorfabrikanter med veldig bra porukter. D3100. Nikon 1 og D3(s) lages vel ikke av Sony. De komentarene jeg har sett har sagt D800 og Sony, men jeg har jo ikke lest alle og heller ikke åpnet et og sett.

[Gjest Slettet-Gm7CIm2k]

Det påstås hårdnakket på enkelte forum at Sony IKKE lager sensorn til D800

Hvis du sammenlikner på DxO ser du at D800-sensoren er nesten på en prikk lik andre Sony-sensorer når det gjelder egenskaper. En del Nikon-folk er litt hårsåre. Siden D800-sensoren er produsert på bestilling fra Nikon må det jo være en Nikon-sensor

 

Sony lager en egen type sensorer der signalomformingen fra analog til digital (AD-konverter) er bygget inn i selve sensoren. Canon (og alle andre untatt Sony) har dette utenfor sensoren. Dermed får de "lange telegraflinjer" (eh - noen mm) som gir mye støy når signalet er kraftig (lav ISO). Sony har finpusset "trikset" sitt over en del år nå.

[Napoleon XIV]

Det påstås hårdnakket på enkelte forum at Sony IKKE lager sensorn til D800

Toralf Sandåker som er fagjournalist og teknisk redaktør i tidsskriftet Fotografi skriver bl.a på foto.no: "..alt tyder på at Sony bygger bildebrikken i D800 med innslag av Nikon-teknologi.."

[Boralis]

Det påstås hårdnakket på enkelte forum at Sony IKKE lager sensorn til D800

Toralf Sandåker som er fagjournalist og teknisk redaktør i tidsskriftet Fotografi skriver bl.a på foto.no: "..alt tyder på at Sony bygger bildebrikken i D800 med innslag av Nikon-teknologi.."

 

Nja, han sier så mye rart

 

Men nå er det jo for min del totalt uviktig hvem som lager hvilke deler til hvem, ja sogar om de kjøpte deler fra Canon , dog er det mange som har "problemer" med dette .

For meg er det sluttproduktet som er viktig og at det passer meg .

Endret 28. april 2012 av Snekker`n

[SNratio]

DXOmark-resultatene per pixel er omtrent identiske for D800 og exmor-sensorer med tilsvarende pixelstørrelse, så det er lite sannsynlig at den er noe annet. Samtidig mener flere at D800 sin DX-crop er bedre enn D7000/D5100, slik at en ikke kan regne med at det er akkurat det samme heller.

 

Bakgrunnen for D800/5D III-situasjonen, er at exmor-sensorene (med evt nære slektninger) representerer et gjennombrudd når det gjelder lesestøy på lavere ISO, slik at en har fått ytelser som de fleste ikke trodde var mulig. Og som verken Nikon (D3100) eller Canon (f.eks. 5D III) så langt har greid å matche. Inntil Canon greier dette, er det heller ikke så sannsynlig at de vil slenge ut et "metoo"-hus med en høyoppløst sensor som totalt gruses av D800. Trivielt kan det neppe være, ellers hadde de gjort det i 5D III - hvis ikke da forklaringen er så enkel som hastighet. Hvilket jeg tviler litt på. Det kan også være patenthindringer.

 

Det skal bli interessant å se hva Nikon har fått til med D3200-sensoren, som det er flere indikasjoner på at ikke er exmor-type, men en videreutvikling fra D3100.

[Boralis]

Ja, hadde de nå bare fått disse kameraene ut til kundene så man kunne prøvd de i praksis så kulle ikke jeg sagt et ord ......

[flageborg]

...så kulle ikke jeg sagt et ord ......

 

 

When Hell Freezes Over !!!

( )

Endret 28. april 2012 av flageborg

[Boralis]

...så kulle ikke jeg sagt et ord ......

 

 

When Hell Freezes Over !!!

( )

 

Ja med Nikons tempo kan det bli ca da

[FnoFFen]

 

I stedenfor 85mm f/1.4, se å 70-200mm f/2.8 VR II... eventuelt AF-S 85mm f/1.8.

Erstatning for 17-40 mm f/4.0 L finnes ikke direkte. Men for ekstremvidvinkel for FF har man jo 20 mm f/2.8D.

AF-S 16-35mm f/4 VR ?

 

 

Edit:

Også relatert fokus, man kan sette på 2x TC på f/4 objektiv og fortsatt få fokus. 1Dx og 5dMkIII klarer bare fokus på f/5.6 vs Nikon sin f/8.

 

Nikkor 16-35 f/4 koster 9000, mens Canon 17-40 f/4 koster 6000, så det synes jeg nesten ikke er en erstatning. Dette er også et objektiv jeg kommer til å bruke relativt lite (blir temmelig ekstrem vidvinkel med FF) og da vil jeg ikke legge 9000 i det.

 

Det jeg mener med fokus er rapporter fra mange om at D800 jager litt på fokus, mens 5DmIII er spot on så godt som alltid uten jaging. Ekstremegenskaper som å kunne fokusere med lysstyrek f 8 er jeg ikke så interessert i.

[FnoFFen]

hva hvis canon er "forbi" nikon igjen om 1-2 år ? skal du bytte da også ?

 

 

edit : taper du ikke noe på det og du syns D800 passer godt i handen/knappene, så er det vel bare å kjør på.

 

Jeg tror nesten at Canon ikke klarer å ta igjen Nikon/Sony's forsprang når det gjelder sensorer. Canon har latt humla suse for lenge.

 

Jeg taper nok noen tusenlapper på konvertering. Men det kan være overkommelig. Verre er at jeg taper 70-200 L IS f/4,0 som virkelig vil bli et stort savn.

 

Og selvsagt må jeg gå og klå på D800 i butikken for å få en feeling - så dette er en lang prosess. Jeg har god tid.

 

Edit: krøkkete formulering.

Endret 29. april 2012 av FnoFFen

[SNratio]

Jeg taper nok noen tusenlapper på konvertering. Men det kan være overkommelig. Verre er at jeg taper 70-200 L IS f/4,0 som virkelig vil bli et stort savn.

 

Forhåpentligvis må du ikke vente altfor lenge. Jeg brukte forresten en slags "poor man's 70-200/4" noen ganger: Sigmas 50-150/2.8 (crop) + 1.4x TC. På D700 kunne det gå sånn noenlunde, men SÅ fattig bør en kanskje ikke bli

 

Hvis du orker vekta og greier deg uten bildestabilisering, er en brukt AF-S 80-200/2.8 et kjempebra alternativ optisk. Ca 4800-6000 kr for gode eksemplarer, men de er etterspurt, og har du brukt et, skjønner du hvorfor.

 

Nikkor 16-35 f/4 koster 9000, mens Canon 17-40 f/4 koster 6000, så det synes jeg nesten ikke er en erstatning. Dette er også et objektiv jeg kommer til å bruke relativt lite (blir temmelig ekstrem vidvinkel med FF) og da vil jeg ikke legge 9000 i det.

 

Hvis du venter litt, kan erstatningen være underveis også her. Nikon har nylig patentert en rimelig 16-30mm:

http://nikonrumors.com/2012/04/27/nikon-patents-for-17mm-f4-tilt-and-shift-10mm-f4-16-30mm-f4-5-5-6-and-28mm-f1-4-lenses.aspx/

 

Men hvis du er villig til å legge ut 5500-7000 kr for en vidvinkelzoom, er et pent brukt eksemplar av 17-35/2.8 ganske uovertruffent i mange henseende, jeg ville valgt den løsningen.

[TGB]

17-35mm f/2.8 er magisk på mange måter, spesielt på høy oppløsning som 36.2 Mpixels, da kan man croppe litt også for å unngå den optiske "svakheten" i kantene man får mellom 17-20mm. Så i praksis kan man bruke 1.2x crop i kamera og få 20-43mm f/2.8 med 30 Mpixels. Vurdert å selge min flere ganger, men den har noe som ikke 24-70mm f/2.8 har, ikke minst den er optisk veldig sterk akkurat i området 24-70mm f/2.8 er på sitt svakeste.

[Gjest Slettet-Gm7CIm2k]

Ja, hadde de nå bare fått disse kameraene ut til kundene så man kunne prøvd de

- Ingen sak å skaffe seg D800 hvis du bare kan betale ... ;-)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1109202

[fo2re]

OK. Men vil man ikke merke denne dramatiske forskjellen i DR i praksis? Er det ikke flere enn meg som reagerer på den dramatiske forskjellen i disse bildene i linken jeg la ved? Hvilke muligheter gir ikke det for å rette opp skyggepartier i et bilde tatt i skarpt sollys?

 

Jeg må innrømme jeg er helt grønn på Nikon. Hva kan man si generelt om Nikkor-objektiver kontra Canons? Jeg har inntrykk av at man får mindre for pengene hos Nikon - eller tar jeg feil? Nikon har jo ikke noe som tilsvarer L-serien.

 

Vel... fordi om ikke Nikon har noen urstygge grå/hvite objektiver så lager de nok pro objektiver. Nikkor 14-24 f.2.8 feks er ett så bra objektiv at flere Canon fotografer bruker dette med adapter tenk.

[Boralis]

hva hvis canon er "forbi" nikon igjen om 1-2 år ? skal du bytte da også ?

 

 

edit : taper du ikke noe på det og du syns D800 passer godt i handen/knappene, så er det vel bare å kjør på.

 

Jeg tror nesten at Canon ikke klarer å ta igjen Nikon/Sony's forsprang når det gjelder sensorer. Canon har latt humla suse for lenge.

 

Selvsagt vil de det , akkurat som Nikon har klart å ta igjen Canon , noen ganger går det bare litt lengre tid enn andre ganger og jeg tror ikke de høye herrer verken i Canon eller Nikon lar seg stresse, de har lagt sine planer og følger nok dem .