Enkel NAS for mannen i gata

[RattleBattle]

RattleBattle: RAID kan i ingen tilfeller erstatte en restore av backup utifra den definisjonen, fordi at RAID er filsystem-agnostisk, og en fil du sletter på et raidsett er borte fra alle diskene.

Har jeg sagt noe annet? Jeg sa akkurat det at man ikke kan ta en restore dersom man sletter en fil. Det jeg har sagt, er at man i en del tilfeller slipper å ta en restore fra ekstern backup.

 

Faktisk kan RAID være en bedre "backup" i følgende scenario:

- Backup til tape tas en gang i døgnet kl. 00:00

- Man endrer en fil kl. 18:00

- Disken ryker kl. 20:00

 

Hvis man har RAID1 med to disker, vil endringene være ivaretatt (tatt i betraktning at ikke begge ryker), mens backup til ekstern enhet ikke har fått med seg endringene.

 

EDIT: Men ja, jeg er enig i at RAID ikke er noe backupløsning og jeg vet utmerket godt hva RAID gjør, og deres styrker og svakheter. Og husk: Å påpeke hvor lite peiling andre har, slår bare tilbake på en selv.

Endret 10. mars 2012 av RattleBattle

[NgZ]

NgZ: RAID0? i en backupløsning? Jeg vil gjerne ha litt av det du har røyka.

Så, så, ta den beroligende medisinen din. Og ta på deg folkeskikk i samme slengen. Om du virkeliog klarte å IKKE oppfatte at det skulle stått raid 1 der i den settingen, er det hevet over enhver tvil at den dummeste eller mest jazztobakkrøykende her i tråden er deg...

 

Nå kikket jeg på Drobo, og de sier jo rett ut at de ikke bruker vanlig raid, så da er vel den saken ganske åpenbar ut av boksen. Det er ikke akkurat en standard raidløsning de tilbyr i det hele tatt.

 

I stedet for å dumme deg ut mer med grunnløse påstander i stor skrift, bør du vurdere å imøtegå påstandene RattleBattle faktisk kommer med, på noe som kan minne om et saklig vis. Så fremstår du mindre som en overlegen tosk, og mer som et fornuftig oppegående menneske. Han sa "i noen tilfeller." Kan det hende at feilaktig sletting av data ikke var et av disse? Mon tro..

 

Nå er det forøvrig mulig å ha full sikkerhet mot sletting av filer ved uhell i et raidoppsett - funksjonaliteten for det er innebygget i ZFS, og kan brukes i bådre Raid 0,1,5 og 6-tilsvarende konfigurasjoner. Den kalles snapshot.

Endret 10. mars 2012 av NgZ

[PacAnimal]

Jeg tror det hovedkortmannen sikter til er at en del fakeraid-løsninger er avhengig av hovedkortet. Når man ikke kjører software-raid må man passe på at eventuelle andre ting man kobler diskene til kan støtte stripe-størrelsen og slikt om du har annet enn raid 1.

[NgZ]

Men nå er det ingen som snakker om fakeraid her. Eksempelet han kom med (Drobo) tyder jo heller ikke på at det er det han hadde i tankene,

[Wibla]

NgZ: 0 og 1 er ganske langt fra hverandre på mitt tastatur, om du bruker numpad til punching av enkelttall foreslår jeg et skrivekurs.

 

ZFS har masse kult, men er ikke så ekstremt utbredt i bedrifter flest enda, der man gjerne allerede er bundet opp mot løsninger fra f.eks. EMC, Lefthand o.l. mer enn 'egenrulla' ZFS-løsninger basert på nexenta eller openfiler. Om man da i det hele tatt -tar- backup, eller har dedikerte maskiner (tenk f.eks. mindre bedrifter, grøss).

 

Kanskje mer relevant 'i det daglige' er shadow copy på windows-baserte kontormaskiner (som tross alt de fleste bruker), da kan man enkelt gå tilbake og gjenopprette filer om noen klarer å slette en fil (eller masse data i den) ved et uhell.

 

Backup er et stort og komplekst felt, det er mange sannheter og meninger, men en ting som er sikkert er at å betrakte RAID alene som backup er en god måte å pisse avgårde masse data når man gjør noe feil eller raidet tryner, det er også derfor både dozern og jeg har vært veldig klare på at RAID ikke er backup.

Om du ikke klarer å forstå det, så er igrunn ikke det mitt problem.

 

Bruk for all del RAID, det være seg 1,5,6 på HW-kontrollere, swraid i linux eller Z1/Z2 i ZFS, men dette er primært en måte å sikre oppetid og tilgjengelig til dataene på mer enn en sikkerhetskopi. Skill på redundans og backup. Redundans gjør at du kan ha feilmoduser men ikke mister tilgjengelighet til maskinen/dataene mens backup gjør at du kan gjenopprette fra en katastrofal feil uten å miste mer data enn fra siste backup.

 

Husk at snapshots du måtte gjøre på ZFS er null verdt om diskene feiler og du mister volumsettet uten å ha backup på tape/annen server, det samme gjelder med shadow copy på windows.

 

Edit: staveleif

Endret 11. mars 2012 av Wibla

[NgZ]

Jeg har aldri sagt at raid ER backup, jeg var bare kritisk til ditt ekstreme ass-hattery i forrige post.

 

Som alle andre snapshot er selvfølgelig også ZFS snapshot ubrukelig om selve arrayet feiler, men jeg ville absolutt hatt det likevel - spesielt på en backupserver/NAS. Mange user case-error-feil ala "slette masse data i en fil" vil jo raskt forplante seg over på backupserveren. De fleste hjemmebrukere/småbedrifter har ofte bare en backup(server) og beholder ikke flere backupversjoner.