Min Canon 7D vs 5D mk2-tråd

[krister461]

Hva savner du på din 50d som 7d kan gi deg?

Det er jeg også litt usikker på. Jeg har jo alltid lyst på noe nytt! Det er vel egentlig bedre søker og bedre ISO-ytelse. Og begge de tingene får jeg enda bedre i 5D mk2. Trådløs blitsstyring hadde vært kjekt riktignok.

 

 

Ang. utskifting av normalobjektiv. Om jeg går fra 50D med 17-55 2.8 IS til 5D mk2 med 24-105 F4 IS så vil jeg:

• Fortsatt ha muligheter for like liten dof? (Siden 5D gir mindre dof)
  
• Fortsatt ha muligheter for like korte lukkertider? (Siden 5D har bedre ISO-ytelser)
  

I så fall er mine bekymringer for skiftet av normalobjektiv borte.

 

Ja jeg merker jeg jeg argumenterer for 5D mk2 igjen. Tror det er fordi det er bare det kameraet jeg har testet og at en god del flinke fotografer jeg vet om bruker dette.

[Trondster]

Dof kommer av fokusavstand og blenderåpning, ikke blendertall. Du vil med samme utsnitt får samme dybdeskarphet med f/4.5 på fullframe som f/2.8 på crop.

55mm f/2.8 gir blenderåpning på 55/2.8 = ca 19.5mm blenderåpning. Fullframe har med samme utsnitt 88mm f/4 blenderåpning på 88/4 = 22mm => mindre dybdeskarphet.

 

Men - er du glad i lysstyrke, så kjøp heller 24-70/2.8L.

[se#]

Ang. utskifting av normalobjektiv. Om jeg går fra 50D med 17-55 2.8 IS til 5D mk2 med 24-105 F4 IS så vil jeg:

• Fortsatt ha muligheter for like liten dof? (Siden 5D gir mindre dof)
• Fortsatt ha muligheter for like korte lukkertider? (Siden 5D har bedre ISO-ytelser)

Går du fra 50D til Md Mk II og 17-55 iS F2.8 til 24-105 F4.0 IS sitter du igjen med omtrent samme DOF og omtrent samme ytelse på høy Iso (du mister en blendre, 5D Mk II er (vel) en blender bedre enn 50D). Det kan hende du ser en liten forbedring også, men ikke forvent noe revolusjonerende.

[DrSnap]

Vil bare nevne et par ting.Det gjør det gjerne ikke lettere.

 

7D mye kjappere, virker mer intelligent.

5D mkII ingen blits styring som du nevner

 

Om du skal gå fra 17-55 F/2.8 til 24-105 F/4

Kan jeg nesten garantert love deg at selvom 5d mk ii har bedre isoytelse vil du likevel savne F/2.8 i noen tilfeller. I o m at du er vandt med 17-55.

 

 

Du nevner dyr opptikk og dyre kamera

Hvorfor nevner du ikke Mk III som har alt du søker etter? -minus blits styring

*hurtigheten til 7d en ,intelligensen, bedre autofokus, FF

*MK III virker som en krysning mellom 7d og 5dmkII med det beste fra begge verdener.

 

Ta det fra meg , Jeg har hatt all of the above.

Jeg må ikke ha siste nytt,men endelig kommer 5dmkII med 7d `s hurtighet, intelligens og fokus styring i ny variant-mk III

 

Just my two cents.

 

Å nei , jeg jobber ikke i salgsavdelingen til canon

Har bare tenkt akkurat det samme som deg å er ute etter akkurat det samme...

[krister461]

Joda, Canon 5D mk3 hadde vært bortimot perfekt.

 

Men regnestykkene ser ca slik ut:

• Selge 50D og kjøpe 7D brukt - koster 3-4.000 i mellomlegg
  
• Selge 50D, 17-55 2.8 IS og Sigma 10-20 og kjøpe 5D mk2 og 24-105 brukt - koster 3-4.000 i mellomlegg
  

 

Skal jeg gå for mk3 så snakker vi fort om 20.000 i mellomlegg. Det blir noe helt annet.

[DrSnap]

Ah Javel Du skal ha brukt.

det forandrer jo saken...

Med tanke på hva du selv sa:

 

"Jeg tar mest familiebilder (mange små barn). Dvs til tider rask bevegelse, men også dårlig innelys. I tillegg tar jeg en del landskap og ymse (se flickr-profil i signatur)"

 

Tror jeg du vil savne 7d sitt fokus system og hurtighet, om du går for 5dmk ii.

7D egner jo seg til å ta flotte Landskapsbilder også.

Da er det vel egentlig bare "lysten" på å gå over til FF som står igjen.

 

Med tanke på familiebilder og småbarn ville jeg gått for 7D

Å heller kjøpt mk III om noen år,da er den jo sansynligvis billigere..

[TorVidle]

Men regnestykkene ser ca slik ut:

• Selge 50D og kjøpe 7D brukt - koster 3-4.000 i mellomlegg
  
• Selge 50D, 17-55 2.8 IS og Sigma 10-20 og kjøpe 5D mk2 og 24-105 brukt - koster 3-4.000 i mellomlegg
  

 

Jeg er litt usikker på de regnestykkene dine - og du nevte tidligere: "I tillegg må jeg bruke penger på å bytte ut mitt Sigma 10-20 samt kjøpe converter på for å få nok tele på min 70-200 F4 IS."

 

Jeg tar mye fuglebilder og når jeg er på fototur er det ene kameraet er da alltid satt med en tele på (sigma 150-500) og det andre med en normalzoom (24-105 på 5DII) eller en vidvinkel (sigma 12-24 på 5DII).

 

Før jeg anskaffet meg 5DII hadde jeg 50D + 7D, altså 2 crophus og den gangen hadde jeg Sigma 10-20 som vidvinkel, men kvittet meg med det da jeg kjøpte 12-24 til bruk på 5DII. Fremdeles angrer jeg på at jeg solgte 10-20'n - det var den vidvinkelzoomen jeg har desidert vært mest fornøyd med. 12-24 gjør og nytten kan man si, men da på ff. Dog er det større og tyngre og optisk en tanke svakere, men ikke verre enn at man med nøysom behandling av råfilene får et godt (nok) resultat.

 

24-105 valgte jeg som ny normalzoom for 5DII pga større rekkevidde enn de andre alternativene. Etter min erfaring og til mine bruksområder synes forskjellene mellom f2.8 og f4 å ha mindre betydning enn den lengre rekkevidden og dermed større bruksområde. 24-105 er heller ikke perfekt (ingen objektiver er det). Vignettering og flare er de største minusene - og særlig flare er det dessverre et grusomt eksempel på hvordan det ikke skal være.

 

24-105 funker faktisk bedre på 7D'n, særlig i de korte delene (og ikke minst autofokus). Og man får flere detaljer. Men som en normalzoom for crop er det etter min smak for trangt i den korte enden.

 

Når det gjelder Dof har Trondster forklart litt om realitetene. Og avstand kan være en nøkkel å tenke på, f.eks kan jeg få "null" dybdeskarphet med 7D med bruk av sigma 150-500 - det er ingen direkte regler som gjelder uansett og kun er relatert til sensorstørrelen (dvs crop vs ff) alene.

 

Det er alltid kjekt med noe nytt - men som regel når den første rosa måneden er over kommer ofte de reelle fakta tydeligere frem. Dvs eventuelle tviler og saker/valg man kanskje likevel burde hatt og egentlig har et visst behov for.

 

Jeg forstår at du skal kvitte deg meg 50D'n og kun ha ff, dermed kommer dilemmaet med objektivene. Objektivparken man har bør absolutt tilpasses de behov man reelt sett har - også etter overgang fra crop til ff (eller omvendt). Hvis ikke vil man rimelig raskt føle seg amputert. Etter min mening er objektivvalgene man har betydelig bedre/større til crop. Og ofte kan bli betydelig billigere.

 

Bildekvalitet 50D vs 7D vil kunne oppleves som et lite hakk opp, litt mindre støy, litt bedre/flere detaljer (man kan nok hevde at 18mp sensoren i 7D er litt mer vellykket enn 15mp sensoren i 50D) Og igjen: Det er basert på god og korrekt råfilbehandling.

 

Før du eventuelt handler 5DII burde du i det minste prøvd ut 7D slik at du selv kan føle på forskjellene og er klar over disse. Hva vi andre her har erfart eller mener behøver ikke ha så stor relevans for deg og til dine behov.

 

Tor

[Boralis]

personelig hadde jeg planer om å kjøpe 5D ll, men så dukket 7D opp og all tvil forsvant, har venner som har 5D ll så jeg har prøvd den en del og joda det er et bra kamera, men sammenlignet med 7D er det jo sirup når en snakker om skuddtakt og fokushastighet ....

Det er rett og slett for tregt til action, barn/dyr eller hva det måtte være i rask bevegelse .......

[olegunnaro]

5D II er slettes ikke det raskeste huset i klassen, men å si at det er for tregt til action og barn/dyr er å ta litt hardt i.

 

 

 

[Boralis]

5D II er slettes ikke det raskeste huset i klassen, men å si at det er for tregt til action og barn/dyr er å ta litt hardt i.

 

nei, jeg synest faktisk ikke det og da snakker jeg om egen erfaring.

Med en 7D går du ut og skyter action og vet med sikkerhet at du kommer hjem med bilder som sitter.

Med 5D ll går du ut og skyter action, du får for det første langt færre bilder og du får håpe at noen av dem sitter, ergo er ikke dette et kamera som egner seg for dette , i andre settinger kan dermed 5D ll være det som egner seg best .

PS: Kategorien Barn/Dyr kan diskuteres, ethvert kamera klarer dette om motivet er forholdsvis rolig, men skal en feks ta bilder av ful i flukt, ja la da 5D ll stå hjemme, du slipper iallefall å irritere deg over alle bomskuddene .

[krister461]

Blir litt usikker på hvor dårlig denne autofokusen til 5D mk2 egentlig er. Googlet etter reviews og dette var hva de fem første treffene sa om autofokusen:

 

Ikke lynrask autofokus, men mer enn rask nok for de fleste, og i tillegg svært presis. Jakter sjelden etter fokus. 4/5 stjerner.

 

Responsiv funksjonalitet ved oppstart, autofokus, opptak og avspilling.

 

AI Servo (continuous AF) not as good as EOS-1 series or Nikon D700

 

Shutter lag and autofocus times are good, although I found that the 5D Mark II occasionally had to hunt for focus in very low light.

 

Though the 5D II can certainly be employed for sports, the 1-Series bodies are a better choice. However, I'm getting very good autofocus results from the 5D II (another sports shooter requirement).

 

Det er jo på ingen måte avskrekkende.

[olegunnaro]

Nei, jeg mener autofokusen i 5D II er sterkt undervurdert. Den er ikke like sofistikert som i 7D eller 1D-husene, men den er nøyaktig, og om man holder seg til senterpunktet er den ikke så verst rask heller. Jeg vil anslå at senterpunktet er omtrent like godt som senterpunktet på 1D III som jeg eide i en periode i fjor.

[Boralis]

Blir litt usikker på hvor dårlig denne autofokusen til 5D mk2 egentlig er. Googlet etter reviews og dette var hva de fem første treffene sa om autofokusen:

 

Ikke lynrask autofokus, men mer enn rask nok for de fleste, og i tillegg svært presis. Jakter sjelden etter fokus. 4/5 stjerner.

 

Responsiv funksjonalitet ved oppstart, autofokus, opptak og avspilling.

 

AI Servo (continuous AF) not as good as EOS-1 series or Nikon D700

 

Shutter lag and autofocus times are good, although I found that the 5D Mark II occasionally had to hunt for focus in very low light.

 

Though the 5D II can certainly be employed for sports, the 1-Series bodies are a better choice. However, I'm getting very good autofocus results from the 5D II (another sports shooter requirement).

 

Det er jo på ingen måte avskrekkende.

 

Som jeg sa tidligere så spørs det hva du skel bruke det til og på ting i rask bevegelse synes jeg den blir for treg ,spesielt sammenlignet med 7D , dette ut fra egen erfaring da jeg har prøvd begge to samtidig .

Så hva som regnes som avskrekkende, ja si det er vel litt opp til øyet som ser .

Mine uttalelser her er basert på egenerfaring og den trenger ikke vere verdt mye , men men . :-)

[per-erik]

Jeg har akkurat samme erfaringen som snekker`n. Det er merkbart bedre autofokus på 7D`n. Dette merkes i dårlig lys.

Jeg tar mye barnebilder inne i dårlig lys, og sliter enda med å finne en metode på 5D`n som gir meg like høy treffprosent som 7D`n ga.

Dette forsterkes også av noen millisekunder lengre rsponstid på alt i kameraet også. Det føles tregt, og øyeblikket(eller fokustreffen) er ofte over når bilde blir tatt.

 

men jeg tviler på at dette er et problem i dagslys+

P-E

[Boralis]

Jeg har akkurat samme erfaringen som snekker`n. Det er merkbart bedre autofokus på 7D`n. Dette merkes i dårlig lys.

Jeg tar mye barnebilder inne i dårlig lys, og sliter enda med å finne en metode på 5D`n som gir meg like høy treffprosent som 7D`n ga.

Dette forsterkes også av noen millisekunder lengre rsponstid på alt i kameraet også. Det føles tregt, og øyeblikket(eller fokustreffen) er ofte over når bilde blir tatt.

 

men jeg tviler på at dette er et problem i dagslys+

P-E

 

Hyggelig at noen andre også skriver om dette , så man ikke blir satt i bås igjen :-)

Det problemet du her nevner er vel faktisk et av de største/viktigste, skal en ta blinkskudd av sine barn i slike situasjoner er det svært viktig at ting fungerer raskt da en kunn får en sjanse .

[Mixy]

Dette ligner veldig mye på min situasjon for øyeblikket, bytt ut Canon 50mm f/1.4 med sigma sin så har vi også samme objektiver. Har også mitt 40D ute til salgs nå for å dekke overgangen.

 

Det må være noe med at 5D er FF, eller en dyrere modell enn 7D, men jeg merker at jeg er svært skeptisk til alle argumenter mot 5D, og glad for alle mot 7D. Det er rart å skulle være så subjektiv, og det gjør jo at tråden kjøres fast/er ubrukelig.

 

Min huleboer tankegang:

- Savner sjeldent bedre AF på 40D, så da bør 5D være tilsvarende.

- Skulle ønske min 50D var videre.

- Jeg vil veldig gjerne ha L-normalzoom, og det blir for trangt på 7D.

- Bedre detaljer på 5D (se hovedkortbildene til Akam, både raw og jpg er ganske markant forskjell)

- 5D er bedre på støy.

 

Når jeg faktisk tenker med hjernen:

- Jeg kommer til å elske 7D for at det er raskt (ikke skuddtakt, men generelt i menyene og respons)

- Må eventuelt ha teleconverter på mitt 70-200 for at det skal være "tele" (men tenker også at jeg kan ta flere bilder ute med det, da utsnittet kan passe til andre ting)

- Mulig 7D kommer inn litt billigere, men det selges til gjengjeld færre nå.

 

Hva gjelder støy:

 

 

 

 

 

På venstre side er 7D på hhv 1600 og 3200, mens høyre side er 5D på 6400 og 12 800. Selv om sistnevnte har mer støy, har det også mer detaljer. Da vil jeg si det ligger i alle fall 2 trinn over.

[Boralis]

Mixy, ingen tvil om at 5D ll er et bra kamera og vil fortsatt være det , men det har noen begrensninger og er ikke de et problem så løp og kjøp .

 

Nikon viste vel bilder og video ang hvor fantastisk kvaliteten på D800 som kommer på markede er , problemet for dem var at dette var filmet/tatt med en Canon 5D ll så er det bra nok til det så er det nok bra nok for oss dødelige :-)

[krister461]

Hei igjen,

 

jeg har nå fått testet en 7D litt. Søkeren var fin og god, men ga ikke den wow-følelsen jeg har fått av 5D mk2.

 

Etter å ha lest litt flere tester og sett bl.a. akam sine testbilder har jeg landet på å gå for en 5D mk2.

 

Noen vil vel påstå at jeg hadde bestemt meg for lenge siden, og jeg var nok uansett forutintatt. Men jeg setter veldig pris på alle innspillene jeg har fått og synes slike diskusjonstråder er veldig opplysende og viktige for meg før jeg tar såpass store valg rundt innkjøp!

 

Så mange takk igjen!

[TorVidle]

Hei igjen,

 

jeg har nå fått testet en 7D litt. Søkeren var fin og god, men ga ikke den wow-følelsen jeg har fått av 5D mk2.

 

Bare husk at objektivet du prøver med (brennvidden) og er med på å skape det inntrykket du får av en søker. F.eks vil 10mm gi et helt annet inntrykk enn 50mm.

 

Men, jeg tror du har gjort et for deg rett valg, nemlig å følge magen.

 

Tor

[Trondster]

Magefølesen er sterkt undervurdert av mange, og er særs viktig - tror du kommer til å bli veldig fornøyd med kjøpet.

Og savner du senere skuddtakt og bedre autofokus, så er det jo "bare" å oppgradere til en mkIII..