Aktører bak teknologisk utvikling

[TaWret]

Hei! Har et spørsmåls jeg ikke helt klarer å ressonere meg frem til, klarer ikke hvilke kun tre aktører. Noen med noen meninger ang dette temaet? På forhånd takk til alle som tar seg bryet.

 

 

"Utvikling av teknologi kan ses som et resultat av samspill mellom tre aktører; hvilke?"

Endret 21. februar 2012 av TaWret

[the_last_nick_left]

Du kan egentlig redusere det til to, de som etterspør teknologien og de som tilbyr den.. Hva det tredje skulle være vet jeg ikke, teknologinissen?

[TaWret]

I og med at oppgaven sier det er tre aktører, er det ikke umulig det finnes en egen nisse for teknologi. Men fra spøk til alvor, noen med en fasit her?

[the_last_nick_left]

Ulempen med denne typen oppgaver er at det ikke finnes noen fasit, poenget er å argumentere for din oppfatning. Hvilket nivå er dette? Sier læreboken/bøkene noe?

[TaWret]

Du sier noe der. Argumenterer jeg nok for min oppfatting kan jeg umulig få stryk. Nivået er forkurs ingeniør.

Minstekravet er 5 sider, og det skal nok bare gå godt, så lenge jeg finner et utgangspunkt mellom tre aktører. Læreboken skiller teknologisk utvikling mellom to samfunnsvitenskaplige teorier: determinisme og konstruktivsme.

 

"• Utvikling av teknologi kan ses som et resultat av samspill mellom tre aktører; hvilke? Og hva er det som motiverer og driver disse aktørene? Gjør rede for og drøft samspillet mellom dem. Bruk gjerne eksempler.

 

• Gjør rede for noen sammenhenger mellom egen utvikling av teknologi, økonomisk vekst og velstand i land. Bruk gjerne eksempler."

Endret 23. februar 2012 av TaWret

[Thorsen]

Sosionomer og samfunnsfolk som prøver å forklare teknologi, ja ingenting er mer morsomt!

 

Tre særdeles håndfaste aktører.

 

Statlige og private forskningsinstitusjoner, som Universiteter, NASA, osv osv. Gjerne grunnforskning og høyt teknologisk nivå, kan ha vekt på anvendelse men ikke alltid på pris/nytte.

 

Næringsliv, vekt på pris nytte, teknologien trenger ikke være så "faglig" utfordrende for å selge. Forstår konseptet med "godt nok".

 

Og samfunnet forøvrig som kjøper og forbruker teknologi. Også viktig om samfunnet aksepterer ny teknologi og forandring.

[the_last_nick_left]

Dette blir litt synsing fra min side, men det kan hende at de skiller mellom eksisterende tilbydere av teknologi og ønsker å beholde sine markedsandeler og de som vil inn på markedene med nye produkter, men jeg synes det er et litt kunstig skille å trekke. Det kan også hende de tenker på myndighetene med en slags regulerende rolle, her kommer ting som patenter og standarder inn i bildet.

 

Thorsen: Jeg har ikke noe behov for å gjøre dette til en "realist vs samfunnsviter"-debatt, de er gjerne ikke spesielt konstruktive, men til syvende og sist koker det ned til tilbud og etterspørsel. Det at det absolutt må være en forskningsinstitusjon med i bildet vitner om en for smal og realfagsorientert forståelse av begrepet teknologi.

Endret 23. februar 2012 av the_last_nick_left

[TaWret]

Sosionomer og samfunnsfolk som prøver å forklare teknologi, ja ingenting er mer morsomt!

 

Tre særdeles håndfaste aktører.

 

Statlige og private forskningsinstitusjoner, som Universiteter, NASA, osv osv. Gjerne grunnforskning og høyt teknologisk nivå, kan ha vekt på anvendelse men ikke alltid på pris/nytte.

 

Næringsliv, vekt på pris nytte, teknologien trenger ikke være så "faglig" utfordrende for å selge. Forstår konseptet med "godt nok".

 

Og samfunnet forøvrig som kjøper og forbruker teknologi. Også viktig om samfunnet aksepterer ny teknologi og forandring.

 

Ja, ikke sant. Samfunnsvitenskaplig er noe som aldri har interessert meg. Må bare gjennom dette for å komme meg inn på videre studie.

 

Og hjertelig takk for ditt innspill! Var akkurat noe slikt jeg var ute etter, altså litt mer definerte aktører. Da er det bare å sette i gang med skrivingen=)

[Thorsen]

Bare for å komme inn på det fra the_last_nick_left

 

Med forskningsinstitusjoner mener jeg ikke nødvendigvis statlige institusjoner. Det kan like gjerne være store multinasjonale selskaper (IBM er et godt eksempel). Poenget er at det er aktører som kan drive med grunnforskning som en ikke ser direkte nytte av nå.

 

Etterspørsel oppstår nesten aldri forut for en teknologisk utvikling, men etterpå. Internett, trådløs kommunikasjon, biler som går av seg selv (ikke trukket av hest) er gode eksempler.

 

Jeg minner på følgende udødelige sitat:

 

The wireless music box has no imaginable commercial value. Who would

pay for a message sent to no one in particular?

—Svar fra investorer da David Sarnoff i 1921 ba om kapital til å starte radiosendinger