Bruk refleks!

[sverreb]

"Leet utdyper ved å fortelle om det store ansvaret man har som bilist, men at i det øyeblikket man går ut av bilen ikke lenger har noe ansvar. Leet synes det er vanskelig å se logikken"

Med en gang du går ut av bilen har du sluttet å føre maskineri som er til stor fare for liv og helse (egen og andres), derfor er man pålagt langt større ansvar som bilist.

 

Det som er ulogisk er hvorfor det er så mye slappere krav til sertifisering og skikkethetsvurdering av bilførere sammenlignet med tilsvarende farlig utstyr. Hadde privatbiler blitt oppfunnet i dag ville de blitt forbudt umiddelbart.

[Sexylubb1]

Jeg for min del skjønner ikke at det burde være nødvendig med et påbud. Hva slags idioter er det egentlig som går langs eller på mørke veier uten å gjøre seg synlig?

[Sheldon C]

Med en gang du går ut av bilen har du sluttet å føre maskineri som er til stor fare for liv og helse (egen og andres), derfor er man pålagt langt større ansvar som bilist.

 

 

Med en gang du stopper denne FRYKTELIGE DRAPSMASKINEN og stiger ut av bilen så plikter du å ta på deg refleksvesten som er påbudt i alle biler.

Merkelig at ikke et slikt påbud skal være gjeldende for andre myke trafikanter.

 

Forøvrig så har du veldig snever tankegang på hvilke konsekvenser en påkjørsel i trafikken får. Det er ikke bare den som fysisk blir rammet som er offer, det er alle rundt. Familie og venner, enorme kostnader for samfunnet og ikke minst den som har forvoldt skaden...som kanskje blir "drapsmann" og må leve med det resten av livet.

 

Alt dette på grunn av fotgjengeren som manglet den lille brikken.

[sverreb]

Alt dette på grunn av fotgjengeren som manglet den lille brikken.

 

Så antallet drepte i trafikken går ned fra 1.3millioner på verdensbasis til 0 om alle bruker refleks? Tror ikke det nei. Så ALT dette er nok ikke p.g.a. mangel på refleks.

 

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor du beskylder meg for å undervurdere betydningen av trafikkulykker. Jeg mener imidlertid det er viktigere å ansvarliggjøre de som utgjør risikoen i trafikken, fremfor å legge frem påbud som trolig av mange vil oppfattes some en carte blance til å kjøre mer uansvarlig.

 

Jeg må understreke IGJEN at jeg er IKKE mot refleks, jeg er mot et påbud.

Endret 5. november 2013 av sverreb

[Sheldon C]

 

Så antallet drepte i trafikken går ned fra 1.3millioner på verdensbasis til 0 om alle bruker refleks? Tror ikke det nei. Så ALT dette er nok ikke p.g.a. mangel på refleks.

 

 

Neivel

 

 

 

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor du beskylder meg for å undervurdere betydningen av trafikkulykker.

 

Du undervurderer ansvaret til fotgjengere som ikke bidrar til å synliggjøre seg i trafikken.

 

 

fremfor å legge frem påbud som trolig av mange vil oppfattes some en carte blance til å kjøre mer uansvarlig.

 

 

 

Merkelig påstand.

[sverreb]

 

Neivel

 

 

Du undervurderer ansvaret til fotgjengere som ikke bidrar til å synliggjøre seg i trafikken.

 

 

Merkelig påstand.

 

Et godt grunnprinsipp er at lovverket kun ilegger de hvis oppførsel er til fare for andre restriksjoner i form av forbud og påbud. Fotgjengeren er ikke til fare for andre.

 

At du velger å unnlate å komme med motargumenter mot min argumentasjon men istedet velger å gi en usaklig karakteristikk i din 'merkelig påstand' ovenfor kan jeg bare tolke som at du ikke har noen, enten av at du ikke forstår den eller at du ikke kan finne noen motargumenter. Delttagelse i en debatt forutsetter at man presenterer argumenter. Om det er noe du ikke forstår er det en ærlig sak, men er ikke et argument i seg selv. Se https://yourlogicalfallacyis.com/personal-incredulity.

[Sheldon C]

 

Et godt grunnprinsipp er at lovverket kun ilegger de hvis oppførsel er til fare for andre restriksjoner i form av forbud og påbud. Fotgjengeren er ikke til fare for andre.

 

 

Vel, i så tilfelle er det mange avvik fra dette prinsippet. Jeg har allerede nevnt påbud om refleksvest i bil. Hvis en fotgjenger ikke er til fare for andre så kan vel heller ikke en bifører som stiger ut av bilen være en fare.

I tillegg har vi påbud om sikkerhetssele i bil. En usikret bilist er ingen fare for andre.

Argumentet ditt holder ikke.

 

I tillegg så er det en syltynn påstand om at et reflekspåbud vil føre til vill vest tilstander blant bilistene. Alle og enhver vil forstå at et påbud ikke vil medføre at 100% vil bruke refleks og at fortsatt hensyn må tas i nattemørket.

[sverreb]

 

Vel, i så tilfelle er det mange avvik fra dette prinsippet. Jeg har allerede nevnt påbud om refleksvest i bil. Hvis en fotgjenger ikke er til fare for andre så kan vel heller ikke en bifører som stiger ut av bilen være en fare.

I tillegg har vi påbud om sikkerhetssele i bil. En usikret bilist er ingen fare for andre.

Argumentet ditt holder ikke.

 

I tillegg så er det en syltynn påstand om at et reflekspåbud vil føre til vill vest tilstander blant bilistene. Alle og enhver vil forstå at et påbud ikke vil medføre at 100% vil bruke refleks og at fortsatt hensyn må tas i nattemørket.

 

At andre lover bryter med gode prinsipper for lovdannelse er ingen unnskyldning for å lage flere. To feil gjør ikke en rett.

 

Google risikokompenasasjon. Fenomenet er velkjent. Se forøvrig innlegg #74 i denne tråden: Når det alt nå er bilister som mener de ikke burde ha ansvar om de kjører ned fotgjengere uten refleks, tror du virkelig ikke det vil bli flere av de ved et påbud om å bruke refleks.

[Sheldon C]

 

At andre lover bryter med gode prinsipper for lovdannelse er ingen unnskyldning for å lage flere. To feil gjør ikke en rett.

 

 

 

Kan du vise til kilder for disse prinsippene du henviser til for lovdannelse?

Mener du virkelig at påbud om bruk av bilbelte og refleksvest i bil er feil??

 

 

 

tror du virkelig ikke det vil bli flere av de ved et påbud om å bruke refleks.

 

Nei, det tror jeg ikke. Dette er et konstruert problem fra din side.

[Stifi]

Vi kan bare lukke døren for Sverreb og konkludere med at: Alle bilister har fullstendig skylden uansett situasjon og på grunn slepphendte hender bak rattet som aldri følger med.

 

Her ser vi realiteten i saken komplett.

 

2. Det kan ha en direkte negativ virkning på sikkerheten da et påbud kan medføre at flere bilister tar større sjangser med (den feilaktige) antagelsen at de nå ikke behøver se etter hindringer.

 

Det du sier går begge veier. Når vi som faktisk ser etter hindring i mørket (da vi vet fåtallet ikke bruker refleks) og kommer i situasjonen for å ikke se personen. På grunn av de omstendighetene som befant seg på stedet.

 

Så sikkerheten blir ikke noe bedre at det ikke er påbud og vil være like negativt.

Endret 6. november 2013 av Stifi

[sverreb]

Det du sier går begge veier. Når vi som faktisk ser etter hindring i mørket (da vi vet fåtallet ikke bruker refleks) og kommer i situasjonen for å ikke se personen. På grunn av de omstendighetene som befant seg på stedet.

Da kjørte du for fort etter forholdene (forholdene inkluderer din oppfattelseesevne). Du presenterer ikke noe nytt her, og kommer ikke med noen begrunnelse for hvorfor du skal være unntatt lovens bestemmelse om kjørefarten.

 

 

Så sikkerheten blir ikke noe bedre at det ikke er påbud og vil være like negativt.

Påbud og forbud er juridiske boksehansker som ikke bør brukes uten god grunn. Det er på ingen måte godt nok å hevde at et påbud ikke vil gjøre ting verre (Og dette er disputert)

Endret 6. november 2013 av sverreb

[sverreb]

 

Kan du vise til kilder for disse prinsippene du henviser til for lovdannelse?

Mener du virkelig at påbud om bruk av bilbelte og refleksvest i bil er feil??

 

 

 

Nei, det tror jeg ikke. Dette er et konstruert problem fra din side.

Jeg mener jeg har vært klar på at prinsippene for lovdannelse er en verdivurdering. Du kan være uenig, og du vil ha mange autoritære politikere på din side. Dette endrer ikke min mening.

 

Hva bilbeltelovene angår: At biler skal være utstyrt med belter er borbrukerbeskyttelse og ikke sammenlignbart. At det skal være påbudt for føreren å bruke belte er etter mitt syn en helt unødig lov som ikke burde vært vedtatt. (Men at sjåføren er ansvarlig ffor at umyndige passajerer bruker belte er en beskyttelse av andre og dermed greit)

 

At en bil skal inneholde refleksvest faller under samme kategori som at biler skal ha bilbelte. (Det er meg bekjent ingen lov som påbyr bruk av denne refleksvesten)

 

Hva din vurdering av det faktiske utfallet av en slik lovendring angår foreslår jeg du kommer med noe mer substansiellt enn 'det tror jeg ikke'. Hvorfor skal ikke risikokompansering kunne virke i dette tilfellet? Jeg vil minne på at en forsiktig sjåfør ikke kan endre opptreden før eller etter en slik lovendring. Det holder dermed at et lite mindretall tar denne lovendringen som begrunnelse for å ikke lengre begrense farten når de ikke kan se, noe som forverrer sikkerheten for alle. Det er helt usannsynlig at en slik lovendring vil få noen til å kjøre MER forsiktig, så den eneste potensielle effekten på kjøringen er i negativ retning.

Endret 6. november 2013 av sverreb

[Sheldon C]

 

Hvorfor skal ikke risikokompansering kunne virke i dette tilfellet? Jeg vil minne på at en forsiktig sjåfør ikke kan endre opptreden før eller etter en slik lovendring. Det holder dermed at et lite mindretall tar denne lovendringen som begrunnelse for å ikke lengre begrense farten når de ikke kan se, noe som forverrer sikkerheten for alle. Det er helt usannsynlig at en slik lovendring vil få noen til å kjøre MER forsiktig, så den eneste potensielle effekten på kjøringen er i negativ retning.

 

Du har ingen som helst dokumentasjon på at risikokompensasjon vil bli en faktor ved reflekspåbud. Vi hører ingenting om dette fra Finland som innførte påbud for noen år siden. Mao dine argumenter mot relekspåbud er syltynne.

Erfaringer fra Finland viser at refleksbruken økter med 50% og alle vet (sunn fornuft) at refleksbruk forebygger ulykker.

En undersøkelse fra 2012 viser at 8 av 10 nordmenn ønsker reflekspåbud. Trygg Trafikk ønsker reflekspåbud.

La oss håpe at ny regjering ordner opp.

[sverreb]

 

Du har ingen som helst dokumentasjon på at risikokompensasjon vil bli en faktor ved reflekspåbud. Vi hører ingenting om dette fra Finland som innførte påbud for noen år siden. Mao dine argumenter mot relekspåbud er syltynne.

Erfaringer fra Finland viser at refleksbruken økter med 50% og alle vet (sunn fornuft) at refleksbruk forebygger ulykker.

En undersøkelse fra 2012 viser at 8 av 10 nordmenn ønsker reflekspåbud. Trygg Trafikk ønsker reflekspåbud.

La oss håpe at ny regjering ordner opp.

 

Vi hører heller ingenting fra finland om ulykker faktisk har blitt vesentlig redusert p.g.a. påbudet. Ganske påfallende at de bare sier noe om hvorvidt refleksbruken øker og ikke at ulykkene går ned. En entydig reduksjon i ulykker p.g.a. refleksbruk kan bare antas om intet annet er endret. Innføring av påbud kan som sagt endre oppførsel, det holder ikke å bare anta, som du gjør, at det ikke vil skje.

 

Det er jo påfallende at ditt modelland, finland, scorer ikke spesiellt bra på trafikksikkerhet for fotgjengere i.h.t. http://www.finnbay.com/finland-is-below-eu-average-on-pedestrian-fatalities-in-road-accidents/ Både sverige og danmark er bedre, Nederland er milevis bedre. Kanskje du bør se andre plasser for inspirasjon...

 

Forøvrig later tallene om refleksbruk fra finland til å være noe mer nyansert. Fra din favorittkilde trygg trafikk:

 

Likevel er man i Finland skuffet over det de mener er altfor lav bruksprosent. Endringen i loven, kampanjer og aktiviteter til tross; bare en prosent økning av refleksbruk i forhold til 2002. Særlig i tettbygde strøk håpet man på en økning, siden loven om bruk av refleks ble utvidet i fjor.

 

Sitatet ovenfor kan tyde på at det ikke er noen korrelasjon mellom innføring av loven og en senere økning i refleksbruk. Om bruken har økt senere kan det skyldes informasjon og kampanjer fremfor lovgivning.

 

Jeg finner det forøvrig påfallende at Trygg Trafikk i slike saker alltid kommer med formaninger ovenfor fotgjengere om å bruke refleks, men aldri ett ord ovenfor bilister om å roe farten. Det later ikke til å være fotgjengere i trygg trafikk som er mest opptatt av dette, når de holder kjørefarten hellig og fremstiller det som greit å kjøre slik at man ikke ser hindringer i veien før det er for sent. Jeg finner grunn til å stille spørsmålstegn til Trygg Trafikks motivasjon og dermed nøytralitet i fremstilling av fakta.

Endret 7. november 2013 av sverreb

[Sheldon C]

Dårlig sikt i Rogalandstrafikken idag. Ingen snø, mørkt og kraftig regn/vind.

 

Resultatet er dyster lesning, 6 påkjørsler av myke trafikanter.

 

Detaljene om ulykkene er ikke kjent...men magefølelsen sier at her er det nok noen tilfeller av manglende refleksbruk.

 

http://www.aftenbladet.no/trafikk/Seks-personer-pakjort-mandag-morgen-3326875.html

[Sheldon C]

Nå tvangsmerkes reinsdyr på vidda....på tide med et påbud for mennsker også!!

 

http://www.nrk.no/nordnytt/redder-rein-med-refleks-1.11455954

[Sheldon C]

Fredag 17 oktober er refleksens dag. Finn frem refleksen i dag og gå ut trygt og synlig i morgen og marker den store dagen!

[Sheldon C]

Torsdag 19 oktober 2017 er refleksdagen.

 

Håper markeringen idag setter fokus på hvor viktig det er å gjøre seg synlig i trafikken ved bruk av refleks, hvor lite som skal til for å forebygge alvorlige ulykker.

 

Spesielt med tanke på årstiden vi går inn i med tidlig mørke kvelder og mye nedbør som reduserer sikten.

 

Bruk refleks!

[Sheldon C]

Atter en gang senker mørket seg over norske veier og fotgjengere må påminnes om å utstyre seg med refleksbrikker!

Gjøre seg selv synlig i et mørkt trafikkbilde forebygger trafikkulykker og mye lidelse!

[Sheldon C]

Til info

 

Idag 17 oktober er det refleksdagen

 

Www.tryggtrafikk.no

 

 

Ekspertene anbefaler den tradisjonelle brikken som henger og dingler, refleksbrikken skal helst henge i knehøyde.

Selv foretrekker jeg refleksbåndene som bøyes rundt håndledd eller ankler.

I tillegg har jeg anskaffet brikker som kan klistres på tekstiler og festet på diverse tøy og sekker.

Har også topplue og hansker i reflekterende materiale.

 

Føler meg trygg i trafikken!

Endret 17. oktober 2019 av Sheldon C