Muhammad Ali Motstander av rasebladning

[Juviking]

Neppe noe særlig tap. Ut i fra innleggene dine å bedømme er du jo jøde uansett så.

 

Hva i alle dager er det for avatar du har fått deg??

 

Men uansett... flott at han ville bevare sitt folk, hva er så oppsiktsvekkende med det egentlig...

 

Er ikke det en naturlig egenskap hos ethvert folk som ønsker å bestå?

Avataren min er av jensemann med "salve" under nesen, og om det ikke er salve så er det refleksjon fra blitsen sier de nesevise (pun intended), men da må man ignorere at jeg har 2 bilder fra samme hendelse tatt av forskjellige fotografer som begge viser det samme.

[Salvo]

Jøss. Et sjeldent tilfelle av nazi-tourettes spam. Og i det fri! Jeg ringer Richard Attenborough sporenstreks!

[Runinho]

Er det innavl automatisk om man ekskluderer andre raser? Har ikke homogene samfunn klart seg mener du? Har du noe dokumentasjon kanskje på at degenererte samfunn varer?

 

Genvariasjonen i mennesker er uhyre lav. Så lav at du deler flere gener med mesteparten av afrika eller asias befolkning, enn du gjør naboen din.

 

Dersom du skal lage "raselover" som er basert på genetikk, og som i tillegg ignorerer det faktum at det bare finnes èn menneskerase, så vil alle måtte parre seg med umiddelbar familie.

 

Rasebiologi er ikke en pseudovitenskap, det er en vitenskap. Man kan stadfeste ut i fra levninger hva slags rase er person tilhører og om vi alle var like biologisk så ville vi ganske enkelt ikke se forskjellige ut. Å kalle rase for "pseudovitenskap" er ikke noe annet enn fornektelse av virkeligheten.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_classification

 

Asiat: Homo Sapien Sapiens

Afrikaner: Homo Sapien Sapiens

Europeer: Homo Sapien Sapiens

 

At man kan skille et etnisk eller genetisk regionalt opphav ved å se på detaljer i skjeletter er ikke noe mer overraskende eller revolusonært enn å se forskjell på skjelettene til en Chiuaua, en Ulv, og en Wiener-hund. De er alle samme art.

 

Genvariasjonen i mennesker er på rundt 0,1%

Genvariasjonen i hunder er på mange prosent, kanskje så mye som 35%.

 

Mennesket har vært nær utryddelse flere ganger og har måttet komme seg igjennom såkalte genetiske flaskehalser. Faktisk kan vi alle spores tilbake til et knippe med stamfedre. Det blir dermed åpenbart at ting som pigmentering i huden er en ørliten mutasjon og tilpasning som knapt bør nevnes.

[Juviking]

Genvariasjonen i mennesker er uhyre lav. Så lav at du deler flere gener med mesteparten av afrika eller asias befolkning, enn du gjør naboen din.

 

Dersom du skal lage "raselover" som er basert på genetikk, og som i tillegg ignorerer det faktum at det bare finnes èn menneskerase, så vil alle måtte parre seg med umiddelbar familie.

Jeg deler også mye av det samme DNA som er i en banan. Det som betyr noe er hvordan DNAet utrykker seg.

 

Rase er en realitet enten du liker det eller ei.

 

Over og underrraser er også en realitet, og det er vel akkurat her ditt opprør kommer inn i bildet.

[Juviking]

http://www.dagbladet.no/2011/11/22/kultur/debatt/kommentar/innvandring/minoriteter/19118777/

 

Den brune fare

Diskriminering av minoriteter er utbredt i Europa. Samtidig blir behovet for innvandrere større.

 

---

 

Mere piss hvis mål og konsekvens er en utryddelse av det ariske mennesket. Norske menn må begynne å se at denne viljen som ønsker å fjerne oss fra jordens overflate ikke vil gå vekk av seg selv, den må konfronteres og fjernes.

[Juviking]

Disse argumentene om innavl er nok bedre rettet mot pakistanere som tror det er smart å få barn med nære slektninger. Det er et fenomen som for nordmenn er uhørt og som blir ansett som avskyelig.

[norskgoy]

Disse argumentene om innavl er nok bedre rettet mot pakistanere som tror det er smart å få barn med nære slektninger. Det er et fenomen som for nordmenn er uhørt og som blir ansett som avskyelig.

 

Er vel en del indre strøk i daler og fjorder som sliter med ettervirkningene av dette "uhørte fenomenet". Men, for all del, det er ikke noe bedre at pakistanere som de ariere de er bedriver praksisen også.

[Juviking]

Disse argumentene om innavl er nok bedre rettet mot pakistanere som tror det er smart å få barn med nære slektninger. Det er et fenomen som for nordmenn er uhørt og som blir ansett som avskyelig.

 

Er vel en del indre strøk i daler og fjorder som sliter med ettervirkningene av dette "uhørte fenomenet". Men, for all del, det er ikke noe bedre at pakistanere som de ariere de er bedriver praksisen også.

Kilde?

 

Når du er såpass useriøs at du kaller pakistanere for ariere så er det bare på faen.

 

Men du kan bevise at innavl er et problem i Norge. I "dalene og fjordene" som du sier.

[SnowDOG_]

Tror vi heller skal konsentrere oss om å bevare de få rødtoppene som er igjen siden disse er utryddningstruede.

[Getingar]

Rasblandning leder till sjuklig, vidrig avkomma. Att rasblanda är att klippa av bandet till det förflutna och sina förfäder.

Endret 22. november 2011 av Getingar

[Wyrd]

...at man ikke klart kan definere folk i genetiske grupper.

 

Vel, dette stemmer ikke. Genetiske "cluster"-analyser, som sammenligner mange mennesker fra forskjellige etniske grupper og hvor plasseringen på "kartet" avgjøres utifra genetisk slektskap med de andre menneskene i databasen, viser tydelig at mennesker med lignende avstamning klynger sammen i genetiske grupper. En nordmann vil f.eks. klynge tettest innpå nordmenn og andre skandinaver, for deretter å befinne seg i en større gruppe med nordeuropeere og andre nasjonaliteter av kaukasoid rase.

Hvite kaukasoider (europeisk avstamning) utgjør en større hovedgruppe. Arabere, iranere og mørkere kaukasoider i Midtøsten er de europeerne er nærmest beslektet med av de ikkeeuropeiske folkeslagene, mens svarte afrikanere sør for Sahara-ørkenen er de vi er mest distansert fra, muligens med unntak av australske aboriginere.

Fysiske og definerbare utseendekarakteristikker er i seg selv et uttrykk for slektskap, da vårt utseende defineres av genetikken som vi har arvet fra våre forfedre.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_classification

 

Asiat: Homo Sapien Sapiens

Afrikaner: Homo Sapien Sapiens

Europeer: Homo Sapien Sapiens

 

Her forveksler du begrepene rase med art.

En rase er en definerbar variasjon innenfor en art, som tradisjonelt sett har blitt definert gjennom fysisk antropologi som kartleggingsmetode, i likhet med hvordan vi har definert ulike rasevariasjoner innenfor f.eks. hest- eller hundearten.

Har du virkelig problemer med å skille en hvit, kaukasoid europeer fra f.eks. de mongoloide, negroide, australoide eller amerindianske rasevariasjonene? Jeg tviler på det.

Forøvrig kan det nevnes at de oven nevnte hovedrasene også har blitt bekreftet gjennom genetiske cluster-analyser. Det faktum at det i utkanten av det geografiske området til en bestemt rasegruppe vil overlappe litt med nabogruppen, er ingen grunn til å overse eksistensen av de etniske gruppene som historisk har vært temmelig isolert fra annen rasepåvirkning. Dette gjelder f.eks. i særlig grad vest-europeere, store afrikanske folkegrupper sør for Sahara, og øst-asiatere.

 

At man kan skille et etnisk eller genetisk regionalt opphav ved å se på detaljer i skjeletter er ikke noe mer overraskende eller revolusonært enn å se forskjell på skjelettene til en Chiuaua, en Ulv, og en Wiener-hund. De er alle samme art.

 

Genvariasjonen i mennesker er på rundt 0,1%

Genvariasjonen i hunder er på mange prosent, kanskje så mye som 35%.

 

Tja. Variasjonen på genutvalget er faktisk forbløffende lav også innen hundearten, så der tar du nok feil.

Interessant artikkel:

http://www.forskning.no/artikler/2006/januar/1136203217.86

 

Redigert: tastefeil

Endret 22. november 2011 av Wyrd

[Runinho]

Rasblandning leder till sjuklig, vidrig avkomma. Att rasblanda är att klippa av bandet till det förflutna och sina förfäder.

 

"Raseblanding" som du kaller det, eller å mikse folk med ørsmå genvariasjoner, som jeg kaller det, fører unektelig til avkom med bedre gener fordi det er mer å velge mellom, og det er langt mindre sjans for at feilene og hullene i genkoden gjentas og fører til svakt avkom.

 

Såkalte "bastarder" er i gjennomsnitt langt sterkere, seigere, og tom. mer attraktive, fordi mennesker favoriserer symmetri, og symmetri kommer av genuttrykk.

 

Det dere taler så varmt for er noe som til siste slutt ender med innavl og påfølgende gjentagende feil i gensekvensen.

 

Dette er ikke min mening. Dette er biologiske og evolusjonære fakta.

[norskgoy]

Kilde?

 

Når du er såpass useriøs at du kaller pakistanere for ariere så er det bare på faen.

 

Men du kan bevise at innavl er et problem i Norge. I "dalene og fjordene" som du sier.

 

Kilde til nasser? Hvorfor har du behov for det? Du vil jo ikke akkurat forandre marsjtakten.

 

Ariere kommer nå fra Indusdalen. Dagens Pakistan/India. Historie som du holder kjært, er altså en nogenlunde selektiv sport for deg?

Endret 23. november 2011 av norskgoy

[Wyrd]

Rasblandning leder till sjuklig, vidrig avkomma. Att rasblanda är att klippa av bandet till det förflutna och sina förfäder.

 

"Raseblanding" som du kaller det, eller å mikse folk med ørsmå genvariasjoner, som jeg kaller det, fører unektelig til avkom med bedre gener fordi det er mer å velge mellom, og det er langt mindre sjans for at feilene og hullene i genkoden gjentas og fører til svakt avkom.

 

Den "regelen" der er ren fiksjon. Det vil bli sunnere avkom av at to kjernesunne og sterke skandinaver formerer seg enn om en sunn og sterk skandinav får barn med et usunt, svakt og innavlet individ fra en annen rase.

Eller hva om man f.eks. tar med fysisk størrelse i beregnelsen? Vil det da automatisk bli "bedre" avkom om en høy, sterk nordmann får barn med en pygme fra Afrika?

Eller hva om vi ser på noe slikt som laktosetoleranse, som er utbredt hos majoriteten av nordeuropeere, men er helt fraværende hos en annen etnisk gruppe?

Da vil resultatet av blandingen mellom en genetisk laktosetolerant nordmann og en genetisk laktoseintolerant kineser være mindre sjanse for at avkommet blir laktosetolerant.

Om to sterke og sunne medlemmer av vest-afrikansk rase får barn, vil det være større sjanse for at det avkommet kan utmerke seg innenfor visse typer sprint-idrett enn om det hadde vært halvt euopeisk.

Innenfor styrkeløfting, derimot, er majoriteten av de som presterer høyest av kaukasoid rase. Sjekk statistikkene.

Forskere mener at ens persons IQ påvirkes ihvertfall 50% av genetikk (og de resterende 50% av miljø). De folkeslagene som presterer høyest på IQ-tester er hvite kaukasoider og øst-asiatere (kinesere og japanere), mens svarte afrikanere presterer lavest. D.v.s. rent gjennomsnittlig.

 

IQ is inherited, suggests twin study

 

Det vil, rent gjennomsnittlig, være større sjanse for at to hvite mennesker (eller to øst-asiatere), med gjennomsnittlig IQ for sin befolkningsgruppe, får barn med IQ som i det minste når samme nivå som begge foreldrenes, enn om en hvit europeer og en sub-saharisk afrikaner får barn.

Jeg kjøper ikke den teorien om at disse forskjellene kun handler om "sosiale forhold" osv, da det er allment akseptert at i det minste 50% av IQ'en påvirkes av genene, og at f.eks. eneggede tvillinger (med identisk genkode) generelt ligger mye nærmere hverandre i IQ-nivå enn personer med mindre genetisk likhet.

 

Eller hva med det faktum at dagens hovedraser ble til som et resultat av tusenvis av år med tilpasning til det klimaet og miljøet vi lever i den dag i dag (og seksuell seleksjon)?

Det er en grunn til at hvite kaukasoider ble til i Europa og andre nordlige trakter, mens afrikanere sør for Sahara så lenge vi vet har vært svært mørkebrune.

Det er innlysende at visse positive fordeler går tapt eller svekkes i et individ om plutselig genetikk som har utviklet seg som en spesialtilpasning til Afrika og andre svært varme trakter blir blandet inn etter såpass lang tid.

 

Såkalte "bastarder" er i gjennomsnitt langt sterkere, seigere,

 

Kom med dokumentasjon på at raseblandede individer er overlegne f.eks. sub-sahariske afrikanere eller hvite europeere i styrke og seighet på et eller annet felt, takk.

 

og tom. mer attraktive, fordi mennesker favoriserer symmetri, og symmetri kommer av genuttrykk

 

Merkelig påstand. Hva om man har tradisjonelt nordeuropeisk utseende som sitt skjønnhetsideal, med europeiske ansiktsstrukturer, grønne, grå og grå øyne og lysere hårfargenyanse?

Vil da en mulatt med tydelig negroid influens bli foretrukket rent estetisk, kun p.g.a. det faktum at han/hun er raseblandet?

 

Does race-mixing increase physical attractiveness?

[Bjarnemann]

Har du vurdert å oppsøke lege, juviking?

[Thend 2.0]

Hvit skyld kommer av forfalskning av historien og jødisk mediekontroll.

Er det Ole Jacob Sunde eller Hans Tore Bjerkaas du sikter til nå?

[Salvo]

Bjerkaas du liksom. Bjerkaavitz tenker jeg nok stemmer bedre.

 

;-)

[793]

Dersom du mener at folk med forskjellige gener ikke skal blande seg, så oppfordrer du indirekte enten til innavl eller total stans i all menneskelig forplantning, siden genflyten mellom mennesker er så stor, og genvariasjonen så liten, at man ikke klart kan definere folk i genetiske grupper.

 

Fra et evolusjonært synspunkt, er raseblanding selvmotstridende, ettersom det i stor grad minsker mengden av ens eget arvestoff som blir gitt videre til ens avkom, og dermed svekker sjansene for bevaringen og den fremtidige overlevelsen av ens eget biologiske vesen. Ved å formere seg med en partner som er så genetisk lik seg selv som mulig (med forbehold om at muligheten for skadelige helseeffekter grunnet innavl ikke foreligger), vil ens felles avkom dele mer genetisk likhet med begge sine foreldre, ettersom mindre av begge foreldrenes henholdsvise arvestoff vil bli erstattet av den andre forelderens arvestoff i avkommets genom. Enkelt og greit.

[793]

Genvariasjonen i mennesker er uhyre lav. Så lav at du deler flere gener med mesteparten av afrika eller asias befolkning, enn du gjør naboen din.

Kan du bevise den ville påstanden din?

 

Genvariasjonen i mennesker er på rundt 0,1%

Én promille er i grunn et ganske så betydelig avvik når man tenker på at mennesker deler omtrent 50-60% av sitt genom med bananer...

 

Genvariasjonen i hunder er på mange prosent, kanskje så mye som 35%.

Med mindre det foreligger vitenskapelige bevis på dét, har jeg veldig liten tiltro til den påstanden.

 

Mennesket har vært nær utryddelse flere ganger og har måttet komme seg igjennom såkalte genetiske flaskehalser. Faktisk kan vi alle spores tilbake til et knippe med stamfedre. Det blir dermed åpenbart at ting som pigmentering i huden er en ørliten mutasjon og tilpasning som knapt bør nevnes.

'Faktisk' og 'faktisk'... Det er flere teorier ute å går. Dessuten skilles de forskjellige menneskerasene av langt mer betydelige trekk og evner enn pigmentasjon...

 

[SVK]

Personlig mener jeg at fingerforhold er et stort samfunnsproblem. De syke folka som utvanner sine stolte 1:1 pekefinger/ringfinger lengde med undermennesker som har forskjellig lengde. 1:1 fører til bedre musikksmak, prestasjon i senga, livskvalitet og gitarspilling. Dette er vitenskap.