Jump to content
Sign in to follow this  
DesertGlow

Tamron 10-24 til Canon 5D MkII?

Recommended Posts

Har tatt spranget fra EF-S til EF, og trenger litt nytt kamerautstyr.

 

Har kjøpt en Canon 24-105, men har lyst på en skikkelig vidvinkelsak også. Drømmen er Canon 8-15mm, men budsjettet sier stopp foreløpig.

 

Ser at Tamron har et 10-24mm f/3.5-4.5 til en ikke like uoverkommelig pris, men ser ofte billigkamerar omtalt i samme slengen med mindre bildesensor.

 

Noen som har tanker / erfaringer?

Share this post


Link to post

Sorry - du skal ha noe som dekker hele bildesirkelen - det holder ikke med cropoptikk.

 

Det videste du får som ikke er fiskeøye er Sigma 12-24 - den vil være like vid som Sigma 8-16 er på crop.

Share this post


Link to post
Annonse

Har tatt spranget fra EF-S til EF, og trenger litt nytt kamerautstyr.

Alle Canon sine kameraer tar objektiver med EF fatning. (rødt merke)

 

Du mener FF ?

 

Hvilket kamera har du?

Bruker du kamera av typen xxxxD, xxxD, xxD eller 7D så finnes det mange veldig gode vidvinkler også med EF-s fatning. Canon EF-S 10-22 eller Tokina 11-16 blir regnet som det ypperste. EF-s 15-85 er heller ikke noe dårlig valg.

 

Hvis du har et av kameraene nevnt ovenfor, hvorfor skal du på død og liv ha rene EF objektiver?

 

Men hvis du har skaffet deg et kamera med fullformatsensor vil ikke disse passe. Da må du vurdere andre alternativer som f.eks. EF 17-40 for å få skikkelig vidvinkel.

 

Glem det, så 5DII i overskriften. EF 17-40 vil gi deg skikkelig vidvinkel på 5D.

Edited by to88he
  • Like 1

Share this post


Link to post

Om du vil ha Lyssterk vidvinkel: Samyang 14mm F2.8

For et objektiv! Sylskarpt.

Manuelt Men til en gunstig pris,er det det som gir mest "bang for the buck"

Det finnes også en Lightroom/photoshop lens profile til denne som retter opp "mustache" effekten

som finnes på dette objektivet.

 

Dette jeg koser meg med, mens jeg sparer opp til Canon 8-15mm ;)

Share this post


Link to post

..men så er fiskeøyeobjektiver som Canon EF 8-15 fisheye noen ganske så forskjellige dyr enn vidvinkler som Sigma 12-24 eller Samyang 14/2.8, da. ;)

 

Fiskeøye:

EF 8-15/4L Fisheye @ 14mm:

FF-14mm.jpg

 

Vidvinkel:

EF 14/2.8L II:

FF-14mm-14mm.jpg

 

 

Og som sagt - et objektiv laget til crop, som Tamron 10-24 eller Tokina 11-16 fungerer heller dårlig på et fullframehus - se nesten nederst i posten.

Edited by Trondster
  • Like 1

Share this post


Link to post

Er ikke helt stødig på benevnelsene til disse billigleverandørene, så om det er et cropobjektiv er jo saken biff.

 

Ser Sigma 12-24mm 2. generasjon blir nevnt her. Er det å anbefale? Har hørt rykter tidligere om at Sigma er litt bingo når det kommer til kvalitetsforskjeller.

 

17-40mm hadde sikkert vært fint, men det er ikke fullt så vidt som jeg gjerne kunne tenke meg.

Share this post


Link to post

Er ikke helt stødig på benevnelsene til disse billigleverandørene, så om det er et cropobjektiv er jo saken biff.

 

Ser Sigma 12-24mm 2. generasjon blir nevnt her. Er det å anbefale? Har hørt rykter tidligere om at Sigma er litt bingo når det kommer til kvalitetsforskjeller.

 

17-40mm hadde sikkert vært fint, men det er ikke fullt så vidt som jeg gjerne kunne tenke meg.

Du er klar over at en 16mm på fullframe blir like vid som en 10mm på Canon crop, ja, og at det er veldig vid optikk i seg selv?

 

Skal du ha noe godt noe videre enn dette blir nok Sigma 12-24 nok det beste valget hvis du skal ha zoom, evt en fast 14mm - det er ikke så stort utvalg i ultravidvinkeloptikk som er så vid.

 

En bedre ultravidvinkelzoom som er like vid som Sigma 12-24? I dette segmentet er det bare dette objektivet, så akkurat det valget gir seg selv.. ;)

 

Det skulle i så fall vært Nikons fantastiske 14-24/2.8 via adapter.

 

For benevnelser - se sticky-posten i dette forumet.

 

 

Edit: Du er som sagt klar over hvor vid en 12mm vil bli på fullframe, ja? Det vil bli marginalt enda videre enn 8-16 er på Canon crop, som for eksempel i disse to bildene.

Edited by Trondster

Share this post


Link to post

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

Edited by To be honest

Share this post


Link to post

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

Jeg leer ikke på øyelokket en gang. Pga. rimelig stor pikselstørrelse så er 5DMkII klart mindre kristisk til glasskvaliteten enn det f.eks. 7D er.

  • Like 2

Share this post


Link to post

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

:roll:

Sigma 150/2.8? Sigma 85/1.4? Noe galt med manuell fokus-glass som Samyang?

 

*passer på at forrige taler ikke blir uvel utover Trondsters Voigtländer eller Zeiss*

 

Hva med å lese Photozones konklusjon jeg linker til over, angående skarpheten på Samyang 14mm?

Share this post


Link to post

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

Stakkar, håper det går over ;)

 

5DII er bare nok et kamera i en lang rekke av andre, og bør brukes som man lyster.

 

Tor

  • Like 2

Share this post


Link to post

:roll:

Sigma 150/2.8? Sigma 85/1.4? Noe galt med manuell fokus-glass som Samyang?

 

*passer på at forrige taler ikke blir uvel utover Trondsters Voigtländer eller Zeiss*

 

Hva med å lese Photozones konklusjon jeg linker til over, angående skarpheten på Samyang 14mm?

 

 

Hehe, Voigtländer og Zeiss stiller i en annen klasse en Samyang og f.eks Tamron, det burde du vite:) Ja jeg har lest både den og andre tester og jeg endrer ikke synspunkt av den grunn. Har du sett denne?

 

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

Jeg leer ikke på øyelokket en gang. Pga. rimelig stor pikselstørrelse så er 5DMkII klart mindre kristisk til glasskvaliteten enn det f.eks. 7D er.

 

Men hadde det ikke vært greit med noen ordentlige dekk til en ordentlig bil slik at du får mer ut av bilen?

Share this post


Link to post

@TS Kjenner at jeg blir litt små-uggen når jeg leser at du vurderer å sette på noe annet enn Canon sine egne L-glass på en 5D2. Spesielt glass som Tamron og Samyang :nei:

Stakkar, håper det går over ;)

 

5DII er bare nok et kamera i en lang rekke av andre, og bør brukes som man lyster.

 

Tor

 

Nei det går nok ikke over med det første, godt noen er mer kritisk enn andre når det gjelder glass. Kanskje det er greit med glass som står i stil med resten, jeg vet ikke? Jeg mener hvis du først investerer i et såpass dyrt hus så burde man kanskje ha på bra glass?

Share this post


Link to post

Har du sett denne?

(..)

Men hadde det ikke vært greit med noen ordentlige dekk til en ordentlig bil slik at du får mer ut av bilen?

Hva med denne - tre ganger dyrere 35L vs Samyang 35mm?

 

Har ikke bruk for racerdekk når du går fra liten Porsche til stor Range Rover, vet du. Dessuten er dårlige analogier som å brenne bekken over vann.

 

 

Når du går til fullframe, med lavere pikseltetthet, så er faktisk kameraet mindre kresent på skarphet. ;)

  • Like 3

Share this post


Link to post

Det er mulig TS har missforstått litt lenger opp her og siterer det Trondster nevner lenger opp:

 

Du er klar over at en 16mm på fullframe blir like vid som en 10mm på Canon crop' date=' ja, og at det er veldig vid optikk i seg selv?[/quote']

 

En 24mm (som mange L-objektiver starter på, og som det finnes en grunn til) gir ca. den samme brennvidden som en 15mm. på et crop kamera. (altså alle kameraer opp t.o.m. 7D i Canon serien) En 16mm. på 5D Mark II vil gi deg ca. samme brennvidden som en 10mm. på et cropkamera.

 

Har selv 16-35 f/2.8 og den vidvinkelen er helt rå på min 5D Mark II.

 

Så det kan se ut til at det meste av L-optikk fra Canon er tiltengt kameraer med FF sensor.

Share this post


Link to post

Har du sett denne?

(..)

Men hadde det ikke vært greit med noen ordentlige dekk til en ordentlig bil slik at du får mer ut av bilen?

Hva med denne - tre ganger dyrere 35L vs Samyang 35mm?

 

Har ikke bruk for racerdekk når du går fra liten Porsche til stor Range Rover, vet du. Dessuten er dårlige analogier som å brenne bekken over vann.

 

 

Når du går til fullframe, med lavere pikseltetthet, så er faktisk kameraet mindre kresent på skarphet. ;)

 

For det første så ønsker TS en skikkelig vidvinkel, han nevner 8-15mm og da blir vel 35mm litt snevert eller? For det andre så er jeg enig i det du sier med dårlige analogier men hvis du leste posten så var ikke den ment til deg men men. Uansett, analogien min har aldri omhandlet type dekk, det var heller ment som at man bør bruke best mulig tilbehør (hvis man kan kalle optikk for det) til det verktøyet man bruker og da er en 14mm fra Canon bedre enn en 14mm fra Samyang. Det er ihvertfall min mening og det var den TS var ute etter. Min første post kom også som en respons på at TS har en veldig bra normalzoom fra Canon og også ønsker seg et annet L glass men samtidig vurderte Tamron. Det var da jeg begynte å bli litt "uggen" :!:

 

Og for å følge analogien din, du mener at huset han hadde fra før var en liten Porsche og huset han har nå (5D2) er en stor Range Rover? Du er vel enig i at du ville satt best mulig dekk på den Range Roveren eller?

Edited by To be honest

Share this post


Link to post

Har du sett denne?

(..)

Men hadde det ikke vært greit med noen ordentlige dekk til en ordentlig bil slik at du får mer ut av bilen?

Hva med denne - tre ganger dyrere 35L vs Samyang 35mm?

 

Har ikke bruk for racerdekk når du går fra liten Porsche til stor Range Rover, vet du. Dessuten er dårlige analogier som å brenne bekken over vann.

 

 

Når du går til fullframe, med lavere pikseltetthet, så er faktisk kameraet mindre kresent på skarphet. ;)

 

 

For det første så ønsker TS en skikkelig vidvinkel, han nevner 8-15mm og da blir vel 35mm litt snevert eller? For det andre så er jeg enig i det du sier med dårlige analogier men hvis du leste posten så var ikke den ment til deg men men. Uansett, analogien min har aldri omhandlet type dekk, det var heller ment som at man bør bruke best mulig tilbehør (hvis man kan kalle optikk for det) til det verktøyet man bruker og da er en 14mm fra Canon bedre enn en 14mm fra Samyang. Det er ihvertfall min mening og det var den TS var ute etter. Min første post kom også som en respons på at TS har en veldig bra normalzoom fra Canon og også ønsker seg et annet L glass men samtidig vurderte Tamron. Det var da jeg begynte å bli litt "uggen" :!:

Hvis trådstarter tror at de samme brennviddene blir seende likt ut på 7D (eller crop kameraer) kontra 5D Mark II (FF) så kan det brått hende han ønsker seg tilnermet 13-24mm. (noe som har den samme brennvidden på FF som 8-15,, har på crop, så er ikke 35mm. så veldig off course etter min mening.

Share this post


Link to post

Og for å følge analogien din, du mener at huset han hadde fra før var en liten Porsche og huset han har nå (5D2) er en stor Range Rover? Du er vel enig i at du ville satt best mulig dekk på den Range Roveren eller?

Ikke "best mulig". Det er for dyrt. "Gode nok" - med de egenskapene man er ute etter, til en riktig pris. Og - tross hva du fjaser om at det "skal" være L-optikk, så er det mange, mange tredjepartsleverandører som leverer ting som er mer enn gode nok - herunder Samyang, Tamron, Sigma og Tokina.

 

Har selv 5DmkII, og har ingenting imot merkene som gjør deg "uggen".

 

Sammenligningen min med 35mm var for å vise "uggent" merke som yter som L-optikk på full åpning.

Edited by Trondster
  • Like 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...