La mordere slippe straff?

[Stagiriten]

Hvis en mann myrder en annen mann, og familien til den drepte tilgir drapsmannen, bør drapsmannen da slippe straff?

Endret 19. oktober 2011 av Stagiriten

[Patrick123]

Han bryter en lov, da bør han sone straffen uansett hva han har gjort.

 

Dessuten, hva ønsket den avdøde? Ville han dø? En annen ting; dersom du lar de etterlatte bestemme om den dømte skal straffes eller ikke, hva gjør du dersom det ikke er noen etterlatte igjen? Si at en person dreper hele en hel slekt, kan han da argumentere for at de ville tilgitt han?

 

En sånn ordning ville gitt altfor mange smutthull.

Endret 19. oktober 2011 av Patrick123

[Antatra]

Det er ikke bare av hensyn til familien til den etterlatte at man har straff. Generelt er samfunnet lite happy med drapsmenn som går fritt rundt, og de fleste som blir drept er nok også ganske misfornøyde.

[Patrick123]

Hva om vi lar den drepte bestemme om morderen skal straffes eller ikke? Dersom ikke den drepte synes at han skal straffes, la han gå.

[Blåbær]

Den drepte er ikke stand til å si noe da han er død.

 

Men la oss si at familien til den drepte krever dødsstraff, er du for det da?

[Patrick123]

Den drepte er ikke stand til å si noe da han er død.

 

 

Ja, du har helt rett. Jeg tenkte virkelig ikke gjennom planen min om å la den avdøde bestemme straffen. Det hadde vært mye mer forståelig dersom jeg spøkte. hadde det bare vært så vel.

[medisinOmsider]

Enkelte fortjener det de får syns nå jeg. Så sant det ikke er snakk om en betalt jobb da, som oftest har noen klart å irritere på seg noen ved å rævkjøre dem godt. Og da får man det man fortjener.

[Mynotir]

I vår del av verden er mennesker juridisk sett selvstendige individer i samfunnet og ikke bare en del av en familie så derfor gir ikke forslaget ditt noen som helst mening. Det er også andre pårørende enn bare familien som kan ønske rettferdighet.

Endret 19. oktober 2011 av Mynotir

[hean]

Hvis en mann myrder en annen mann, og familien til den drepte tilgir drapsmannen, bør drapsmannen da slippe straff?

I følge den teorien vil personer uten familie være fritt frem å drepe uten straff.

[Stagiriten]

Hvis en mann myrder en annen mann, og familien til den drepte tilgir drapsmannen, bør drapsmannen da slippe straff?

I følge den teorien vil personer uten familie være fritt frem å drepe uten straff.

 

Ja, og det er vel dette anarkistene mener? Hvis offeret ikke har forsikring så er det fritt frem.

[KarlRoger]

Hvis en mann myrder en annen mann, og familien til den drepte tilgir drapsmannen, bør drapsmannen da slippe straff?

 

Som det blir sagt, det er den avdøde vi først og fremst fokuserer på.

 

Og hva hvis familien var de som drepte en av sine egne? Noe som slettes ikke er uvanlig, om det ikke er like vanlig at hele familien samles om det.

 

Ett medlem av familien kan også drepe hele resten av familien.

Endret 20. oktober 2011 av KarlRoger

[Red Frostraven]

fungerer ikke.

 

1 mennesker uten familie

2 drap innad i familien

3 det finnes mennesker som er viktigere for andre mennesker enn dets familiemedlemmer

4 medlemmene av samfunnet, som betaler skatt, betaler blant annet for trygghet. Den som dreper, uten skjellig grunn, er en trussel mot menneskene i samfunnet, og må rehabiliteres før vedkommende kan slippes ut blant folk

[LMH1]

Syns denne tråden virker litt snodig så ville vært forsiktig med å diskutere slike ting i et forum kan være politiet ser rødt på slike ting, kanskje de tror noen planlegger terror aksjoner.

 

Men jeg lurer på en ting, hvis en person er alikevel et trusel for samfunnet som ennå ikke har blitt tatt, men vet 100% sikkert at personen begår drap men politiet gjør ingen ting på grunn av manglende bevis, sånne spørsmål kan man vel stille seg.

 

Så jeg syns ikke kriminelle skal slippe unna, hvis f.eks Anders brevik hadde sluppet unna, ville nok opp mot 80% av norges befolkning endt døde i løp av 10 år.

 

Klart det ville skape sterke reaksjoner?

 

Det man kan også stille spørsmål. hvis man har kreft slik at man vet man vil død om 3 måneder, så hvorfor da ikke få en giftsprøyte å få det unnagjort? Så muligens slipper man billigere unna, men er vel en grunn til at det ikke er lov heller, fordi man må død en natulig død i norge. Det vil nok føles ille for de som lider, og få smertestillene hver dag og har det mild sagt jævelig.

Endret 20. oktober 2011 av LMH1

[Red Frostraven]

Assistert selvmord burde være tillatt i den grad at man kan la mennesker slippe smerte.

Et problem med assistert selvdrap er at man kan manipulere mennesker til å be om å dø, og denne manipulasjonen og lidelsen den påfører offeret ville vært unngått dersom det ikke er tillatt.

Dersom det er tillatt, vil noen ikke-syke lide og dø uten at gjerningspersonene kan straffes.

Dersom det ikke er tillatt, vil mange med store smerter lide fram til de dør av naturlige årsaker.

[Stagiriten]

Jeg spurte en anarkist om ABB burde blitt sluppet fri dersom familiene til alle drapsofrene syntes det var greit. Slik jeg tolket anarkisten var svaret ja. Samfunnet har ingen rett til å kaste ABB i fengsel fordi (sitat) "Hva har DU med saken ABB å gjøre? Er DU skadelidende?"

 

Anarkismen sier altså at det bare er de som er direkte skadelidende som har rett til å straffe.

Endret 20. oktober 2011 av Stagiriten

[LMH1]

Blir det noe bedre, å ta hevn? Selv om det er rettferdig gjør det ingen ting bedre.

 

Er jo på en måte feil, i USA der en utenforstående skal gi folk giftspryte, burde være familien til pårørende som burde være den som utfører straffen?

 

Da ville alt i livet blitt rettferdig? Hva hvis persoen er uskyldig dømt, hvem skal da straffes?

[LMH1]

Angående ABB tror jeg det er større sansynlig at han tar over hele arbeiderpartiet, og kaster alle i gasskammer, og han endrer partiet til brevik partiet.

 

Der vil brevik fjerne alle fra stortinget som har positivt utlandsk meninger eller er utenlendinger.

 

Så jeg tviler på ABB er så heldig, hvis det var slik at alle 100 personene som er skadeliddende kanskje vi nærmer oss 250 som enten kjente personene som er døde eller er blitt alvårlig skadet selv.

 

Vil neppe tilgi noe som helst.

I så fall ville politiet spærret han inne for å skadet politiets rykte.

Endret 20. oktober 2011 av LMH1

[Lime Canes]

I følge den teorien vil personer uten familie være fritt frem å drepe uten straff.

Ja, og det er vel dette anarkistene mener? Hvis offeret ikke har forsikring så er det fritt frem.

Hvilket dårlig eventyr er det du har snublet over?

 

Morderen vil straffes av de pårørende, enten det er familie eller venner.

[Bakitafrasnikaren]

Det ville ha blitt svært lett for organiserte kriminelle å få familien til den avdøde til å vedgå både det ene og det andre.

 

Morderen vil straffes av de pårørende, enten det er familie eller venner.

 

Og om der mangler familie, og der mangler venner?

Endret 20. oktober 2011 av Magnus_L

[B25S]

Det ville ha blitt svært lett for organiserte kriminelle å få familien til den avdøde til å vedgå både det ene og det andre.

 

Morderen vil straffes av de pårørende, enten det er familie eller venner.

 

Og om der mangler familie, og der mangler venner?

Om man ikke har mennesker rundt seg er man ikke verdt noe annet enn det man er verdt for samfunnet som bidragsyter i form av skatt og/eller utførelse av et yrke. Så det svarer egentlig for seg selv.

 

Men er ikke alle mennesker like mye verdt? Nei. Verdien av et menneske, som alt annet, bestemmes av hvor mye individet er verdt for andre.