Det filosofiske kompass

[CypheroN]

Jeg ble objektivist på begge men mistenker at det ikke helt stemmer på meg.

Samme her, og jeg er ikke objektivist på noen måte. Jeg mener Ayn Rand kan legge seg på alle områder.

 

Dermed er det en tåpelig test.

[Stagiriten]

Selv tror jeg bare til en viss grad på en objektiv moral.

 

Ingenting kan være "objektivt til en viss grad". Enten er det objektivt eller så er det ikke objektivt

 

Moral er et mennesklig konsept og siden mennesker ikke er like så er heller ikke moral likt.

 

Alle konsepter er menneskelige. Men menneskelig er ikke det samme som subjektiv

 

 

For meg er frihet et høyere mål enn moral.

 

Det viser at du ikke forstår hva moral er Morality is not a constraint upon the self-interests of higher men.

[Red Frostraven]

Den mest objektive prisen på en vare er ressursene som gikk med på å produsere varen og levere den til kunden.

 

Er du enig?

Er du uenig?

 

Hvis ikke det er en objektiv verdi på objekter...

 

Er verdien på likt arbeid eller like objekter subjektiv?

 

Er ikke A = A lengre når det gjelder objekters verdi?

Er ikke verdi en egenskap av objektet?

[Skurupu]

Altruisme med god margin.

[cuadro]

For et mumbo-jumbo. Som en start.no-quiz som forteller deg at du er et høyst intellektuelt menneske fordi du har fått med deg at Kalle Anka er svensk for Donald Duck.

[Stagiriten]

Den mest objektive prisen på en vare er ressursene som gikk med på å produsere varen og levere den til kunden.

 

Er du enig?

Er du uenig?

 

Uenig. Da tjener ikke leverandøren noe på handelen.

[Red Frostraven]

Den mest objektive prisen på en vare er ressursene som gikk med på å produsere varen og levere den til kunden.

 

Er du enig?

Er du uenig?

 

Uenig. Da tjener ikke leverandøren noe på handelen.

 

...

Ok.

La oss si at varen var 1 and, og at betalingen var fire sider med gravlaks, og at de har samme utdannelse og samme arbeidstid, med samme grad av utfordringer og for øvrig like arbeidsvilkår.

 

Hvorfor krever and-eieren mer gravlaks for anden sin?

 

Er det ikke mer rettferdig at eieren av gravlaksen får gravlaksens verdi i and, og and-eieren får andens verdi i gravlaks, enn at en av dem skal bygge opp et overskudd som gjør at de en dag kan få mat av den andre uten å betale for det?

 

Hvis en av dem vil bygge opp overskudd, burde vedkommende produsere mer varer, ikke utnytte kundene sine.

 

Er ikke A = A lengre når det kommer til mennesker sin tid sin verdi?

Endret 5. oktober 2011 av Red Frostraven

[Stagiriten]

Den objektivt riktige prisen er markedsprisen Det er ikke riktig å bruke voldsmakt. En pris kan derfor bare være riktig når man har kommet frem til den ved gjensidig enighet. Og når to personer har blitt enige seg imellom om å gjennomføre en handel, da er det rettferdig å la dem få lov til å gjennomføre handelen sin

Endret 5. oktober 2011 av Gerridae

[Red Frostraven]

Så objekter og dyr sin verdi er subjektivt. Got it.

 

hvordan er det mer objektivt enn objektiv prissetting?

eller er ikke objektivismen interessert i objektivitet på arbeidsmarkedet?

[Stagiriten]

Så objekter og dyr sin verdi er subjektivt. Got it.

 

Markedsverdien kan være subjektiv, men den kan også være objektiv (hvis markedsaktørene er rasjonelle (rasjonell betyr ikke at man oppfyller kravene til såkalt "perfekt konkurranse").

 

For eksempel vil det for en vanlig mann i de fleste tilfeller være irrasjonelt å betale 100 kr for en flaske vann fra Voss. Når noen likvel velger å gjøre dette så bør de få lov til det, og da er dette markedsverdien, men jeg vil si at markedsverdien da avviker fra den objektive verdien.

Endret 6. oktober 2011 av Gerridae

[Red Frostraven]

Så hvorfor varierer den objektive verdien av et menneske sitt arbeid time for time og sekund for sekund?

 

Er det objektivt at fisken er verdt 1 kylling i dag fredag, men 4 kyllinger på mandag?

 

Jeg anser objektivitet som fullstendig ikke-subjektivt.

Markedet og markedsverdi er subjektivt.

Etterspørsel er i all hovedsak subjektiv.

 

Husmarkedet er ett flott eksempel, som ledet til denne finanskrisen.

Og på 6 måneder stiger husprisene med 10% igjen.

 

Marx forsøkte å bygge et samfunn med objektive priser på arbeid.

Lik lønn for likt arbeid.

A = A.

 

Men ikke i markedet tydeligvis, hvor A = A + 15% + 15 000 i året pluss bonus

[Stagiriten]

Så hvorfor varierer den objektive verdien av et menneske sitt arbeid time for time og sekund for sekund?

 

Fordi tilbud og etterspørsel varierer

[тurbonєℓℓo]

Your result for The Beginner's Philosophy Triangle Test ...

Objectivism

 

11% Objectivity, -4% Subjectivity and -7% Intrinsicity!

Congratulations, the test has discovered a trend. Your philosophy is dependant on Objectivism! Objectivism holds that:

 

 

Metaphysics: Reality exists independent from consciousness. - Existence exists, facts are facts.

 

Epistomology: Human beings can gain objective knoweldge from perception through concept formation. - Reason is man's means of survival, success, and knowledge.

 

Ethics: The proper moral purpose of one's life is the pursuit of one's own happiness or rational self-interest. - Man is an end in himself.

 

Politics: The only social system consistent with this morality is full respect for individual rights, embodied in pure, consensual laissez-faire capitalism. - Give me liberty, or give me death.

 

I'd tell you to go read some Ayn Rand (as you may have already, given your score), but you can learn more from a variety of sources, including the ARI (Ayn Rand Institute, AynRand.org), message boards, hell even youtube discussions.

 

Your power animal is the: Human

 

Yes, your power "animal" is clearly superior to all others.  I'll leave it to you, and your reasoning abilities, to figure out what that means.

 

 

 ----------------

[тurbonєℓℓo]

Ble Objektivist med klar margin, men jeg føler ikke at det stemmer helt overens med min ideologi og min moralfølelse. Jeg er sosialliberaler og selv om jeg deler en del av objektivismens ideer om frihet og individualisme så mener jeg også at den friheten gir oss et moralsk ansvar for de rundt oss.

Jeg er selv sosialliberal. ...Hva i objektivismen taler i mot at vi har et moralsk ansvar for de rundt oss? Og hvorfor taler den eventuelt i mot det? (Har ikke noe peiling på dette egentlig, det er derfor jeg spør.. :- p)

[тurbonєℓℓo]

Frihet og ansvar er to sider av samme mynt Men man er ikke ansvarlige for andre enn seg selv, sine egne barn og de man inngår avtaler med. Du kan ikke pålegges ansvar for noe du ikke er ansvarlig for.

Nei. Du har rett. Men dette kan diskuteres, fordi hvor går egentlig grensen for hva vi har ansvar for? Har vi ansvar for naturen? Kan man ikke stå ansvarlig for andre enn de man inngår avtaler med? Må man inngå en avtale i et hvert tilfelle? På hvilken måte ville du inngått en avtale med naturen om å ikke ødelegge den helt? Har du ikke ansvar for miljøet dersom du skal bygge en fabrikk?

 

Siden jeg er inne på eksempelet med en fabrikk: Dersom du er eier og skjef for fabrikken, mener du da også at du kan bestemme hva slags arbeidskår arbeiderene skal leve under? Har du ansvaret for at dem har gode arbeidsvilkår og god lønn? Eller er du kun ansvarlig i å skaffe deg selv og andre eventuelle eiere overskuddet fra produksjonen? Hva slags rolle skal en sjef ha? Hva slags moralske forpliktelser skal han binde seg til?

 

Kan man produsere og selge hva som helst, selv om det er direkte skadelig for psyke, helse, og liknende? Står man ansvarlig for kundene som kjøper det produktet man selv er produsent for? Hvis jeg dør av å bruke et produkt, som jeg ikke visste det var giftstoffer i eller liknende, er det da min skyld alene, eller er det produsenten? Burde produsenten bare bli pålagt å skrive farene ved å ta i bruk produktet på produktet? Burde de ikke ha slikt påbud? Eller burde det de selger i form av farlig, mat, røyk, o.l. som fører til sykdommer som igjen kan føre til død, være ulovlig?

[Stagiriten]

Hva i objektivismen taler i mot at vi har et moralsk ansvar for de rundt oss?

 

Ingenting (bortsett fra at du er ansvarlig for dine barn, som du selv har satt til verden)

 

Det handler om selveierskap.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JT--JP5cSWQ&feature=related

 

Har vi ansvar for naturen?

 

Nei.

 

Kan man ikke stå ansvarlig for andre enn de man inngår avtaler med?

 

Nei.

 

Må man inngå en avtale i et hvert tilfelle?

 

I utgangspunktet, ja. Men i en stat kan man ha lover som sier at en bestemt avtale i utgangspunktet gjelder, og at man må inngå egne avtaler dersom man ønsker å gjøre noe annet.

 

Dersom du er eier og skjef for fabrikken, mener du da også at du kan bestemme hva slags arbeidskår arbeiderene skal leve under?

 

Ja, så lenge arbeidsavtalen er frivillig inngått.

 

Har du ansvaret for at dem har gode arbeidsvilkår og god lønn?

 

Nei.

 

Kan man produsere og selge hva som helst, selv om det er direkte skadelig for psyke, helse, og liknende?

 

Nei. Du kan for eksempel ikke selge sjokolade med en dødelig gift inni, selv om du har skrevet at den inneholder gift i innholdsdeklarasjonen

 

Står man ansvarlig for kundene som kjøper det produktet man selv er produsent for?

 

Ja, du plikter å overholde avtalen. Du må med andre ord levere det produktet avtalen sier at skal bli levert.

Endret 6. oktober 2011 av Gerridae