Lesestoff for amatørfilosofer

[Need44speed]

Btw ville det vært fint om du linket til noen bøker i fysisk format. Fysisk format > lesing fra skjermen

[Stagiriten]

Gjør først en sak for hvorfor Rand hører til en liste over historiens største og mest innflytelsesrike tenkere, så skal jeg vurdere det.

 

Hun er ikke spesielt innflytelsesrik, men hun er den mest rasjonelle filosofen Derfor fortjener hun en plass

 

 

Btw ville det vært fint om du linket til noen bøker i fysisk format. Fysisk format > lesing fra skjermen

 

Her

 

Eller skaff deg en Kindle

Endret 18. september 2011 av Gerridae

[Need44speed]

Tusen takk, da har jeg noe jeg kan begynne med.

 

Tror jeg skal bestille denne også ( Samlede verker. Bd. 1 - Platon )

men er denne kjempetung å lese, og tror dere jeg får noe som helst ut av den i det hele tatt?

[Stagiriten]

Platon er et must for å forstå dagens verden, men det kan være ganske tungt. Jeg anbefaler å starte med å lese kapittelet om Platon i boken jeg linket til for å få et overblikk før du går fatt på originalkildene

Endret 18. september 2011 av Gerridae

[soulless]

Tusen takk, da har jeg noe jeg kan begynne med.

 

Tror jeg skal bestille denne også ( Samlede verker. Bd. 1 - Platon )

men er denne kjempetung å lese, og tror dere jeg får noe som helst ut av den i det hele tatt?

 

Det vedkommende over anbefalte deg å begynne med er ikke strengt tatt noe som er anerkjent innen fagmiljøet, og ikke noe jeg ville anbefalt å begynne med.

 

Gjør deg selv en tjeneste og begynn å lese faget fra anerkjente forfattere med faglig tyngde og titler som er rettet mot lekfolk som deg og meg.

 

Når det gjelder titlene i førstepost, er disse tilgjengelige i så mange formater og så mange språk at det enkleste for din egen del vil være å søke opp titlene på de forskjellige bokhandlerne på nett (amazon.com, books.google.com, ark.no, bokkilden.no osv).

Ev. kan jo bibliotek anbefales om du prioriterer penger på en annen måte enn bøker

 

Når det gjelder e-bøkene jeg har lenket til, vil du finne kindle versjoner for de fleste gutenberg.org bøkene, og hvis du f.eks skulle være så heldig å ha en iPad kan du benytte appen "Tomes" som har en datakobling opp mot Gutenberg (og flere andre tilbydere) slik at du kan laste ned bøkene (gratis) til din enhet.

 

Og til Gerridae, slutt å spamme tråden med objektivistisk tull, jeg gjorde et klart poeng av at dette ikke er ønsket! Lag din egen tråd for dette i stedet for å ødelegge denne.

Flere innlegg av denne typen blir rapportert og forhåpentligvis slettet.

[Loff1]

Noen kommentarer på Friedrich Nietzsches «Den muntre vitenskapen»? Er det noe å lese?

 

(Håper ikke jeg gjør feil ved å spørre her.)

[Red_John]

Platon er "must for å forstå dagens verden" og Rand er den mest "rasjonelle". Hahahahahahah...

[Stagiriten]

Platon (427-347 f.Kr.) var den første som utarbeidet et filosofisk system med viktige teorier i alle de fem hovedgrener. Før ham hadde filosofien kun bestått av usystematiske fragmenter, etter ham har ifølge en moderne filosof «all filosofi bestått av fotnoter til Platon». Selv om dette utsagnet er noe overdrevet, er det filosofiske system Platon utarbeidet en av verdenshistoriens aller største bragder, og implikasjonene av dette systemet har dominert i Vesten fra hans egen tid og helt frem til idag.

 

Endret 18. september 2011 av Gerridae

[Red_John]

(diskutabelt som det er) gjør dessverre ikke det påstanden "platon er et must for å forstå verden i dag" gyldig. Dessverre...

[Red Frostraven]

Nrk 2 akkurat nå; hvordan de fleste som stoler på autoriteter er potensielle mordere...

[Red Frostraven]

Det er skremmende å se på hvordan mennesker unngår det de opplever som tortur av mennesker ved å simpelthen ignorere offeret sin bønn eller fornekte virkeligheten at de faktisk dreper et menneske dersom det er virkelig.

 

På oppfordring, verbal oppfordring, går mennesker som ikke vil skade offeret faktisk videre fordi de underkaster seg autoriteten og avskriver seg ansvaret ved å se på seg som et instrument for autoritetens vilje heller enn et selvstendig individ.

 

Men det er fantastisk å se dem som klarer å avvise autoriteten for å redde offeret <3 <3 <3

[soulless]

Noen kommentarer på Friedrich Nietzsches «Den muntre vitenskapen»? Er det noe å lese?

 

(Håper ikke jeg gjør feil ved å spørre her.)

 

Hvorvidt Nietzsce er en filosof i klassisk forstand er omdiskutert - han forholder seg mye til filosofiske temaer, men gjør dette med en mer fortellende og skjønnlitterær tilnærming.

 

Ikke dårlig litteratur som sådan, men jeg mener det er litt begrenset læringspotensiale i hans tekster (dersom det har noe betydning).

 

"Gott ist tot" er forøvrig en unødvendig og litt pompøs setning, mulig den illustrerer resten av hans litteratur som sådan.

 

Dog, om målet ditt er å dra Nietzche sitater for å høres "utdannet" ut ved firmafester o.l., så by all means, denne boka er midt i blinken.

 

(Og nei, du gjør absolutt ingen feil ved å spørre her )

[sosialliberal]

Jeg tar meg frihet å presentere noen av mine favoritter innad filosofi, samtidig som jeg gir min støtte til boken av Skirbekk og Gilje ”Filosofihistorie”, i tillegg til mange av verkene som allerede er blitt nevnt. Jeg vil poengtere at min forkjærlighet ligger i politisk filosofi, noe som også gjenspeiles i mine forslag:

 

Platon – Staten

 

Cicero – De re publica

 

Niccolò Machiavelli – Fyrsten

 

Thomas Hobbes – Leviathan

 

John Locke – Two Treatises of Government

 

David Hume – A Treatise of Human Nature

 

Charles Montesquieu – Lovenes ånd

 

Johm Stuart Mill – On Liberty

 

John Rawls – A Theory of Justice

 

Immanuel Kant – Kritikken av den rene fornuft

[Me sjøl]

Skuffet over at ikke Stanford Encyclopedia of Philosophy er linket tidligere. Det er etter min mening den desidert beste filosofisiden på nettet, med grundige innføringer både i et stort antall sentrale områder av filosofien og en rekke mer perifere problemstillinger, alt skrevet av fagfolk og fullt av kildehenvisninger. Før du begir deg ut på sentrale tekster er det sjelden feil å lese innføringsartikkelen fra SEP.

[Cazzo Grande]

Hva med Sofies Verden? Jeg er klar over at den gir en generell innføring i flere filosofer, men for amatører kan det jo være greit å lese den.

[Loff1]

Jeg har ikke lest den selv, men jeg ble litt skeptisk da jeg fikk lese dette sitatet:

– En gang da solsystemet oppstod, ble månen

slynget av gårde – og altså vekk fra Jorden –

med en voldsom kraft. Denne kraften vil den ha

i all evighet fordi den beveger seg i et lufttomt

rom og uten motstand.

– Men så blir den altså trukket mot jorden av

jordens tyngdekraft?

– Nettopp. Begge de to kreftene er konstante

– og begge virker samtidig. Derfor vil månen

fortsette å gå i bane rundt jorden.

Er det virkelig så enkelt?

Så enkelt er det, og det var nettopp selve «en-

kelheten» som var Newtons poeng. [...]

Den andre loven hadde Galileo allerede vist

med kuler på et skråplan: Når to krefter virker

samtidig på et legeme, vil legemet bevege seg i en

ellipseformet bane.

Alle planetene går i ellipseformede baner

rundt solen som resultat av to ulike bevegelser.

Først den rettlinjete bevegelse de fikk en gang da

solsystemet ble laget, og for det andre en beve-

gelse inn mot solen som følge av gravitasjonen

eller tyngdekraften.

(Gaarder, Sofies verden, s.

205.)

 

(Resten av boken kan for all del være bra; det vet jeg som sagt ingenting om.)

Endret 3. desember 2011 av Loff1

[Cazzo Grande]

Jeg kan nesten ikke kommentere det avsnittet der. Boken fremmer jo ikke en bestemt filosofi, den gir en generell innføring i filosofiens historie, og det gjør den utmerket.

[phydeaux]

For noen år siden ønsket jeg å sette meg inn i filosofi på generelt grunnlag, og prøvde å finne en god bok for nybegynnere.

Av tilfeldige årsaker endte jeg en kveld opp på Discovery Channel, og kom over et gammelt intervju fra 80-tallet mellom Bryan Magee og en eller annen ekspert på Schopenhauer (hallo, brune fløyelsbukser og ullvester! )

Til tross for den noe animerte og gjensidige filosofimasturberingen, var samtalen var såpass interessant og engasjerende at jeg bestemte meg for å satse på Magee.

Etter litt research på Amazon endte jeg opp med 'Confessions of a philosopher.'

Boken begynte bra, men jeg falt av etter få kapitler. Tendensen, i mine øyne, er at Magee gjentar seg selv til det kjedsommelige. Jeg kom så langt som til 'logical positivism' og historien bak 'The Wienna Circle.', før jeg måtte kaste inn håndkleet.

Teksten bærer også tydelig preg av høytidelig prosa og overflødig synonymonani, noe jeg antar kan tilskrives den akademiske Oxfordskoleringen og politikerbakgrunnen hans.

 

Men jeg ønsker å være i stand til å pløye meg igjennom boka. Magee virker kunnskapsrik og sympatisk, så jeg vil så gjerne...

 

Så da spør jeg dere Filosofiens Ringrever;

Er Magee noe å satse på?

Hvilken litteratur er den absolutte bok "numero uno" å begynne med?

Er 'Philosophy for Dummies' et verdig alternativ?

 

Jeg har skjønt av objektivismen og Ayn Rand med fordel kan styres unna, så vi lar henne ligge foreløpig.

[soulless]

Jeg må snart redigere litt i førstepost, statsviter (og andre) har noen flotte anbefalinger som jeg ønsker å tilføye.

 

Phydeaux; begynn med Laurence Bonjours innføring, ikke særlig vanskelig språk, gir en god innføring, og du sitter igjen med en stor interesse for å lese mer - noe som gjør deg klar for Russells Problems of Philosophy. Benytt gjerne online ressurser som anbefalt av Red John Og Me Sjøl mens du leser, dersom det er konsepter du sliter med.

 

Garanterer at interessen vil tilta eksponentielt i takt med tilbakelagte kapitler

[cuadro]

Et godt sted å begynne kan ofte være å se på noen av de største paradoksene vi har innen filosofien:

 

Uendelige størrelser, se hilberts hotel (

, Wikipedia, Citizendium)

 

Endring(momentan tid), se Achilles og Skilpadden (

, Min lenke)

 

Romlige størrelser, punktteori, se Schrödingers katt (

, Min lenke, Citizendium(denne omhandler den matematiske problemstilling))

 

Merk at alle disse paradokser er løste. Det interessante er hvordan de løses! Jeg skulle kanskje også tatt med "The Chinese Room", men det er så mye tull knyttet til det paradokset at jeg vil helst unngå å havne i en diskusjon om emnet.

Endret 8. desember 2011 av cuadro