Leksefri skole?

[S1L]

Jeg vet at dette har vært diskutert, men med tanke på at trådene er litt eldre, starter jeg en ny tråd.

 

Rød Ungdom har valgt å fronte kravet om leksefri skole i år. Det skal arrangeres leksestreik i september, hvor alle elever kan være med.

 

Når det gjelder argumentene som ligger bak kravene, er det først og fremst at det ikke er foreldrene og sosialt bakgrunn som skal avgjøre elevenes framtid. SSB nevner for eksempel at elever med høyt utdannede foreldre har i snitt en karakter bedre i alle fag enn andre. I tillegg er det slik at de elevene som har foreldre med mange bøker har mye bedre sjans til å få bedre karakterer, enn de som ikke har det.

 

I tillegg nevner en SSB-rapport at lekser har ingen eller lite virkning på læringen. Leksene viser og styrker de sosiale forskjellene. Mens de flinke elevene med høytutdanna foreldre kan få nytte av leksene, faller de andre stadig lengre bak.

 

En annen sak er behovet for fritid. De voksne har fått 8-timers arbeidsdag i 1919, mens elevene ofte bruker langt mer tid på skolearbeid. Følelsen av å ikke klare pensumet, uansett hvor mye man jobber, fører fort til at folk blir skolelei (i ekstreme tilfeller også skoleredd) og detter av. Stort frafall i videregående skole er et av resultatene.

 

Lekser fører heller ikke til at folk lærer seg å jobbe selvstendig. De som kan jobbe selvstendig, kan selvfølgelig ha nytte av leksene de får. De som ikke kan det, lærer det heller ikke av å sitte alene med det. Selvstendig arbeid læres best på skolen og med lærerens hjelp, hvis det trenges.

 

Nå er det ikke nok å avskaffe leksene. Det er minst tre ting som må til, før dette skal ha en effekt:

 

• flere lærere per elev
  
• mindre klassestørrelse
  
• mer praksis på yrkesfag (praktisk arbeid læres best i praksis!)
  

 

Skolearbeid passer best på skolen, som skal være for alle - ikke bare eliten. På lang sikt kommer samfunnet til å tjene på det. Elevene blir mer motiverte, flere skal fullføre videregående i løpet av de to/tre årene som er planlagt og mange kommer til å trives i arbeidslivet, fordi de kan utføre den jobben de ønsker (--> mindre sykefravær, arbeidsledighet o.l.)

 

Ni tycks?

Endret 10. august 2011 av S1L

[iChristian]

Jeg mener at man bør ha lekser, men at skoledagen skal være en time lenger slik at leksene skal gjøres i denne tiden. Dette for å motvirke at de svakeste elevene skal falle fra slik RU her viser til at de gjør.

[S1L]

Så klart må elevene få oppgaver i skoletiden. I sammenheng med kravet om flere lærere og mindre klassestørrelse, er det ikke sikkert at vi trenger ekstratid på skolen, i og med at klassene kan deles i mindre grupper ved behov. Flere lærere betyr jo mer tid til individuell oppfølging.

[iChristian]

Det er forsåvidt sant, men mange fag, særlig realfag krever i fremdeles at man har tid til å sitte og jobbe med faget mer enn hva man har timer i faget til.

[S1L]

Det er forsåvidt sant, men mange fag, særlig realfag krever i fremdeles at man har tid til å sitte og jobbe med faget mer enn hva man har timer i faget til.

 

Ja, jeg er litt usikker på den ekstratimen, men det kan visst nok vurderes etter hvert. Også mener jeg jo at hvis kravene i enkelte fag er såpass store at mange ikke klarer å oppfylle dem i vanlig skoletid, må kravene tilpasses.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg vet at dette har vært diskutert, men med tanke på at trådene er litt eldre, starter jeg en ny tråd.

 

Rød Ungdom har valgt å fronte kravet om leksefri skole i år. Det skal arrangeres leksestreik i september, hvor alle elever kan være med.

 

Når det gjelder argumentene som ligger bak kravene, er det først og fremst at det ikke er foreldrene og sosialt bakgrunn som skal avgjøre elevenes framtid. SSB nevner for eksempel at elever med høyt utdannede foreldre har i snitt en karakter bedre i alle fag enn andre. I tillegg er det slik at de elevene som har foreldre med mange bøker har mye bedre sjans til å få bedre karakterer, enn de som ikke har det.

 

I tillegg nevner en SSB-rapport at lekser har ingen eller lite virkning på læringen. Leksene viser og styrker de sosiale forskjellene. Mens de flinke elevene med høytutdanna foreldre kan få nytte av leksene, faller de andre stadig lengre bak.

 

En annen sak er behovet for fritid. De voksne har fått 8-timers arbeidsdag i 1919, mens elevene ofte bruker langt mer tid på skolearbeid. Følelsen av å ikke klare pensumet, uansett hvor mye man jobber, fører fort til at folk blir skolelei (i ekstreme tilfeller også skoleredd) og detter av. Stort frafall i videregående skole er et av resultatene.

 

Lekser fører heller ikke til at folk lærer seg å jobbe selvstendig. De som kan jobbe selvstendig, kan selvfølgelig ha nytte av leksene de får. De som ikke kan det, lærer det heller ikke av å sitte alene med det. Selvstendig arbeid læres best på skolen og med lærerens hjelp, hvis det trenges.

 

Nå er det ikke nok å avskaffe leksene. Det er minst tre ting som må til, før dette skal ha en effekt:

 

• flere lærere per elev
  
• mindre klassestørrelse
  
• mer praksis på yrkesfag (praktisk arbeid læres best i praksis!)
  

 

Skolearbeid passer best på skolen, som skal være for alle - ikke bare eliten. På lang sikt kommer samfunnet til å tjene på det. Elevene blir mer motiverte, flere skal fullføre videregående i løpet av de to/tre årene som er planlagt og mange kommer til å trives i arbeidslivet, fordi de kan utføre den jobben de ønsker (--> mindre sykefravær, arbeidsledighet o.l.)

 

Ni tycks?

 

Jeg er selv medlem av RU, og jeg synes egentlig dette er helt riktig å gjøre. Jeg selv sliter med lese og skrive vansker, men jeg har lært meg å skive ved hjelp av -gode- lærere. Jeg tror ikke lekse som du nevner hjelper, jeg tror det gjør at elevene ikke fokuserer i den retningen de bør fokusere på, men noen elever trenger så absolutt lekser, men ikke alle.

[S1L]

 

Jeg er selv medlem av RU, og jeg synes egentlig dette er helt riktig å gjøre. Jeg selv sliter med lese og skrive vansker, men jeg har lært meg å skive ved hjelp av -gode- lærere. Jeg tror ikke lekse som du nevner hjelper, jeg tror det gjør at elevene ikke fokuserer i den retningen de bør fokusere på, men noen elever trenger så absolutt lekser, men ikke alle.

 

(Offtopic) Koselig med flere RU'ere her! Kanskje vi har sett hverandre på sommersamlinga? (/Offtopic)

 

Som du skriver. Noen kan ha nytte av lekser, men det er som oftest de som allerede har lært seg å jobbe selvstendig, som vet hvordan å lete etter informasjon, hvordan å bruke kilder - altså som oftest de som har fått mye kunnskap hjemmefra.

 

Selv har jeg opplevd begge sider: Å være den som detter av, ikke forstår pensumet og blir skolelei etter hvert - og det å være den som nesten ikke trenger undervisningen og jobber selvstendig med det meste.

 

Når det gjelder den tiden jeg datt av, hjalp leksene ikke i det hele tatt. De gjorde det verre. Jeg ble frustrert, fordi jeg ikke skjønte en drit, fikk frysninger når jeg hørte læreren si navnet mitt, begynte å skulke osv.

 

I den gode fasen hadde jeg heller ikke så mye fokus på leksene. Det meste droppa jeg, og det som jeg kunne få nytte av, gjorde jeg - brukte en del tid på det, når jeg syntes at det var interessant. I utgangspunktet brydde jeg meg ikke om karakterene jeg fikk, men mest om det jeg lærer. Og det er nettopp dette fokuset som mangler i norsk skole. Vi har standardtester, eksamener, lekser, og karakterene er det eneste elevene jobber for. Fokuset på karakterene sørger for at elevene lærer fint lite, og mange velger å glemme det meste, når eksamen først er unnagjort. Hvis det er dette enkelte beskriver som "kunnskapsskolen", vet jeg ikke hvilken definisjon de bruker for ordet "kunnskap".

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

Jeg er selv medlem av RU, og jeg synes egentlig dette er helt riktig å gjøre. Jeg selv sliter med lese og skrive vansker, men jeg har lært meg å skive ved hjelp av -gode- lærere. Jeg tror ikke lekse som du nevner hjelper, jeg tror det gjør at elevene ikke fokuserer i den retningen de bør fokusere på, men noen elever trenger så absolutt lekser, men ikke alle.

 

(Offtopic) Koselig med flere RU'ere her! Kanskje vi har sett hverandre på sommersamlinga? (/Offtopic)

 

 

Ja, det var koselig fra begge sider! Har ikke vært på Sommersamlingen ennå, men tenker jeg skal være med til neste år, blir fett det!

 

 

 

Jeg er selv medlem av RU, og jeg synes egentlig dette er helt riktig å gjøre. Jeg selv sliter med lese og skrive vansker, men jeg har lært meg å skive ved hjelp av -gode- lærere. Jeg tror ikke lekse som du nevner hjelper, jeg tror det gjør at elevene ikke fokuserer i den retningen de bør fokusere på, men noen elever trenger så absolutt lekser, men ikke alle.

 

 

Som du skriver. Noen kan ha nytte av lekser, men det er som oftest de som allerede har lært seg å jobbe selvstendig, som vet hvordan å lete etter informasjon, hvordan å bruke kilder - altså som oftest de som har fått mye kunnskap hjemmefra.

 

Selv har jeg opplevd begge sider: Å være den som detter av, ikke forstår pensumet og blir skolelei etter hvert - og det å være den som nesten ikke trenger undervisningen og jobber selvstendig med det meste.

 

Når det gjelder den tiden jeg datt av, hjalp leksene ikke i det hele tatt. De gjorde det verre. Jeg ble frustrert, fordi jeg ikke skjønte en drit, fikk frysninger når jeg hørte læreren si navnet mitt, begynte å skulke osv.

 

I den gode fasen hadde jeg heller ikke så mye fokus på leksene. Det meste droppa jeg, og det som jeg kunne få nytte av, gjorde jeg - brukte en del tid på det, når jeg syntes at det var interessant. I utgangspunktet brydde jeg meg ikke om karakterene jeg fikk, men mest om det jeg lærer. Og det er nettopp dette fokuset som mangler i norsk skole. Vi har standardtester, eksamener, lekser, og karakterene er det eneste elevene jobber for. Fokuset på karakterene sørger for at elevene lærer fint lite, og mange velger å glemme det meste, når eksamen først er unnagjort. Hvis det er dette enkelte beskriver som "kunnskapsskolen", vet jeg ikke hvilken definisjon de bruker for ordet "kunnskap".

 

Jeg har ikke droppa ut selv, så jeg vet ikke hvordan det er, men jeg måtte jo skifte skole pga lærere rett og slett var drit. Men jeg forstår egentlig ikke hvorfor man skal ha lekser, det gjør jo ikke mye med en, det hjelper ikke på læringen, men så er det slik på noen skoler så er det jo ikke det som er problemet, men at de ikke lærer i det hele tatt..

Endret 10. august 2011 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Ljóseind]

Basert på min personlige erfaring fra ungdomsskolen, ville det vært håpløst å avvikle lekser. Kanskje én time ekstra tid på skolen ville virket, men jeg tviler. Folk som driter i lekser DRITER i lekser, sånn er det. De vil heller leke med vennene sine og sparke fotball. De ville aldri i verden brukt den ekstra tiden på skolen til noe nyttig.

 

Min erfaring er at det er latskap som gjør at folk faller fra. Slik har jeg sett situasjonen:

 

*Noen prioriterer skolearbeid kjempemye og satser knapt på noe sosialt. De er helt stille i klasserommet.

 

*Noen prioriterer begge deler, den ene litt mer enn den andre, eller likt. Noen, f.eks. meg og en av bestevennene mine har vært ekstremt flinke på skolen, men samtidig gjør vi andre ting også - vi har kjempemye fritid egentlig.

 

*Noen prioriterer mest å være sosial, men prøver å holde karakterene på et visst nivå.

 

*Og til slutt er det noen som er så avhengige av venner og det sosiale aspektet av hverdagen at de ikke kan holde kjeft i to minutter i klasserommet.

 

Jeg vet at det kan virke generaliserende, men slik har jeg opplevd det siden dag 1.

Endret 10. august 2011 av MækkTævvish

[S1L]

Basert på min personlige erfaring fra ungdomsskolen, ville det vært håpløst å avvikle lekser. Kanskje én time ekstra tid på skolen ville virket, men jeg tviler. Folk som driter i lekser DRITER i lekser, sånn er det. De vil heller leke med vennene sine og sparke fotball. De ville aldri i verden brukt den ekstra tiden på skolen til noe nyttig.

 

Min erfaring er at det er latskap som gjør at folk faller fra. Slik har jeg sett situasjonen:

 

*Noen prioriterer skolearbeid kjempemye og satser knapt på noe sosialt. De er helt stille i klasserommet.

 

*Noen prioriterer begge deler, den ene litt mer enn den andre, eller likt. Noen, f.eks. meg og en av bestevennene mine har vært ekstremt flinke på skolen, men samtidig gjør vi andre ting også - vi har kjempemye fritid egentlig.

 

*Noen prioriterer mest å være sosial, men prøver å holde karakterene på et visst nivå.

 

*Og til slutt er det noen som er så avhengige av venner og det sosiale aspektet av hverdagen at de ikke kan holde kjeft i to minutter i klasserommet.

 

Jeg vet at det kan virke generaliserende, men slik har jeg opplevd det siden dag 1.

 

Jeg deler ikke helt oppfatningen du har angående elevgruppene du nevner. Det finnes folk som er helt stille, nettopp fordi de har gitt opp. Jeg kjenner også til de gruppene du nevner, men vil påstå at det er langt flere enn det.

 

Jeg vil ikke si at problemet er "litt for sosiale antenner" eller latskap, men manglende motivasjon og tilrettelegging fra skolen sin side. Hvis ca. 45% av dem som har begynt på yrkesfag i 2005, ikke har fått en yrkesprofesjon ennå, er det vel et tegn på at systemet må være grunnleggende galt, når det fører til såpass mye frafall. Skolen skal være inkluderende og motiverende - dens oppgave er ikke å knuse elevenes selvtillit.

[Ljóseind]

Jeg tenkte hovedsaklig på ungdomsskolen. Og som sagt: det kan virke generaliserende å dele opp folk i sånne grupper.

 

Når det kommer til yrkesfag og frafallet der, så er det nok dårlig tilrettelegging fra en eller annen side, og neppe elevenes skyld. Det er jeg enig i. Jeg skal ikke uttale meg for sikkert, men jeg synes det var snakk om dette i nyhetene et år tilbake. Da ble det nevnt at studieretningene ikke var fokuserte nok - elevene lærte littegran om mange forskjellige ting, og dermed var de rett og slett ikke kvalifisert etter endt skolegang. Men jeg vet ikke hvor godt alt dette stemmer.

[cavumo]

Jeg vet at dette har vært diskutert, men med tanke på at trådene er litt eldre, starter jeg en ny tråd.

 

Rød Ungdom har valgt å fronte kravet om leksefri skole i år. Det skal arrangeres leksestreik i september, hvor alle elever kan være med.

Sikkert mange som kommer til å være med, men flesteparten gjør nok ikke lekser til vanlig eller gjør lite lekser til vanlig. Flinke elever som bryr seg om skolen kommer ikke til å være med, og dermed kommer de sosiale forskjellene som dere har sverget å fjerne til å bli enda større. Bravo!

Når det gjelder argumentene som ligger bak kravene, er det først og fremst at det ikke er foreldrene og sosialt bakgrunn som skal avgjøre elevenes framtid. SSB nevner for eksempel at elever med høyt utdannede foreldre har i snitt en karakter bedre i alle fag enn andre. I tillegg er det slik at de elevene som har foreldre med mange bøker har mye bedre sjans til å få bedre karakterer, enn de som ikke har det.

Er det dette som er kronargumentet? Selvsagt er ikke alle foreldre like begavet, men deres løsning på det problemet er direkte latterlig. Utfallet kommer til å bli at de elevene med høyt utdannede foreldre, som har bedre karakterer i dag, kommer til å bli slått ned på de andre elvene sitt nivå – ikke omvendt.

Itillegg nevner en SSB-rapport at lekser har ingen eller lite virkning på læringen. Leksene viser og styrker de sosiale forskjellene. Mens de flinke elevene med høyt utdanna foreldre kan få nytte av leksene, faller de andre stadig lengre bak.

Igjen, de svake blir ikke bedre av at de sterke blir svakere.

 

En annen sak er behovet for fritid. De voksne har fått 8-timers arbeidsdag i 1919, mens elevene ofte bruker langt mer tid på skolearbeid. Følelsen av å ikke klare pensumet, uansett hvor mye man jobber, fører fort til at folk blir skolelei (i ekstreme tilfeller også skoleredd) og detter av. Stort frafall i videregående skole er et av resultatene.

De fleste ungdommer har en skoleuke på 30 timer, dog skoletimer. Det er i gjennomsnitt seks skoletimer per dag. Det er bare sunt at ungdom bruker to-tre timer på lekser på ettermiddagen fremfor å se på TV, spille skytespill eller røyke hasj på hjørnet.

 

Alle kan ikke være vinnere heller. På tide at ungdom i dag får høre de karakterbyggende ordene "du er en taper". Jeg tør påstå at alle normale ungdommer greier å bestå fagene vi har i dag på videregående (ungdomsskolen består jo alle).

Lekser fører heller ikke til at folk lærer seg å jobbe selvstendig. De som kan jobbe selvstendig, kan selvfølgelig ha nytte av leksene de får. De som ikke kan det, lærer det heller ikke av å sitte alene med det. Selvstendig arbeid læres best på skolen og med lærerens hjelp, hvis det trenges.

Én av de mange fordelene med lekser; man lærer å jobbe selvstendig.

 

Igjen står logikken deres for fall. De svake vil fortsatt ikke bli bedre av at de sterke blir svakere. Og ikke narr meg, selvstendig arbeid på skolen? Per i dag er det mer en internettkafè enn noe som ligner selvstendig arbeid.

Nå er det ikkenok å avskaffe leksene. Det er minst tre ting som må til, førdette skal ha en effekt:

 

• flere lærere per elev
• mindre klassestørrelse
• mer praksis på yrkesfag (praktisk arbeid læres best i praksis!)

Gjør dette uten å avskaffe leksene, så tror jeg Norge vil gjøre det bedre framover på skolefroten (og følgelig også et bedre næringsliv på sikt).

 

Skolearbeid passer best på skolen, som skal være for alle - ikke bare eliten.På lang sikt kommer samfunnet til å tjene på det. Elevene blir mer motiverte, flere skal fullføre videregående i løpet av de to/treårene som er planlagt og mange kommer til å trives i arbeidslivet,fordi de kan utføre den jobben de ønsker (--> mindre sykefravær,arbeidsledighet o.l.)

Ni tycks?

Skolen er ikke bare for eliten, den er i prinsippet for alle. Per i dag er den imidlertid for en imaginær gjennomsnittselev. Skolen trenger å både omfavne elever som trenger det, samtidig som den må gjøres mer elitistisk for flinke elever.

 

Det er forsåvidt sant, men mange fag, særlig realfag krever i fremdeles at man har tid til å sitte og jobbe med faget mer enn hva man har timer i faget til.

Enig med deg her, Christian. Jeg går selv på realfag på videregående skole, og timene strekker rett og slett ikke til. Regn med minst det samme arbeidet hjemme i timer, som regel det dobbelte eller tredobbelte.

 

Ja, jeg er litt usikker på den ekstratimen, men det kan visst nok vurderes etterhvert. Også mener jeg jo at hvis kravene i enkelte fag er såpassstore at mange ikke klarer å oppfylle dem i vanlig skoletid, måkravene tilpasses.

Én time ekstra vil neppe gjøre noe godt. Min egen erfaring er at de fleste blir mye mindre effektiv når det nærmer seg skoleslutt, spesielt på lange dager som du muligens ønsker.

Kravene må tilpasses? Absolutt ikke. Kravene må være såpass. Hva er vitsen med en skole der alle lærer litt, men ingen lærer nok?

[hokuspokus111]

På ungdomsskolen fikk jeg inntrykk av at de som gjorde lekser kun gjorde dem fordi de måtte. Da blir leksene gjort raskt og uten et formål om lære. De få som faktisk gjør leksene ordentlig er ofte de som kan mye fra før og ikke har like mye behov for lekser.

For å gjenta; de som er flinke på skolen gjør lekser ordentlig, de som sliter gjør dem ikke i det hele tatt eller gjør dem svært raskt.

Dette fører til at de som sliter på skolen bare vil henge lenger og lenger bak.

 

En time ekstra på skolen syns jeg hører mye ut, skoledagen er lang nok fra før av. Mange elever har en lang busstur, gåtur eller sykkeltur etter skolen, skal disse komme hjem fra skolen etter klokken fem da? Deretter skal man spise og kanskje trene, hele dagen vil da gå bort!

 

Jeg støtter det med flere lærere per elev, mindre klasser og effektivisering av skoletimene.

[S1L]

Sikkert mange som kommer til å være med, men flesteparten gjør nok ikke lekser til vanlig eller gjør lite lekser til vanlig. Flinke elever som bryr seg om skolen kommer ikke til å være med, og dermed kommer de sosiale forskjellene som dere har sverget å fjerne til å bli enda større. Bravo!

 

I hovedsak vil det være dem som sliter med systemet, som er med, ja. Dette er sakens natur. Men jeg kan si deg at jeg har gått ut av videregående med et snitt på 5,7. Jeg har gjort de leksene som jeg har hatt nytte av, og ofte gjort mer enn det som var krav, særlig når jeg var interessert i det jeg jobbet med. Mange RU'ere har forøvrig et lignende forhold til skolen.

 

MEN: Leksestreiken kommer ikke til å vare lenge. Streiken skal først og fremst bli en symbolsk markering som fremmer kravet og viser at det ikke bare er noen teite kommunister som synes at lekser er bullshit ;-)

 

Er det dette som er kronargumentet? Selvsagt er ikke alle foreldre like begavet, men deres løsning på det problemet er direkte latterlig. Utfallet kommer til å bli at de elevene med høyt utdannede foreldre, som har bedre karakterer i dag, kommer til å bli slått ned på de andre elvene sitt nivå – ikke omvendt.

 

Hvorfor skal det bli slått ned på dem? Alle som ønsker kan fortsette med å jobbe hjemme, be læreren om oppgaver som de kan jobbe med osv. Dette kalles for individuell oppfølging.

 

Igjen, de svake blir ikke bedre av at de sterke blir svakere.

 

Igjen, nei.

 

De fleste ungdommer har en skoleuke på 30 timer, dog skoletimer. Det er i gjennomsnitt seks skoletimer per dag. Det er bare sunt at ungdom bruker to-tre timer på lekser på ettermiddagen fremfor å se på TV, spille skytespill eller røyke hasj på hjørnet.

 

Snakk om å generalisere? Jeg kjenner mange som har jobbet mer enn to-tre timer per dag - uten at det hjalp. Når de ikke har mulighet til å få hjelp av foreldre eller læreren, lærer de det neppe. Men hei, de har i hvert fall ikke kastet bort tiden på noe de kunne hatt mer nytte av ;-)

 

Alle kan ikke være vinnere heller. På tide at ungdom i dag får høre de karakterbyggende ordene "du er en taper". Jeg tør påstå at alle normale ungdommer greier å bestå fagene vi har i dag på videregående (ungdomsskolen består jo alle).

 

Hvis en lærer, som egentlig skal være tillitsperson, sier til meg at jeg er en taper, kommer jeg neppe til å være mer motivert. Skolen skal være inkluderende og motiverende. Jeg tør forøvrig å påstå at situasjonen viser at mange ikke greier å bestå fagene i dagens system. Og selv om de består, er det mye potensiale for at folk kan klare seg bedre.

 

Én av de mange fordelene med lekser; man lærer å jobbe selvstendig.

 

Jeg har ikke lært å jobbe selvstendig på grunn av leksene, og det gjør heller ikke dem som sliter og ikke vet hvordan de skal det. Det var gode lærere som virkelig har tatt utgangspunkt i klassens behov, som har vist oss hvordan vi kan jobbe selvstendig. Det har vært lærere som var tilgjengelige, når vi hadde spørsmål, og lærere som ikke ga oss svaret, men flere tips for hvordan vi kunne finne svaret.

 

Igjen står logikken deres for fall. De svake vil fortsatt ikke bli bedre av at de sterke blir svakere. Og ikke narr meg, selvstendig arbeid på skolen? Per i dag er det mer en internettkafè enn noe som ligner selvstendig arbeid.

 

Igjen - de sterkere blir ikke svakere av at de svakere blir sterkere. Så klart er det avhengig av læreren. Jeg har hatt enkelte lærere som virkelig ikke hadde greie på å bruke pc'n, men i de fleste fagene har det vært et flott arbeidsmiljø. Selvsagt er det mange som detter av om de ikke får den hjelpen de trenger. Igjen - individuell oppfølging.

 

Gjør dette uten å avskaffe leksene, så tror jeg Norge vil gjøre det bedre framover på skolefroten (og følgelig også et bedre næringsliv på sikt).

 

Nei, det hjelper ikke å endre klassedelingstallet, når opplegget som så blir det samme. Det nevnes forøvrig i John Hatties skoleundersøkelse, som gjerne feiltolkes av Unge Høyre.

 

Skolen er ikke bare for eliten, den er i prinsippet for alle. Per i dag er den imidlertid for en imaginær gjennomsnittselev. Skolen trenger å både omfavne elever som trenger det, samtidig som den må gjøres mer elitistisk for flinke elever.

 

Igjen - få skolearbeid inn på skolen, flere lærere, mindre klassestørrelse --> mer individuell oppfølging og mer læring --> bra for alle.

 

 

Én time ekstra vil neppe gjøre noe godt. Min egen erfaring er at de fleste blir mye mindre effektiv når det nærmer seg skoleslutt, spesielt på lange dager som du muligens ønsker.

 

Som sagt, tar jeg ikke standpunkt til det ennå. Det er godt mulig at opplegget ikke krever flere timer, hvis det gjennomføres riktig. Det kan vurderes etter hvert og krever ikke stor forandring, hvis det virkelig er behov for det.

 

Kravene må tilpasses? Absolutt ikke. Kravene må være såpass. Hva er vitsen med en skole der alle lærer litt, men ingen lærer nok?

 

Ja, kravene må tilpasses det samfunnet vi lever i. Vi skal ikke tilpasse samfunnet kravene som næringslivets jakt etter enda mer overskudd stiller. Hva er vitsen med en skole hvor alle er opptatt av karakterer, men ikke av det de faktisk lærer?

[iChristian]

Det er ikke gitt at leksetimene trenger å være på slutten av dagen...

[cavumo]

Det er ikke gitt at leksetimene trenger å være på slutten av dagen...

 

Noen timer må være på slutten av dagen.

 

Kommer med et mer omfattende innlegg og svar på ditt innlegg S1L, men det er ikke sikkert det kommer før i morgen.

[iChristian]

Noen timer må være på slutten av dagen, aller helst gym...

[Blåbær]

Grunnen til at jeg for lekser er at med lekser så lærer man å ta ansvar for egen læring, og det kommer godt med videre i arbeidslivet og i andre arenaer du kommer borti.

[S1L]

Kommer med et mer omfattende innlegg og svar på ditt innlegg S1L, men det er ikke sikkert det kommer før i morgen.

 

Den er grei

 

 

Grunnen til at jeg for lekser er at med lekser så lærer man å ta ansvar for egen læring, og det kommer godt med videre i arbeidslivet og i andre arenaer du kommer borti.

 

Du kan ikke ta ansvar for egen læring, når du ikke har lært å lære selvstendig. Det er det jeg ofte har opplevd på skolen. Det er godt at vi får bruke internett og alt, men det er en ufattelig stor mengde av kilder som kan brukes. Her kreves det opplæring og hjelp til å filtrere informasjon og til å bedømme den kritisk. Det har jeg ikke lært helt alene, men jeg har hatt flinke lærere, som gradvis har lært meg hvordan jeg gjør det. Du kan like godt ta ansvar for egen læring, mens du sitter på skolen. Ikke alle trenger hjelp fra læreren i løpet av en skoletime.

[cavumo]

S1L: Jeg tror ikke det er noe poeng at jeg svarer på dine argumenter argument for argument, rett og slett for at formatering tar alt for lang tid. Jeg skriver derfor en noe lengre respons nedenfor og svarer på enkelte konkrete argumenter.

 

Ideelt sett burde skolen vært leksefri. Personlig tror jeg at jeg ville vært tjent med det, men jeg tror definitivt ikke at flertallet ville vært tjent med det. Årsaken er at de færreste er strukturert nok til å jobbe med det hjemme. Her mistenker jeg at vi er uenig. Du mener nok at det ikke skal være nødvendig å jobbe med det hjemme, men det mener jeg så absolutt. Det er rett og slett ikke tid til å gå gjennom alt på skolen grundig nok, slik at det er nødvendig å repetere det hjemme. Lekser er derfor et nødvendig onde.

 

 

Ja, kravene må tilpasses det samfunnet vi lever i. Vi skal ikke tilpasse samfunnet kravene som næringslivets jakt etter enda mer overskudd stiller. Hva er vitsen med en skole hvor alle er opptatt av karakterer, men ikke av det de faktisk lærer?

 

Jo, det kan vi. Hvis næringlivet skriker etter banaer, gir vi ikke de en haug med epler.

Nei, det hjelper ikke å endre klassedelingstallet, når opplegget som så blir det samme. Det nevnes forøvrig i John Hatties skoleundersøkelse, som gjerne feiltolkes av Unge Høyre.

 

 

Visst hjelper det. Jeg er ofte i klasser med rundt 10 elever, og det er en drøm kontra klasser med 30 elever i som jeg dessverre også ofte er i.