[Løst] Geir Lippestad, Breiviks _forsvarer_?

[DBM]

Så langt synes jeg advokaten har vært veldig pratsom i media, og han virker å være like kritisk til ABB som mannen i gata.

 

Det er en helt spesiell sak, særlig siden ABB har innrømmet at han stod bak angrepene, men med mitt utrente øye synes jeg uansett at Lippestad gjør en dårlig jobb som mannens forsvarer.

 

Jeg vet ikke om han og ABB har diskutert hva han får lov til å si i media, eller om noe av det han sier er på oppfordring fra ABB.

 

Jeg har dessverre ikke mange gode eksempler på hva Lippestad uttaler til media, men så langt synes jeg at han gjennomgående gjør det stikk motsatte av å forsvare ABB.

 

Han legger blant ut om hvor uberørt ABB er, som bare får ABB til å virke som et enda verre monster.

 

Hva han sier til media må ikke nødvendigvis svekke saken til ABB, men jeg synes det uansett er helt feil av en advokat som er mannens forsvarer å "plapre" på den måten som han har gjort til nå.

[Prusk]

Så vidt jeg har fått med meg er Lippestad advokaten ABB selv ønsket. Mulig jeg tar feil her, men jeg mener å ha lest det i løpet av uken som har gått.

 

Synes også det var litt merkelig at han ikke kjørte en "staff" og mente dette var uskyldig lek som var gått litt for langt. Lippestad virker forøvrig fornuftig i media, og det er rimelig klart at ABB ønsker mest mulig oppmerksomhet i media - noe advokaten også bidrar til.

[Blåbær]

Såvidt jeg har forstått så ville han ha en advokat som var medlem i AP, men ja har stusset over det. ABB nekter straffeskyld, samtidig som advokaten sier at han kommer til å få straff uansett.

[DBM]

Så vidt jeg har fått med meg er Lippestad advokaten ABB selv ønsket. Mulig jeg tar feil her, men jeg mener å ha lest det i løpet av uken som har gått.

 

Det stemmer nok, er det som blir sagt i media.

 

Synes også det var litt merkelig at han ikke kjørte en "staff" og mente dette var uskyldig lek som var gått litt for langt. Lippestad virker forøvrig fornuftig i media, og det er rimelig klart at ABB ønsker mest mulig oppmerksomhet i media - noe advokaten også bidrar til.

 

En "staff" er det ikke sikkert at ville vært noen god strategi, og jeg mener ikke at Lippestad skal forsvare handlingene.

 

Men han kan la være å komme med uttalelser som forverrer inntrykket av ABB, hvis det ikke er avtalt med klienten.

 

Og i forhold til mediedekning så trenger man ikke en plaprende advokat for å opprettholde oppmerksomheten rundt saken.

[Prusk]

Argumentet mot straffeskyld er vel "vi er i krig". ABB har vel uttalt i avhørt at det var en grusom, men en nødvendig handling.

[тurbonєℓℓo]

Så langt synes jeg advokaten har vært veldig pratsom i media, og han virker å være like kritisk til ABB som mannen i gata.

 

Det er en helt spesiell sak, særlig siden ABB har innrømmet at han stod bak angrepene, men med mitt utrente øye synes jeg uansett at Lippestad gjør en dårlig jobb som mannens forsvarer.

 

Jeg vet ikke om han og ABB har diskutert hva han får lov til å si i media, eller om noe av det han sier er på oppfordring fra ABB.

 

Jeg har dessverre ikke mange gode eksempler på hva Lippestad uttaler til media, men så langt synes jeg at han gjennomgående gjør det stikk motsatte av å forsvare ABB.

 

Han legger blant ut om hvor uberørt ABB er, som bare får ABB til å virke som et enda verre monster.

 

Hva han sier til media må ikke nødvendigvis svekke saken til ABB, men jeg synes det uansett er helt feil av en advokat som er mannens forsvarer å "plapre" på den måten som han har gjort til nå.

Mener det er helt korrekt jeg. Mener at folk fortjener å vite så mye som mulig om denne mannen, istedet får å gå rundt i uvitenhet.

 

Lippestads jobb er ikke å frikjenne denne mannen, men få ham erklært sinnssyk, fordi da blir han sendt til behandling i stedet...

 

Jeg tror nok at han vet hva han gjør og at han vet hva han kan si og ikke. Denne mannen virker å være profesjonell. Han vil heller ikke bli identifisert som det samme som klienten, og det har jeg stor forståelse får...

[тurbonєℓℓo]

Såvidt jeg har forstått så ville han ha en advokat som var medlem i AP, men ja har stusset over det. ABB nekter straffeskyld, samtidig som advokaten sier at han kommer til å få straff uansett.

 

Ja, er det noe å legge skjul på da? Når advokaten vet at han kommer til å få straff. Kanskje ikke oppgaven hans går ut på å forsvare han på den måten da, ser du... Det er opplagt hvem som har gjort det. Mannen ble tatt på fersk gjerning, og man kan dokumentere det og så videre. Jobben til advokaten blir da bare å tale Breiviks sak, og forsøke å gjøre straffen så korrekt som mulig...

Endret 31. juli 2011 av turbonello

[DBM]

Mener det er helt korrekt jeg. Mener at folk fortjener å vite så mye som mulig om denne mannen, istedet får å gå rundt i uvitenhet.

 

Han er advokaten til ABB, det er ikke hans jobb å drive med folkeopplysning.

 

Lippestads jobb er ikke å frikjenne denne mannen, men få ham erklært sinnssyk, fordi da blir han sendt til behandling i stedet...

 

Jeg tror nok at han vet hva han gjør og at han vet hva han kan si og ikke. Denne mannen virker å være profesjonell.

 

Hvis dette er en planlagt strategi som kan gi det beste utfallet for ABB, så er det naturligvis det rette å gjøre.

 

Det var delvis derfor jeg opprettet denne tråden, for å finne ut hvordan hans uttalelser kan være til det beste for ABB.

 

Han vil heller ikke bli identifisert som det samme som klienten, og det har jeg stor forståelse får...

 

Greit at han ikke vil det, men det skal ikke føre til at han svekker ABBs sak. Det hadde vært uprofesjonelt.

[DBM]

og forsøke å gjøre straffen så korrekt som mulig...

 

Nei, jobben hans er å sørge for best mulig utfall for ABB. Ikke til det beste for samfunnet.

[Dux ducis]

Geir Lippestad var ønsket av ABB.

 

Jeg skjønner ikke helt hva slags "plapring" i media trådstarer sikter til, men jeg tror Lippestad gjør en god jobb. ABB har allerede innrømmet å ha vært der, men han mener ikke han har gjort noe som bør straffes.

[DBM]

Jeg skjønner ikke helt hva slags "plapring" i media trådstarer sikter til, men jeg tror Lippestad gjør en god jobb.

 

Det ga jeg et eksempel på, et ganske godt et. Men det er klart, hvis det er en bevisst strategi så..

[ChaosPredicted]

Jeg synes han har gjort en overraskende god jobb så langt. Han har uttalt seg innenfor de rammer som er naturlig, men holdt tilbake på punkter som hører hjemme i rettsvesenet og ikke i media, slik som intensjonen bak handlingen og kravene han har stilt politiet (som vi likevel kan lese i manifestet, om vi ønsker). Lippestad har en vanskelig jobb, og jeg mener han har gjort det veldig klart at han tar avstand fra handlingene, men mener at rettsikkerheten er viktig å ivareta.

[frevild]

Jeg tror man kan være trygg på at adv. Lippestad selv vet hvordan han bør opptre og ikke i sin forsvarergjerning. Mannen er tross alt profesjonell fosvarsadvokat.

 

Det er viktig å vite at en advokat ikke skal være klientens talsmann i ett og alt. Advokatens oppgave er IKKE å få klienten stilt i et godt lys, men å ivareta hans rettigheter slik at man oppnår en rettferdig dom.

 

Advokaten er heller ikke klientes talerør. Om gjerningsmannen i denne saken skulle ønske at Lippestad sa det ene eller det andre, kan Lippestad nekte dette.

 

Dette henger sammen med et viktig forsvarsetisk prinsipp: En advokat har faktisk krav på ikke å bli identifisert med sin klient.

 

Lippestad står overfor en jobb som er tyngre enn de fleste kan begripe. Jeg synes han har taklet den godt så langt.

[тurbonєℓℓo]

Mener det er helt korrekt jeg. Mener at folk fortjener å vite så mye som mulig om denne mannen, istedet får å gå rundt i uvitenhet.

 

Han er advokaten til ABB, det er ikke hans jobb å drive med folkeopplysning.

Det vil ikke gjøre saken anderledes enn hva den hadde blitt uten at han hadde valgt å svare på spørsmålene pressen stiller ham. Han svarer ikke på alt, så vi kan ikke si at vi vet alt om Breivik. Han sier bare det han kan si, og jeg mener det han har sagt er helt greit, og at det er bra at han har sagt det.

 

Lippestads jobb er ikke å frikjenne denne mannen, men få ham erklært sinnssyk, fordi da blir han sendt til behandling i stedet...

 

Jeg tror nok at han vet hva han gjør og at han vet hva han kan si og ikke. Denne mannen virker å være profesjonell.

 

Hvis dette er en planlagt strategi som kan gi det beste utfallet for ABB, så er det naturligvis det rette å gjøre.

 

Det var delvis derfor jeg opprettet denne tråden, for å finne ut hvordan hans uttalelser kan være til det beste for ABB.

Jeg ser på uttalelsene om Breivik som ikke-fiendtlige , men heller som støttende.

Jeg har ikke fått noe mer "hat" nå en tidligere... Lippestad forklarer jo at han har en annen virkelighetsoppfatning enn oss andre, og da burde vi ta utgangspunkt i det. Var han helt normal, og hadde normal virkelighetoppfatning, da var det mer grunn til å hate denne mannen...

Han vil heller ikke bli identifisert som det samme som klienten, og det har jeg stor forståelse får...

 

Greit at han ikke vil det, men det skal ikke føre til at han svekker ABBs sak. Det hadde vært uprofesjonelt.

ABBs sak blir ikke svekket av disse uttalelsene, slik jeg ser det. Saken blir styrket i uttalelsene til Lippestad. Poenget er som sagt ikke å forsøke å frikjenne, men å forsvare personen som person, ikke forsvare de grusomme handlingene denne mannen har foretatt seg.

[тurbonєℓℓo]

og forsøke å gjøre straffen så korrekt som mulig...

 

Nei, jobben hans er å sørge for best mulig utfall for ABB. Ikke til det beste for samfunnet.

 

Det er ikke noen motsetning. Det jeg sa var å gjøre straffen så korrekt som mulig, og da mente jeg selvsagt så korrekt som mulig for vedkommende han forsvarer.. Altså det beste utfallet for ABB i forhold til hva han har gjort, og så videre....

[тurbonєℓℓo]

Jeg skjønner ikke helt hva slags "plapring" i media trådstarer sikter til, men jeg tror Lippestad gjør en god jobb.

 

Det ga jeg et eksempel på, et ganske godt et. Men det er klart, hvis det er en bevisst strategi så..

 

Jobben til Lippestad er ikke å hjelpe klienten ideologisk... Jobben hans er å forsvare klienten mot å bli feilbehandlet i rettsystemet. Altså tale til klientens fordel angående straffesaken. Og ikke det å bruke strategier for å få frem budskap og liknende som klienten måtte ønske...

[DBM]

Jeg tror man kan være trygg på at adv. Lippestad selv vet hvordan han bør opptre og ikke i sin forsvarergjerning. Mannen er tross alt profesjonell fosvarsadvokat.

 

Det er viktig å vite at en advokat ikke skal være klientens talsmann i ett og alt. Advokatens oppgave er IKKE å få klienten stilt i et godt lys, men å ivareta hans rettigheter slik at man oppnår en rettferdig dom.

 

Advokaten er heller ikke klientes talerør. Om gjerningsmannen i denne saken skulle ønske at Lippestad sa det ene eller det andre, kan Lippestad nekte dette.

 

Dette henger sammen med et viktig forsvarsetisk prinsipp: En advokat har faktisk krav på ikke å bli identifisert med sin klient.

 

Lippestad står overfor en jobb som er tyngre enn de fleste kan begripe. Jeg synes han har taklet den godt så langt.

 

Nå var det ikke snakk om at Lippestad skal være noe talerør i forhold til å få ut idéene til ABB.

 

Det jeg mente var kritikkverdig er hva han sier, ikke hva han ikke sier. Han burde egentlig si minst mulig.

 

Men da forusetter jeg at dette ikke er en del av en strategi som er til det beste for ABB.

 

Det er heller ikke snakk om å jobbe for å få en rettferdig dom, men en dom som er til ABBs beste.

[DBM]

Jobben hans er å forsvare klienten mot å bli feilbehandlet i rettsystemet.

 

Ja, til dels, men hovedoppgaven er å få en så mild dom som overhodet mulig, samme hvor galt det måtte være.

[тurbonєℓℓo]

Jobben hans er å forsvare klienten mot å bli feilbehandlet i rettsystemet.

 

Ja, til dels, men hovedoppgaven er å få en så mild dom som overhodet mulig, samme hvor galt det måtte være.

 

(...) Og her har ikke Lippestad forsømt noe som helst... Han har heller, slik jeg ser det, bidratt til at klienten blir vurdert ut i fra sin psykologiske tilstand...

[DBM]

Jobben hans er å forsvare klienten mot å bli feilbehandlet i rettsystemet.

 

Ja, til dels, men hovedoppgaven er å få en så mild dom som overhodet mulig, samme hvor galt det måtte være.

 

(...) Og her har ikke Lippestad forsømt noe som helst... Han har heller, slik jeg ser det, bidratt til at klienten blir vurdert ut i fra sin psykologiske tilstand...

 

Men er det den beste strategien? At man fremstiller han som iskald og ravende gal gir vel ingen fordeler?

 

Og det er vel heller ingen tvil om at retten vil få det inntrykket, uansett hva Lippestad sier.