Anmeldelse: Uncharted 2: Among Thieves (PS3)

[microjr]

For en gjeng med forutinntatte idioter på GT. Makan!

 

Og til dere andre: Anmeldelser er subjektive, slutt å sutre!

 

 

Er ikke enig i at anmeldelser er subjektive, eller skal være det.

Hva " privatpersonen" Øystein Furevik måtte mene om et spill, subjektivt, er totalt uinteressant.

 

Poenget er at Herr Furevik, med sin rolle som profesjonell anmelder, anser seg selv for å være mer

enn privatpersonen Øystein Furevik, han er gjennom sin rolle i Gamer.no "ekspertisen " Øystein Furevik.

 

Ergo, en spillanmeldelse formidlet gjennom en seriøs, profesjonell aktør som Gamer.no, er å anse

som et forsøk på å si noe mer om et spill enn det mannen i gata har forutsetninger for å gjøre.

 

Da nærmer vi oss noe som kan kalles en objektiv vurdering av et spill.

En vurdering bygget på nærgående kjennskap til mediet, tekniske aspekter, kunstnerisk kvalitet, tradisjon, historie, kulturelle aspekter etc......... you name it.

 

Om dette har lyktes i den her mye omtalte anmeldelse kan selvsagt diskuteres, min tese er at

mye taler for at man ikke har lyktes i å nå målet om den objektive anmeldelse bygget på målbare verdier.

Dette underbygger jeg med merkbart sprik mellom valgte karakter i Gamer.no kontra alt, understreker ALT, annet

jeg har lest så langt.

 

edit: rettet skrivefeil

Endret 1. oktober 2009 av microjr

[Gjest Slettet+214asdf125]

Da nærmer vi oss noe som kan kalles en objektiv vurdering av et spill.

Enn om myten om objektive anmeldelser kunne dø en gang for alle.

[fredrik_InnleggNO]

Jeg elsker den utrolige innsikten så mange har her. Må være deilig å kunne vite alt om motivasjon og grunnene folk har, bare sånn uten videre.

 

Stå på, folkens! Fortsett å levere underholdning, selv om det for egen skyld kanskje burde vurdere hvem det går på bekostning av.

[Dunno1987]

God anmeldelse... Heftig diskusjon :S

 

Likte ikke Uncharted 1, ble for kjedelig etter en stund... Vet ikke helt hvor langt jeg kom, men holdt vel på i et par-tre timer før jeg ikke gadd mer. Kommer nok til å holde meg unna Uncharted 2.

[SirRobert]

For en gjeng med forutinntatte idioter på GT. Makan!

 

Og til dere andre: Anmeldelser er subjektive, slutt å sutre!

 

 

Er ikke enig i at anmeldelser er subjektive, eller skal være det.

Hva " privatpersonen" Øystein Furevik måtte mene om et spill, subjektivt, er totalt uinteressant.

 

Poenget er at Herr Furevik, med sin rolle som profesjonell anmelder, anser seg selv for å være mer

enn privatpersonen Øystein Furevik, han er gjennom sin rolle i Gamer.no "ekspertisen " Øystein Furevik.

 

Ergo, en spillanmeldelse formidlet gjennom en seriøs, profesjonell aktør som Gamer.no, er å anse

som et forsøk på å si noe mer om et spill enn det mannen i gata har forutsetninger for å gjøre.

 

Da nærmer vi oss noe som kan kalles en objektiv vurdering av et spill.

En vurdering bygget på nærgående kjennskap til mediet, tekniske aspekter, kunstnerisk kvalitet, tradisjon, historie, kulturelle aspekter etc......... you name it.

 

Om dette har lyktes i den her mye omtalte anmeldelse kan selvsagt diskuteres, min tese er at

mye taler for at man ikke har lyktes i å nå målet om den objektive anmeldelse bygget på målbare verdier.

Dette underbygger jeg med merkbart sprik mellom valgte karakter i Gamer.no kontra alt, understreker ALT, annet

jeg har lest så langt.

 

edit: rettet skrivefeil

 

Vis meg ett eksempel på en god spillameldelse som ikke har subjektiviteter i seg.

 

Det er MANGE som er helt enig i att en ameldelse er en subjektiv guide til ett spill\film\musikk etc og att det er slik det skal være i en god anmeldelse, meg inkludert.

Observasjoner bygget på empiri har selvsagt også sin plass i en anmeldelse, men den ville ikke hatt noen verdi hvis ikke det er noen subjektive observasjoner til stede. Objektivitet og subjektivitet utfyller hverandre i en god anmeldelse, og å legge tyngde på det sistnevnte er det som interesserer meg mest.

 

Er det et resymé du er ute etter? De står isåfall skrevet bak på spillets cover.

[Carnifex_InnleggNO]

Jeg elsker den utrolige innsikten så mange har her. Må være deilig å kunne vite alt om motivasjon og grunnene folk har, bare sånn uten videre.

 

Stå på, folkens! Fortsett å levere underholdning, selv om det for egen skyld kanskje burde vurdere hvem det går på bekostning av.

 

Når du kommenterer slik er det alltid en fordel å referere ett eksempel eller to slik at man forstår hva spesifikt du reagerer på. Slik det står nå er det vanskelig å se hva du ønsker å ta opp, spesielt for de av oss som kanskje ikke har lest alle innleggene.

[Mokko]

For en gjeng med forutinntatte idioter på GT. Makan!

 

Og til dere andre: Anmeldelser er subjektive, slutt å sutre!

 

 

Er ikke enig i at anmeldelser er subjektive, eller skal være det.

Hva " privatpersonen" Øystein Furevik måtte mene om et spill, subjektivt, er totalt uinteressant.

 

Poenget er at Herr Furevik, med sin rolle som profesjonell anmelder, anser seg selv for å være mer

enn privatpersonen Øystein Furevik, han er gjennom sin rolle i Gamer.no "ekspertisen " Øystein Furevik.

 

Ergo, en spillanmeldelse formidlet gjennom en seriøs, profesjonell aktør som Gamer.no, er å anse

som et forsøk på å si noe mer om et spill enn det mannen i gata har forutsetninger for å gjøre.

 

Da nærmer vi oss noe som kan kalles en objektiv vurdering av et spill.

En vurdering bygget på nærgående kjennskap til mediet, tekniske aspekter, kunstnerisk kvalitet, tradisjon, historie, kulturelle aspekter etc......... you name it.

 

Om dette har lyktes i den her mye omtalte anmeldelse kan selvsagt diskuteres, min tese er at

mye taler for at man ikke har lyktes i å nå målet om den objektive anmeldelse bygget på målbare verdier.

Dette underbygger jeg med merkbart sprik mellom valgte karakter i Gamer.no kontra alt, understreker ALT, annet

jeg har lest så langt.

 

edit: rettet skrivefeil

 

Kan du gi et eksempel eller to på hva du mener er en god og fullstendig objektiv anmeldelse?

[Imsvale]

Da nærmer vi oss noe som kan kalles en objektiv vurdering av et spill.

En vurdering bygget på nærgående kjennskap til mediet, tekniske aspekter, kunstnerisk kvalitet, tradisjon, historie, kulturelle aspekter etc......... you name it.

Det rent spilltekniske kan omtales objektivt, men et spill er først og fremst en opplevelse og da per definisjon subjektiv. Det er alt annet enn en garanti for at alle oppfatter et spill likt – og det skulle virkelig ikke være nødvendig å påpeke.

[microjr]

Vis meg ett eksempel på en god spillameldelse som ikke har subjektiviteter i seg.

 

Det er MANGE som er helt enig i att en ameldelse er en subjektiv guide til ett spill\film\musikk etc og att det er slik det skal være i en god anmeldelse, meg inkludert.

Observasjoner bygget på empiri har selvsagt også sin plass i en anmeldelse, men den ville ikke hatt noen verdi hvis ikke det er noen subjektive observasjoner til stede. Objektivitet og subjektivitet utfyller hverandre i en god anmeldelse, og å legge tyngde på det sistnevnte er det som interesserer meg mest.

 

Er det et resymé du er ute etter? De står isåfall skrevet bak på spillets cover.

 

Takk for tilbakemelding.

Vi er nok ikke veldig uenige men det er en interessant diskusjon som har livets rett.

Jeg står på at en hver profesjonell aktør innen kulturformidling streber etter sannheter utenfor

rammer gitt av subjektiv synsing. ( Jeg snakker selvfølgelig ikke på vegne av Herr Furevik)

 

Også subjektive ytringer kan være av en kvalitet som trancenderer subjektets egne meninger og finner

ressonans hos større grupper tilhørere. Vi kan da begynne å snakke om en grad av objektivitet, ikke sant?

[Imsvale]

Også subjektive ytringer kan være av en kvalitet som trancenderer subjektets egne meninger og finner

ressonans hos større grupper tilhørere. Vi kan da begynne å snakke om en grad av objektivitet, ikke sant?

Eh, nei. Farger er ikke objektive kvaliteter uansett hvor mange som ser rødt likt.

[microjr]

Det rent spilltekniske kan omtales objektivt, men et spill er først og fremst en opplevelse og da per definisjon subjektiv. Det er alt annet enn en garanti for at alle oppfatter et spill likt – og det skulle virkelig ikke være nødvendig å påpeke.

 

Her må jeg si meg noe uenig.

Opplevelse er etter min mening meget godt egnet for objektiv forståelse.

Alle kulturer er bygget på objektiv og kollektiv forståelse av opplevelse, det er på mange

måter definisjonen av en kultur.

 

Der du har rett er når du påpeker at vi har en tendens til å oppleve spill ulikt.

Det er nettopp derfor formidling av opplevelse gjennom profesjonelle aktører som Gamer.no

har en viktig plass.

 

Aktører som besitter kunnskap og kompetanse som verktøy for å vurdere, og karaktersette

en opplevelse med større autoritet enn naboen til morra di.

[fredrik_InnleggNO]

Jeg elsker den utrolige innsikten så mange har her. Må være deilig å kunne vite alt om motivasjon og grunnene folk har, bare sånn uten videre.

 

Stå på, folkens! Fortsett å levere underholdning, selv om det for egen skyld kanskje burde vurdere hvem det går på bekostning av.

 

Når du kommenterer slik er det alltid en fordel å referere ett eksempel eller to slik at man forstår hva spesifikt du reagerer på. Slik det står nå er det vanskelig å se hva du ønsker å ta opp, spesielt for de av oss som kanskje ikke har lest alle innleggene.

 

Ja, det er vel sant. Tenker på innlegg der folk er sikre på at dette er bare et stunt for å få flere lesere, at Gamer.no hater PS3 etc. Har ikke så lyst å sitere noen innlegg direkte, siden jeg da må svare akkurat de personene, og jeg ikke har så veldig lyst på noen stor diskusjon ;P

[microjr]

Eh, nei. Farger er ikke objektive kvaliteter uansett hvor mange som ser rødt likt.

 

Innefor vår vestlige kulturkrets har vi valgt å gi farger en stor grad av objektiv sannhet.

 

 

Mener du noe annet bør du holde deg på god avstand til trafikkryss med lyssignaler.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Her må jeg si meg noe uenig.

Opplevelse er etter min mening meget godt egnet for objektiv forståelse.

Alle kulturer er bygget på objektiv og kollektiv forståelse av opplevelse, det er på mange

måter definisjonen av en kultur.

Kollektiv forståelse eller samstemt enighet "oppgraderer" ikke subjektivitet til objektivitet.

 

Å være objektiv betyr stort sett at du ramser opp fakta. At en historie fortelles på en bra måte er for eksempel ikke fakta, noen vil alltid være uenige.

 

Der du har rett er når du påpeker at vi har en tendens til å oppleve spill ulikt.

Det er nettopp derfor formidling av opplevelse gjennom profesjonelle aktører som Gamer.no

har en viktig plass.

Profesjonelle aktører kan dessverre fortsatt ikke anmelde noe objektivt. Fordelen profesjonelle aktører har er at de er erfarne på å formidle sitt inntrykk, samt at de har anledning til å teste mange spill. Det betyr ikke at de blir supermennesker som vet hva slags spill alle kommer til å like, og dermed blir kvalifiserte til å sette en objektiv karakter.

 

EDIT:

Innefor vår vestlige kulturkrets har vi valgt å gi farger en stor grad av objektiv sannhet.

Det sies jo faktisk at folk opplever fargen rødt (og andre farger) ulikt. Så om man plutselig havnet i noen annen sin kropp ville man kanskje plutselig kunne se en annen farge. Det er sannsynligvis snakk om små nyanser, men det vil da si at fargen rød er en subjektiv opplevelse.

 

Jeg kunne ta helt feil her også, men jeg mener å ha lest at farger oppleves ulikt.

Endret 1. oktober 2009 av Slettet+214asdf125

[Mokko]

Flere personer kan ha den samme, subjektive meningen. Den er fortsatt like lite objektiv.

[Imsvale]

Alle kulturer er bygget på objektiv og kollektiv forståelse av opplevelse, det er på mange

måter definisjonen av en kultur.

Forståelse av opplevelsen og opplevelsen selv er to vidt forskjellige ting.

 

Den ene er fundamentet for moderne vitenskap. Den andre er blant filosofiens største mysterier.

 

Innefor vår vestlige kulturkrets har vi valgt å gi farger en stor grad av objektiv sannhet.

 

 

Mener du noe annet bør du holde deg på god avstand til trafikkryss med lyssignaler.

Det blir ikke mere objektivt uansett hvor mange subjekter som opplever det likt.

 

Edit: Det er dessuten helt uvesentlig om vi ser fargene likt eller ikke. Tygg på den.

Endret 1. oktober 2009 av Trond

[worthy]

Jeg skjønner ikke kravet til alle disse ps3 fanboysa at Gamer.no MÅ gi 9+ på spillet ettersom "alle andre" har gjort det. Som folk har sagt før meg, anmeldelser er ikke objektive, ingen av dem er det, ikke prøv å påstå noe annet fordi det går ikke.

 

Alt av anmeldelser har med smak å gjøre, har alle plutselig glemt denne Dagbladet anmelderen som anmeldte Transformers filmen men har alltid hatet Transformers? Om dere supa opp ps3 fanboys hadde lest hele anmeldelsen istedenfor å bare se på karakteren ville dere sett at han faktisk mener at spillet ikke er dårlig, han bare likte ikke måten alt det nye ble håntert på og det må han da få lov til, dette er trossalt en anmelder, og de anmelder jo på bakgrunn av sine preferanser og opplevelser med spillene.

 

Det dere radikale ps3 folk gjør er jo bare å vise hvor mye dere absolutt må godgjøre deres kjøp av konsollen og det synes jeg er artig for å være ærlig, for all del fortsett. Men ikke kom å påstå det er fordi Gamer.no hater ps3, dere velger jo å se bort ifra alle spillene som faktisk har fått god karakter der. Er det dere som har gjort opp meningen om Gamer.no bare fordi dere har brukt så mye penger på maskinen og går all out sony defense force mode?

 

Og det finishing touch, håper dere holder det dere lover, bare dra her fra. Ingen fra ps3 forumet eller noen andre deler av forumet vil nok savne dere, faktisk tror jeg hele Gamer.no blir et mye bedre sted uten alle dere SDF folk rundt her som troller så mye som mulig og skriker høyest av alle når et spill får en god anmeldelse og karakter, men ikke 10/10 som det MÅ være ifølge dere som har bare spilt betaen.

Endret 1. oktober 2009 av worthy

[Gjest Slettet+214asdf125]

Edit: Det er dessuten helt uvesentlig om vi ser fargene likt eller ikke. Tygg på den.

Favorittfarger kan jo kanskje "bestemmes" nettopp på grunn av at man opplever farger ulikt?

[konsollfreak]

Jeg har lyst til å dele noen ord med dere som Jon Cato (som nå er redaktør i gamereactor) skrev for et par år siden:

 

Kald, klar, objektivitet.

 

Har du noen gang lest en spillanmeldelse du er totalt uenig i? En som får deg til å riste på hodet, og vurdere å sette deg ned og skrive et leserbrev (eller lesermail heter det vel nå) til mediet der du klager over anmelderens udyktighet i bedømmelsen av et spill? Tell til ti og slapp av.

 

De siste ukene har jeg skrevet en del anmeldelser for Norges største avis. Jeg har blant annet anmeldt en rekke skuffende Wii-spill, som har fått karakter deretter. Dette har resultert i mail fra sinte Nintendo-fans (få fans blir så sinte som Nintendo-fans), som har flisespikket setninger, argumenter og påstander i anmeldelsene mine for å bruke dem mot meg som tegn på min udugelighet.

 

Her skal jeg fortelle dere en hemmelighet: når jeg anmelder et spill forteller jeg en ting: hva jeg mener om spillet. Ikke hva jeg tror du vil mene om spillet.

 

Enkelte mail og forumposter jeg leser, krever at jeg skal være mer objektiv når jeg anmelder spill. Det er umulig. Man kan ikke objektivt bedømme hva som er et bra klesplagg, et bra restaurantbesøk eller en bra CD, for forskjellige anmeldere ser etter forskjellige elementer som skal tilfredsstille dem personlig. Det finnes veldig få universelle sannheter i et spill som en anmelder skal bedømme, og uansett er disse underlagt mer nærliggende problemstillinger som: er spillopplevelsen morsom?

 

Så slutt med det. Vær så snill. Lær deg at en anmeldelse er anmelderens subjektive oppfatning av spillet, der han forsøker å formidle på beste måte hvorfor han eller hun synes spillet er verdt eller ikke verdt å spille.

 

Også neste punkt da: Gamerankings.com. Du kjenner kanskje ikke til nettstedet, men det er en webside som samler sammen en haug spillanmeldelser, og regner ut et gjennomsnittskarakter på spillet. Resultatet er at et drittspill som God of War 2, som alle elsker og roser opp i skyene dermed automatisk og objektivt blir et av verdens beste spill.

 

Så om jeg skulle være så frekk å påstå at God of War 2 er et overvurdert, monotont makkverk av et spill med uinspirerte bosskamper, frustrerende kameravinkler og smakløst innhold, så må du jo vite at jeg tar feil fordi majoriteten taler meg i mot.

 

Men fuck majoriteten. En flink spillanmelder som slakter et spill du elsker, eller hyller et spill du hater, har garantert en masse gode argumenter i anmeldelsen sin som kanskje kan lære deg noe. Jeg er ikke pålagt å bedømme en opplevelse på samme måte som en masse andre idioter.

 

Det er rett og slett altfor mange fanboys der ute, som bare vil forsvare spillkjøpet sitt, som vil lese noe de er enig i, ha en kamerat i anmelderen. De beste anmeldelsene jeg leser er de jeg er helt uenig i. For de forteller meg noe jeg ikke visste fra før.

 

Så dermed kommer vi da til det konkrete i mitt lille utbrudd her: er du en av apekattene som roper og skriker hver gang en anmelder våger å gå mot strømmen? En av de som sipper etter objektivitet og bruker Gamerankings som et skjold når du skal ta han tullingen som våget å slakte favorittspillet ditt?

 

Du vet hvem du er. Tenk på stakkars Carl-Thomas, som vågde å gi Zelda: Twilight Princess 9 av 10. De hysteriske Nintendo-fanboysa (der kom de sannelig frem igjen) lagde furore i kommentatorfeltet. Carl-Thomas tok selvsagt feil! Verdens ledende spillpresse var ikke enig med ham! BRENN HEKSA! DREP AVVIKEREN!

 

Drit i argumentene hans, drit i innvendingene, putt fingrene i ørene (eller i øynene, faktisk) og syng LA-LA-LA-LA, for man må jo for all del ikke lese legitim kritikk av en spillopplevelse man har overbevist seg selv om vil bli verdens beste.

 

Selvbedrag, usikkerhet, smålighet. Ro dere ned unger, til syvende og sist er det bare et spill.

 

Gled dere til Uncharted 2 hvis dere har lyst. Respekter andres meninger. Det er bare et spill.

 

End thread.

[esports.no goldsh0t1]

Hvorfor tar dette så mye av egentlig? Hvis man er uenig i en anmeldelse, så skriv heller hvorfor istedenfor å strø rundt seg med påstander om at anmelderen er en "nett-emo" ved at han "skader" spillsiden ved å gå imot hypen bare for å få oppmerksomhet.

 

Angående selve anmeldelsen føler jeg den var full av spriker. Dere har rett i at ens opplevelse av et spill alltid vil ha et snev av subjektivitet i seg, og at anmeldelsen faller deretter. Men her føler jeg at anmelderen har vært litt forutinntatt. Det har selvfølgelig noe å si at det denne anmelderen kritiserer, er noe de andre anmelderne har sett langt mer positivt på og gitt en bedre anmeldelse rundt. Til tider er det også håpløse sammenlikninger, delvis motsigelser og får dårlig begrunnede påstander. Sluttkarakteren føler jeg heller ikke stemmer overens med resten av anmeldelsen.

 

Så ja, anmeldelsen var absolutt ikke den beste. Men det skinner igjennom at anmeldelsen tar for seg ting på en annerledes måte, og bidrar sånn sett med å gi et annet synspunkt på spillet. Til syvende og sist er det uansett ens egne oppfatninger som gjelder, og det er meningsløst å sitte her å forsvare et spill de færreste av oss har prøvd. Refs anmeldelsen, for all del, men vent til du har spilt spillet selv før du danner deg en egen mening. Og spar dere for påstander om fanboyisme o.l. Dessuten tviler jeg på at denne anmeldelsen endrer på noens vilje til å skaffe seg dette spillet, så jeg ser ikke helt hvor alt "fuzzet" kommer fra.

 

Psykologisk sett kommer jo dette av at man liker å være del av et kollektiv, hvor man er enige med hverandre. Sånn føler man seg ikke utenfor. Det er viktig når det gjelder spill. Men det er snakk om én anmeldelse blant flere titalls.

 

Til slutt vil jeg også gi ros til anmelderen for at han tør å skrive det han selv oppfatter og mener om spillet, men samtidig så ser jeg som sagt på anmeldelsen som litt tynn.