Trenger hjelp/anb til nytt vidvinkel objektiv

[pleiadene]

Skal Kjøpe meg et vidvinkel objektiv.og har 3 stk som jeg skal velge mellom,hvilke bør jeg ta og hvorfor av:

Canon 10-22 EFS

Sigma 12-24 EX DG HSM

Sigma 10-20

Endret 9. mars 2011 av pleiadene

[Trondster]

Du kan også vurdere Sigma 8-16 hvis du vil ha spinnvill vidvinkel.

[GSM]

Jeg har både Sigma 8-16mm og Canon 10-22, og vil anbefale 8-16mm på det varmeste framfor 10-22. OM du kan leve med å ikke kunne montere filter foran objektivet vel å merke.

Om valget kun hadde stått mellom Canon 10-22 og sigma 10-20 ville jeg gått for Sigmaen (ikke F3.5 versjonen) Sigma 10-20 F4-5.6 og Canon 10-22 F3.5-4.5 leverer så og si like god bildekvalitet. 8-16 leverer noe bedre bildekvalitet enn begge disse imho. 12-24 er hovedsakelig tiltenkt fullformat og er litt "bortkastet" på crop..

Kan slenge opp noen sammenlikningsbilder mellom Canon 10-22 og Sigma 8-16 om det er intr må bare rydde kåken litt

[pleiadene]

Jeg skal i hovedsak ta nordlysbilder med det objektivet.8-16 blir vel litt vel vid,er den skarp og har fine farger,det er ikke sånn at man får fish eye bilder med den for det vil jeg ikke ha?

Hvorfor er sigma 10-20 4-5,6 bedre en sigma 10-20 f3.5?

 

Ja jeg vil gjerne ha bildesammenligning:)

Endret 9. mars 2011 av pleiadene

[tomsi42]

Jeg skal i hovedsak ta nordlysbilder med det objektivet.8-16 blir vel litt vel vid?

Hvorfor er sigma 10-20 4-5,6 bedre en sigma 10-20 f3.5?

Ja jeg vil gjerne ha bildesammenligning:)

Det er få tester av f/3.5 utgaven enda; problemet med den tror jeg strengt tatt er prisen.

 

Jeg er enig i at en 10-20/22mm er mer smidig som vidvinkel enn 8-16mm.

[GSM]

Jeg er enig i at en 10-20/22mm er mer smidig som vidvinkel enn 8-16mm.

 

Den tok jeg ikke helt.. 8-16 gir deg mer i den vide enden, koster mindre enn 10-22 og står definitivt ikke tilbake for den når det gjelder bildekvalitet.. 10-22 er lenger i tele-enden, men så er det nå strengt tatt ikke der man bruker en UWA mest.. Eneste aberet med 8-16mm er at det er kronglete med filter.

[GSM]

Quick and dirty sammenlikning for å vise forskjell i brennvidde.

 

Canon 17-55mm F2.8 @17mm

 

Canon 10-22mm @10mm

 

Sigma 8-16mm @8mm

 

Og objektivene side ved side

Endret 9. mars 2011 av GSM

[tomsi42]

Quick and dirty sammenlikning for å vise forskjell i brennvidde.

For å gjøre sammenligningen komplett, hva med 16mm kontra 22mm? Gjerne ute hvis du har mulighet.

[GSM]

Quick and dirty sammenlikning for å vise forskjell i brennvidde.

For å gjøre sammenligningen komplett, hva med 16mm kontra 22mm? Gjerne ute hvis du har mulighet.

 

Det kan jeg alltids gjøre. Skal se hva jeg får til i kveld. Er jo trivligere å ta bilder enn å lese på eksamen

Men det er jo strengt tatt den vide enden som er viktigst på et vidvinkel objektiv Med mindre man skal bruke det som normal objektiv... Da er kanskje 8-16 litt snau.

[tomsi42]

Men det er jo strengt tatt den vide enden som er viktigst på et vidvinkel objektiv Med mindre man skal bruke det som normal objektiv... Da er kanskje 8-16 litt snau.

Der er det nok litt delte meninger. For noen, så kan ikke vidvinkelen bli for vid - isåfall er det 8-16mm man bør velge. For andre, som meg, så passer området 10-22mm bedre.

[Simen1]

Bare litt praktiske erfaringer fra denne kanten. Min 10-24mm bruker jeg stort sett i området 10-14 mm + 24mm. Dvs. 24mm bare fordi det er enklere å vri på en ring i farta enn det er å bytte objektiv.

 

Hvis jeg skulle kjøpt vidvinkel nå, i din prisklasse så ville jeg klart valgt Sigmas 8-16mm. Den står på en slags drømmeliste som jeg ikke gidder å kjøpe fordi jeg synes det er for dyrt. Vi får se hvis jeg plutselig skulle få et stort og uventet lønnstillegg eller en butikk skulle kjøre kampanje på den til en usannsynlig lav pris.

Endret 9. mars 2011 av Simen1

[Trondster]

Morsomt at "så får du skikkelig vidvinkel" lenge var et argument for fullframe. Og så kom SIgma med 12-24, som er/var videste som fantes på fullframe. Og så poenget - Sigma har 8-16 til crop, som er like vid i bildevinkel, og er rapportert hakket bedre på crop enn 12-24 er på fullframe. Så best videste vidvinkelzoom får du på crop*).

 

 

*) Merk: beste videste - beste vidvinkelzoom er Nikkor 14-24, som er et av de sjeldne zoomobjektivene som faktisk rivaliserer og til tider banker fastoptikk i bildekvalitet..

[Kristallo]

Jeg skal i hovedsak ta nordlysbilder med det objektivet.8-16 blir vel litt vel vid,er den skarp og har fine farger,det er ikke sånn at man får fish eye bilder med den for det vil jeg ikke ha?

Jeg kan aldri huske at min 10 mm Sigma var for vid. Tvert i mot har jeg måttet ty til panoramafotografering for å få med alt på 10 mm.

 

Nå bruker jeg Samyang 14 mm, f/2,8 på Nikon D700 og det objektivet banker objektiver som Sigma 10-20 mm ganske grundig.

[pleiadene]

Hva om tokina 11-16

[Nautica]

Hva om tokina 11-16

 

Det er en vinner i mine øyner, men så er jeg litt inhabil da

 

Liker veldig godt f/2.8 spesielt hvis man skal fotografere inne i bygninger med litt dunkel belysning.

[bufodill]

Utover at den er skikkelig vid, er den god den sigma 8-16?

Lurer på vidvinkel selv, hadde nesten slått det fra meg til jeg plutselig oppdaget at en butikk hvor min neste ferie går ser ut til å ha et godt bruktmarked, hvor de i skrivende øyeblikk f.eks har fire stykk canon 10-22 til ca. 3 500 kroner. Tenkte kanskje det kunne være ok hvis de er i god stand, men det ville heller ikke vært galt med enda videre hvis kvaliteten er god

[newman221]

Har store planer om å kjøpe meg et Sigma 8-16mm selv. Helt fantastisk festlig å kunne ta bilder av ting som er plassert nesten rett ved siden av deg. Føler nesten at linsa dekker 180 grader...

 

Hvis man har planer om å dra til USA i nærmeste fremtid, er det en koselig pris på Sigma-objektiver der. 8-16 får man ned i $699, som må sies å være en god pris for et nytt objektiv, ihvertfall med den dollarkursen vi har nå.

[pleiadene]

Utover at den er skikkelig vid, er den god den sigma 8-16?

Lurer på vidvinkel selv, hadde nesten slått det fra meg til jeg plutselig oppdaget at en butikk hvor min neste ferie går ser ut til å ha et godt bruktmarked, hvor de i skrivende øyeblikk f.eks har fire stykk canon 10-22 til ca. 3 500 kroner. Tenkte kanskje det kunne være ok hvis de er i god stand, men det ville heller ikke vært galt med enda videre hvis kvaliteten er god

 

hvor har de 4 stk canon til 3500?

[polljen]

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å skifte ut min Sigma 10-20 (gamle typen) med en Tokina 11-16 til våren. Jeg har registrert at Sigma 8-16 "eksisterer", men den har av en eller annen grunn ikke kommet med i vurderingen.

 

Etter å ha lest litt i denne posten, startet jeg å søke litt rundt på nettet om erfaringer med Sigma 8-16, og er blitt svært fristet av dette objektivet. Det eneste negative for meg er den manglende muligheten til å bruke filter (ND for min del).

SÅ avveiningen for meg den neste måneden eller to er, Tokina 11-16 med mulighet for å bruke filter og at den er noe mer lyssterk enn Sigmaen, eller Sigmaens ekstra 3 mm + at den får mye skryt for sin optiske kvaliteter (det får forsåvidt også Tokinaen).

 

Hmmmmmmm, ikke noen helt opplagt vinner her. Blir å gå i tenkeboksen!!

Kom gjerne med kommentarer/erfaringer som kan hjelpe meg i valget!

[pleiadene]

Snakket med Japanphoto i dag og spurte anbefalinger av vidvinkel,de anbefalte Tokina 11-16 og canon 10-22

Spurte om de anbefalte Sigma,de gjorde det egentlig ikke,de sa at det var mye problemer med focus.for/bak og at man måtte sende inn både objektiv og kamera for kalibrering.Det synes ikke jeg høres bra ut