Canon L-objektiv ikke fullbra på crop?

[marsipankake]

Jeg prøvde det respektable L-objektivet EF 50 f 1,2 på en 550 D og oppdaget at jeg kun tidvis fikk objektivet til å fokusere skikkelig. Objektivet ville av og til ikke lystre ved autofokus. Lysforholdene var greie. Jeg tenkte at fokuseringsproblemet kunne være relatert til skitne elektriske kontaktflater på objektivet, men så hørte jeg et rykte om at L-objektiver noen ganger ikke virker optimalt på crop-kameraer da de er beregnet for fullformat. Er det noe i dette, eller skal L-objektiver virker helt upåfallende på crop-kameraer foruten crop-effekten?

[Trondster]

De skal funke som bare pokker.

 

Pass på med ekstremt lyssterke objektiver - skyter du på full åpning blir dybdeskarpheten så tynn at du lett bommer - men det gjelder både fullframe og crop.

 

Kontrollspørsmål: Du fokuserte med den optiske søkeren og ikke liveview, ikke sant? På Canon er kontrastbasert autofokus i liveview langsom og dynge.

 

Edit: Og ja - hvilke fokuspunkter brukte du? Det var ingen feil innstillinger der?

Endret 12. februar 2011 av Trondster

[Nautica]

Hvis du bruker objektivet på full åpning "f/1.2" , er det beste og bruke et fokuspunkt og re-komponere bildet.

[marsipankake]

Ja, jeg brukte den optiske søkeren. Forsøkte med Single Point AF, og andre AF-funksjoner. Skal se om jeg får testet et annet tilsvarende objektiv.

 

Jeg bruker 7D med 17-55 til vanlig, og vurderer å legge til EF 35 f/1,4 L eller EF 50 f/1,2 L for stemingsbilder uten blits. Har EF 50 f/1,8, men synes ikke at objektivet er skarpt nok på stor blender. Er i stuss. Tenker på at objektivet skal vare lenge. Ved fremtidig overgang til fullformat vil jeg nok trives best med 50 mm, men den blir noe for smal for crop.

Endret 12. februar 2011 av marsipankake

[Sportive.]

Hvis du bruker objektivet på full åpning "f/1.2" , er det beste og bruke et fokuspunkt og re-komponere bildet.

 

Da er det rimlig sikkert å bomme på fokusen hvertfall med så liten dybdeskarphet.

[Blouberg]

50mm f 1.2 er utfordrende med hensyn til dybdeskarphet. på 2 meter er det skarpe området ca 7 cm,(på crop format) veldig fort gjort å bomme.

 

Er nok enig med de som peker på dette som roten til problemet.

[Nautica]

Hvis du bruker objektivet på full åpning "f/1.2" , er det beste og bruke et fokuspunkt og re-komponere bildet.

 

Da er det rimlig sikkert å bomme på fokusen hvertfall med så liten dybdeskarphet.

 

Du sier noe der, det beste er nok og bruke stativ, spesielt hvis man ikke kan klare og holde kameraet stabilt nok

Endret 12. februar 2011 av Nautica

[Novafan]

L-optikk på crop sitter som ei kule! Man slipper vignettering og andre ulumskheter som gjemmer seg i ytterkantene av bildet som blir tegnet av EF-optikken.

 

Når det kommer til 50 1.2L har jeg hørt at den har en "treg" autofokus pga mye glass, men det skal jo ikke forårsake feilfokus. Det kan jo tenkes at eksemplaret du prøvde trenger å fokusjusteres... L er ikke perfekt, selv om prisen skulle tilsi det

[Aetius]

Min 50mm f/1.2L måtte inn til fokusjusterig hos Serviceproffen da den var ny, og ble merkbart mye bedre. Nå bruker vi det som standard testobjektiv på Canon APS-C på hovedkortbildene.

[Teleskopos]

Jeg prøvde det respektable L-objektivet EF 50 f 1,2 på en 550 D og oppdaget at jeg kun tidvis fikk objektivet til å fokusere skikkelig. Objektivet ville av og til ikke lystre ved autofokus. Lysforholdene var greie. Jeg tenkte at fokuseringsproblemet kunne være relatert til skitne elektriske kontaktflater på objektivet, men så hørte jeg et rykte om at L-objektiver noen ganger ikke virker optimalt på crop-kameraer da de er beregnet for fullformat. Er det noe i dette, eller skal L-objektiver virker helt upåfallende på crop-kameraer foruten crop-effekten?

 

Her ligger det en stor misforståelse:

 

Det er mange som tror at Canons EF-objektiver (både de som er i L-serien og andre) ikke passer eller ikke er gode på kamerahus med bildebrikker som er mindre enn 24 x 36 millimeter.

 

Men EF-objektiver, både L-optikken og andre, passer like godt på alle Canon kamerahus. Det eneste som man trenger å være oppmerksom på, er at vidvinkeleffekten blir mindre på en mindre brikke. Det vil si at objektiver som er vidvinkler på "fullformat" ikke blir like vidvinklede på en mindre brikke. Et 24-70mm 2.8 gir kraftig vidvinkeleffekt på 24 x 36 mm, men på 15 x 22.5 mm blir det bare en svak vidvinkel. Derfor må man til et kamera som har mindre brikke enn 24 x 36 mm velge et objektiv som har mer vidvinkel enn hva som hadde vært normalt på "fullformatet," det vil si dersom det er vidvinkel man er ute etter.

 

Bortsett fra dette forholdet, er det ingenting spesielt som gjør at EF-objektiver er mindre egnet på kamerahus med mindre bildebrikke.

 

Både EF 17-40 4.0 L og EF 16-35 2.8 L gir bra vidvinkeleffekt på alle kameraer, så med et slikt objektiv er man sikker.

 

Men det finnes jo EF-S objektiver som EF-S 17-55 2.8 IS og EF-S 10-22 3.5-4.5. Her er det viktig å være klar over at EF-S ikke passer fysisk på "fullformat" - de stikker for langt inn i kamerahuset og de dekker en mindre bildesirkel enn 36 millimeter.

 

Utenfor vidvinkelområdet har ikke objektiver for en mindre bildesirkel noen hensikt. Et lyssterkt teleobjektiv vil bli stort og dyrt uansett, så det er bare i vidvinkelområdet det er noe egentlig å hente på å spesialkonstruere optikk for en mindre bildebrikken enn "fullformat." Dersom man kjøper et vidvinkelobjektiv som bare skal brukes på et EF-S kompatibelt kamerahus er både EF-S 17-55 2.8 IS og EF-S 10-22 3.5-4.5 svært gode. Her er det penger å spare i forhold til et EF 16-35 2.8 L, vel å merke dersom man vet at objektivet bare skal brukes til en brikkestørrelse. EF 17-40 L er rimeligere og også god, men på EF-S gir 17-55 2.8 en blender ekstra.

 

Velger man EF-objektiver vil de altså passe på alle Canons kamerahus.

[TorVidle]

50mm f 1.2 er utfordrende med hensyn til dybdeskarphet. på 2 meter er det skarpe området ca 7 cm,(på crop format) veldig fort gjort å bomme.

 

Kun 7 cm? Får knapt med nesa til bestemor da, og slettes ikke bestefar - selv når han klemmer henne

 

Tor

[Blouberg]

50mm f 1.2 er utfordrende med hensyn til dybdeskarphet. på 2 meter er det skarpe området ca 7 cm,(på crop format) veldig fort gjort å bomme.

 

Kun 7 cm? Får knapt med nesa til bestemor da, og slettes ikke bestefar - selv når han klemmer henne

 

Tor

 

På full åpning vel og merke. Området øker jo også med avstand, på 3 meter er det hele 16 cm (:

[lhegdal]

L-optikk på crop sitter som ei kule! Man slipper vignettering og andre ulumskheter som gjemmer seg i ytterkantene av bildet som blir tegnet av EF-optikken.

 

Når det kommer til 50 1.2L har jeg hørt at den har en "treg" autofokus pga mye glass, men det skal jo ikke forårsake feilfokus. Det kan jo tenkes at eksemplaret du prøvde trenger å fokusjusteres... L er ikke perfekt, selv om prisen skulle tilsi det

 

 

Ganske riktig.

50mm F1.2 blir litt tregere i fokus enn sin billigere lillebror 50mm F1.4. Dette skyldes ganske riktig at på L opptikk så er det glass og ikke plast, og store glass skiver er tyngre å bevege.

 

L opptikk gir mulighet for fantastisk gode bilder. Men det er fremdeles avhengig av fotografen.

[Shocktrauma]

Autofokushastighet på 50L er treg av to grunner. Den første grunnen er allerede nevnt i tråden - det er mye glass å flytte. Den andre grunnen er presisjon. Som også nevnt i tråden er det ikke mye dybdeskarphet på f/1.2 og derfor er det nødvendig at ting går saktere for å kunne treffe riktig med autofokus.

 

Ikke ta sikte på å treffe innertier hver gang med en 550D eller 7D. Søkeren er "stor" på en 7D bevares, men mine egne erfaringer med 5DII og ekstra matt mattskive for manuellfokusering er en nødvendighet for en viss kontroll på fokusering. Når dette er sagt så har autofokussystemene til Canon forskjellige toleranser for hvor treffsikre de er.

 

xxxxD, xxxD, xxD og 5D-serie har autofokussystem som kan fokusere med en presisjon innenfor dybdeskarpheten til det nevnte objektiv.

7D* og 1D(s)-serie har autofokussystem som kan fokusere med en presisjon innenfor 1/3(!) av dybdeskarpheten til det nevnte objektiv.

 

* Dog kun med "Spot"-fokus på senterpunkt.

 

Når det gjelder front/bak fokusering så var de tidlige eksemplarene (pre 2008) noe plaget med dette. Jeg har prøvd fire objektiver fra og med aug 2008 til jan 2011, og de har ikke hatt problemer med dette. Noen vil hevde dette er feil og at det eksisterer ennå på 50L, men som oftest tar folk feil når de ser at fokus flytter seg bakover ved nedblending fra f/1.2 og ned til f/2.8. Dette er kalt sfærisk abberasjon (sperical abberations).

 

50L er et knakende godt objektiv, men man må forstå dets karakteristikk. Objektivet er optimalisert god ytelse på de største blenderåpningene med i sentrum av bildeflaten (på fullformat). Nedblendet er objektivet meget skarpt, men en 50mm f/1.8 til tusenlappen gjør en vel så god, om kanskje ikke litt bedre, jobb enn 50L.

 

Ellers kan jeg varmt anbefale deg 35L. Objektivet er langt fra feilfritt, men svakhetene skygges raskt av de positive egenskapene til objektivet.

[:Francis:]

Hvis du bruker objektivet på full åpning "f/1.2" , er det beste og bruke et fokuspunkt og re-komponere bildet.

 

Har 50/1.2 et flatt fokusplan? Hvis nei, vil rekomponering føre til at motivet blir ute av fokus.

 

Francis

[kaian]

Har 50/1.2 et flatt fokusplan? Hvis neija, vil rekomponering føre til at motivet blir ute av fokus.

Tror du tenkte litt fort der. Men med så tynn dof, skal jammen fokusplanet være presist buet langs radiusen for at fokus/rekomponer skal treffe.

[Trondster]

Har 50/1.2 et flatt fokusplan? Hvis nei, vil rekomponering føre til at motivet blir ute av fokus.

Hvis fokusplanet kurver mot kameraet, så vil rekomponering kunne fungere uten tap av fokus. Hvis fokusplanet er flatt, eller enda verre - krummer bakover (som på 24-70L) - så vil rekomponering føre til dårligere fokus.

[:Francis:]

Dere har selvsagt rett.

 

Francis

[Sutekh]

Dette skyldes ganske riktig at på L opptikk så er det glass og ikke plast, og store glass skiver er tyngre å bevege.

 

L opptikk gir mulighet for fantastisk gode bilder. Men det er fremdeles avhengig av fotografen.

Tror du skal lete lenge for å finne optikk til speilreflekskameraer med linseelementer i plast. Det er mulig at plastmaterialer inngår noen akromatiske elementer, men jeg tviler.

 

At 50/1.2 er treg å fokusere skyldes ikke at den er laget med andre materialer, bare at det er brukt mer av dem.