Fvl. § 29 tredje ledd.

[Running Fox]

I fvl. § 29 tredje ledd står følgende;

 

Har en part krevet å få oppgitt begrunnelsen for vedtaket etter § 24 annet ledd, avbrytes klagefristen. Ny klagefrist tar til å løpe fra det tidspunkt meddelelse om begrunnelse er kommet frem til ham eller han på annen måte er gjort kjent med den.

 

Mitt spørsmål er følgende; Gitt at en part krever å få oppgitt en begrunnelse for vedtaket etter fvl. § 24 og ikke mottar en slik begrunnelse. Gjelder da klagefristen i "uendelig tid" inntil det tidspunkt meddelelse om begrunnelse er kommet frem til ham eller han på annen måte er gjort kjent med den? - Eller er det her noen tidsbegrensning?

 

Svar tas i mot med takk.

Endret 6. februar 2011 av KVTL

[krikkert]

Forvaltningsloven § 31 tredje ledd sier at forvaltningen ikke kan ta en klagesak til behandling dersom det er gått mer enn ett år siden vedtaket ble truffet. Dette forutsetter dog at det løper en klagefrist, jfr. Lovavdelingens uttalelse 20.01.00 i sak 2000/398.

 

Det løper da ingen "ny" klagefrist.

[Running Fox]

Aha.

 

Så det innebærer at all mulighet for å klage opphører etter ett år da det ikke løper noen ny klagefrist etter dette?

[krikkert]

All mulighet for å klage opphører etter ett år, hvis det løper klagefrist. Når det ikke løper en klagefrist, for eksempel fordi den er avbrutt, kan (og strengt tatt skal) saken tas under behandling.

 

(Klage er for øvrig ikke til hinder for at forvaltningen tar opp saken av eget tiltak.)

 

For øvrig setter jeg stor pris på om du ikke trekker denne "idiot"-kranglinga videre i flere tråder nå. Én tråd var strengt tatt én for mye. La oss forsøke å holde diskusjonene relevante til topic på forumet, som er juss.

Endret 4. februar 2011 av krikkert

[KVTL]

Til info ble det fjernet personangrep fra tråden. Neste gang vanker det "ferie."

[Running Fox]

Mitt annliggende ved å starte denne tråden, er fvl § 29 og riktig lovfortolkning av denne.

 

Jeg fikk et godt svar fra krikkert her, men lurer forsatt på hvor han vil hjemle følgende påstand:

 

"Når det ikke løper en klagefrist, for eksempel fordi den er avbrutt, kan (og strengt tatt skal) saken tas under behandling." .

 

Om noen har svar på dette spørsmål, setter jeg stor pris på det.

[krikkert]

Det følger av forvaltningsloven § 33 annet ledd at underinstansen skal avvise saken dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger - og motsetningsvis at de ikke kan avvise saken dersom vilkårene er til stede.

 

Ett vilkår for å behandle klagen er at den er fremsatt innen klagefristen, jfr. forvaltningsloven §§ 29 - 31. Dette forutsetter at det løper en klagefrist. Hvis klagefristen er avbrutt løper ingen klagefrist - dette er naturlig.

 

Dersom du så klager, kan ikke forvaltningsorganet avvise klagen på grunnlag av at den er for sent fremsatt. Den kan avvises på andre grunnlag, men ikke fordi den er for sent fremsatt.

[Running Fox]

Hei.

 

Da tolker jeg loven på samme vis som deg og forutsetter følgelig at man har anledning til å klage hvis forvaltningsorganet har unnlatt å saksbehandle en klage som er innkommet i rett tid og hvor man ber om en begrunnelse for forvaltningsorganets vedtak. Om man ikke mottar en slik begrunnelse jf. fvl. § 29 tredje ledd "avbrytes klagefristen" og tar til å løpe fra det tidspunkt man mottar en slik begrunnelse.

 

 

Takk for et godt svar Krikkert.

[tom waits for alice]

Jeg har slettet et par poster som var off topic. Definisjonene på idioti og personangrep kan vi ta et annet sted.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir