Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[Fin Skjorte]

Nå var vel utsagnet til Russlands ledere mer ment som en "takk for sist" jf. diplomatiske karakteristikker av dem og nok mindre som et seriøst forslag.

Man kan mene hva man vil om wikileaks, men fredsfremhevende er de nok neppe.

Endret 9. desember 2010 av Fin Skjorte

[After Dark]

En nær medarbeider av Russlands president Dimtri medvedev lufter om Julian Assange fortjener Nobels fredspris

Den korrupte norske nobel-komiteen er nok hverken uavhengige eller modige nok til det

 

Makan til gjøglergjeng skal man se langt etter

 

Og argumentene er?

[Rampage]

Da har de arrestert en nederlandsk 16-åring, dagens mest symbolske handling. Tipper han bare var en i rekken av mennesker som kastet seg på DDOS-angrep.

[Fin Skjorte]

Alltid beleilig å arrestere en "hacker". Særlig når de er unge og har besudlede tanker!

[Mr.M]

Og argumentene er?

Et brokete rulleblad

[Fin Skjorte]

Nobelpriskomiten?

[Mr.M]

Obama ifjor var spikern i kista (for min del)

 

For all del, han er en hyggelig mann, men hadde han gjort eller utrettet noe som gjorde ham fortjent? Ingen verdens ting!

 

Etter dette tar jeg ikke nobel-komiteen seriøst..

Endret 9. desember 2010 av Mr.M

[MagnusW]

Om Wikileaks skal straffes for disse lekasjene så må vel avisene som har publisert de også straffes? Wikileaks skiller seg jo bare fra andre, mer tradisjonelle, medier ved at de har spesialisert seg på en spesiell type "nyheter".

[a_aa]

Jeg måtte trekke på smilebåndet av denne: http://www.dagbladet.no/2010/12/09/nyheter/utenriks/usa/wikileaks/14636639/

[R@ge]

Forresten.. har disse Anonymous folkene noen nettside eller?

[Fin Skjorte]

http://www.whyweprotest.net/no/

[freke]

Fra siden deres (anon) Hvorfor protesterer vi

Videoen i seg selv var ikke nok til å vekke interesse, men det var derimot Scientologi”kirken”s uhemmede og aggressive forsøk på å fjerne den.

 

Siden vår kampanje startet har Anonymous avdekket og belyst for offentligheten hundrevis av ulovlige handlinger, svindel og brudd på menneskerettigheter som er blitt begått av Scientologi”kirken”.

(Mine uthevinger)

Hvis det er tilfelle at Anonymous står bak angrep på WikiLeaks og partnere; er det fordi de ser stedet som en rival i å avsløre ulovlige handlinger, svindel og brudd på menneskerettighetene? Eller har de skiftet standpunkt og synes det er aktverdig av stormaktene å uhemmet og aggresivt å fjerne informasjon de ikke liker? Eller er WikiLeaks under scientologi paraplyen?

Endret 9. desember 2010 av freke

[Kakofoni]

Hvis det er tilfelle at Anonymous står bak angrep på WikiLeaks og partnere; er det fordi de ser stedet som en rival i å avsløre ulovlige handlinger, svindel og brudd på menneskerettighetene? Eller har de skiftet standpunkt og synes det er aktverdig av stormaktene å uhemmet og aggresivt å fjerne informasjon de ikke liker? Eller er WikiLeaks under scientologi paraplyen?

Anon har ingen allierte eller fiender. Wikileaks forsvares av akkurat samme grunn som Anon forsvarte piratnettsteder. Anons agenda (slik Anon er nå, og sannsynligvis slik de alltid vil være og som regel har vært) er frihet, og slik de ser det er dette definert i sannhet og ytringsfrihet. Det er dermed lite trolig, spesielt med tanke på Anons forhistorie, at Wikileaks ble "hacket" av dem. Men samtidig, Anon er veldig uforutsigbare, så helt umulig er det ikke.

Endret 9. desember 2010 av Kakofoni

[R@ge]

Hvis det er tilfelle at Anonymous står bak angrep på WikiLeaks og partnere; er det fordi de ser stedet som en rival i å avsløre ulovlige handlinger, svindel og brudd på menneskerettighetene?

jeg trodde det var de som sto bak angrepene mot de som ville stoppe Wikileaks jeg...

 

ikke andre veien

[freke]

Dessuten, slik jeg har fått det med meg, var det ikke Anon som sto bak "hackingen" av Wikileaks. Det er også veldig lite trolig, men samtidig ikke helt umulig.

Nei, det er godt mulig jeg surrer. Mente å ha lest ett eller annet som antydet at de var involvert, og jeg syntes det virket 'out of character' i forhold til deres tidligere image.

[Kakofoni]

Nei, det er godt mulig jeg surrer. Mente å ha lest ett eller annet som antydet at de var involvert, og jeg syntes det virket 'out of character' i forhold til deres tidligere image.

Jeg endret innlegget mitt nettopp fordi jeg ikke fant ut hvem som sto bak og så på det heller som et mer hypotetisk spørsmål. Jeg tviler i hvert fall sterkt på at Anon sto bak, men vet egentlig ikke en dritt.

[Fin Skjorte]

Anon står bak DDos angrepene på aktører som ønsker å forhindre wikileaks misjon.

Det er ikke sikkert hvem som har angrepet wikileaks. Anon har tatt ut MasterCard, Visa, Paypal og mobiliserte til angrep på Amazon tidligere idag.

[Foxboron]

Jester står bak Wikilekas hackingen!

[Kaarerekanraadi]

Lurer på om jeg skal skaffe meg et Botnet selv. Legge under meg unwitting computers og angripe motstandere av sannhet og ytringsfrihet.

[Mr.M]

Sikkert mange som kunne tenkt seg bli cyber-kriger i disse dager, men er vel litt skummel aktivitet å drive når man bor i Norge?

 

Jeg er ikke inne i disse tekniske tingene, men har liksom fornemmelse det er enklere hvis man holder til i typ Russland, midtøsten eller annet uggabugga sted uten lov & orden