Fraråder bruk av PDF

[abene]

Australia går i bresjen mot PDF-formatet.

 

Les mer

[Simen1]

Hvilket alternativ anbefaler de da?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Den mener blant annet at PDF-formatet ikke lar seg tilrettelegge på en god nok måte for spesielle grupper som blinde og svaksynte.

Det er vel dette som er hovedårsaken til sluttningen.

 

Hvilket alternativ anbefaler de da?

 

Det underlige er at .gov rapporten ikke ser ut til å si noe om alternativer til pdf så dette er antageligvis en del av større undersøkelse (?).

Endret 1. desember 2010 av Slettet-Pqy3rC

[morten_b]

Alternativet da er vel... papir ?

[Thorsen]

Alternativet da er vel... papir ?

 

Som er så mye mer genialt for blinde. Med mindre det er blindeskrift.

[Isbilen]

Hvilke essensielle muligheter er PDF alene om å tilby? Jeg har aldri skjønt hvorfor dette treige, omstendelige møkkaformatet er så populært.

[QqdwQRhv]

Trodde det hadde noe med sikkerhet å gjøre.., for tilgjengelighet er jo noe av det som er fordelen med pdf.

 

Og siden jeg kan se er det bare å velge "Edit/Speech/Start Speaking" så leses det opp for meg.

 

Filen med rapporten heter forøvrig "PDF_study.pdf".

[TDZGamer]

For oss som jobber med mange forskjellige bedrifter er det en generell konsensus om å bruke PDF fordi det kan skrives ut overalt stortsett uavhengig av lokalisasjon, alle møterom har en PC som kan vise PDF filer på projektor og innholdet kan ikke lett redigeres så det behandles "ferdig" produkt.

[Fjodorgrim]

Latterlig ! PDF er bra !

[cake]

Pdf formatet i seg selv er ikke noe trussel for en maskin, det er programmet man åpner dem i, sånn som f. eks adobe reader(som nå skal være forbedret i adobe x, vel får nå se om den holder ord) vel, slik jeg ser det, finnes det ikke noe annet spesielt for svaksynte, med mindre det skulle være en skjerm med blindeskrift(fantastisk). Så jeg synes konkluderingen deres er svært svaksynt.

[Thorsen]

Jeg tror det som ligger bak er mye det samme som vi ser i det norske systemet.

 

Man prøver å blidgjøre alle og alle spesialgrupper. Det er blitt slik at dersom systemene ikke generelt tilpasset alle former for "unormale" menneskelige tilstander så er det diskriminering. Man tenker for mye generalisert og lager et system som fungerer dårlig på mange punkter. Istedenfor burde man nok heller laget egne opplegg for de som trenger spesialtilpasning.

[King Saul]

PDF er i aller høyeste grad et bra format etter min mening. Det kan overføre både tekst og bilder, inkluderer fonter i pdfen, og vises likt på alle maskiner jeg har prøvd, i alle fall. Og så lenge man holder seg unna Adobe Reader, er det rimelig sikkert også.

[Simen1]

Idéen bak PDF var og er genial. Problemet er todelt. Hovedproblemet er at Adobe er et usikkert program. Det andre problemet er at Adobe har dyttet inn alt for mye i PDF-formatet, som har vist seg å gjøre utrygde. Adobe har dessverre ingen vei tilbake. De kan ikke "uoppfinne" eller trekke støttene de har lagt til.

 

Andre PDF-lesere fungerer ganske greit, men de mest omfattende er også ganske usikre. De mindre omfattende er bare ok for enkel bruk.

[enixitan]

Jeg tror det som ligger bak er mye det samme som vi ser i det norske systemet.

 

Man prøver å blidgjøre alle og alle spesialgrupper. Det er blitt slik at dersom systemene ikke generelt tilpasset alle former for "unormale" menneskelige tilstander så er det diskriminering. Man tenker for mye generalisert og lager et system som fungerer dårlig på mange punkter. Istedenfor burde man nok heller laget egne opplegg for de som trenger spesialtilpasning.

 

Med tilpassa løysingar for særskilte grupper vil ein få høgare vedlikehaldskostnadar, det er heller ikkje usannsynleg at vedlikehald av særløysinga ikkje går parallelt med hovudløysinga (hovudløysinga får ein ny funksjon, denne kjem ikkje til særløysinga).

 

Eg trur òg at om særløysingar er tilrådd praksis vil det føre til at ein vurderar om ein må lage ei særløysing i kvart enkelt tilfelle, i staden for å gjere hovudløysinga tilgjengeleg. Det er meir sannsynleg at ei slik vurdering vert gjort av personar utan kunnskap om korleis den særskilte gruppa kan bruke løysinga, som:

 

vel, slik jeg ser det, finnes det ikke noe annet spesielt for svaksynte, med mindre det skulle være en skjerm med blindeskrift(fantastisk)

 

enn av kompetente personar.

 

Det er fullt mogleg å lage PDF-ar med tekst og bilete, som både blinde og svaksynte kan bruke utan problem (så lenge bileta er supplert med tilstrekkeleg tekstskildring). Det er derimot òg mogleg å lage fullstendig ubruklege PDF-ar, og det er diverre populært. Verktøyet er ikkje problemet i denne saka.

[Johan]

 

Det er fullt mogleg å lage PDF-ar med tekst og bilete, som både blinde og svaksynte kan bruke utan problem (så lenge bileta er supplert med tilstrekkeleg tekstskildring). Det er derimot òg mogleg å lage fullstendig ubruklege PDF-ar, og det er diverre populært. Verktøyet er ikkje problemet i denne saka.

 

Nemlig.

 

Husk at PDF er en tegning eller rettere en oppskrift på hvordan et dokument skal tegnes. Teksten ligger ikke tilgjengelig i formatet men må tydes, enten med OCR, som er treigt, eller ved å forsøke å finne hver boks for hvert tegn å sette dette sammen igjen til ord og setninger. Det er faktisk ganske vanskelig å få gode resultater. Her gjør de forskjellige verktøyene som lager PDF mye forskjellig og veldig mye rart. Det er derfor ikke helt 1-2-3 å lese tekst ut av en PDF for f.eks å ha text-to-speech for synshemmede eller å indeksere dokumentet for en søkemotor og slikt.

[d'RaZiel]

"Den mener blant annet at PDF-formatet ikke lar seg tilrettelegge på en god nok måte for spesielle grupper som blinde og svaksynte."

 

Dette er kjernen i problemet ja. Men som folk sier over, er det ikke formatet som hindrer for slikt. PDF-leseren må ha støtte for tilgjengelighet allerede. Det finnes en norsk skjermleser faktisk, Lingspeak 3. Den kan lese opp høyt ifra Adobe Reader uten problemer. Så lenge teksten i dokumentet ikke er et bilde da. Men man kan jo lagre tekst i form av bilder i docx og odt også.

 

Lingspeak 3 er for svaksynte. NVDA er for blinde.

[Solarstone]

Løsningen slik jeg ser det hadde vært for Adobe å lage enda et nytt format fra bunnen av, men riktig denne gangen og så fase over fra PDF til det nye formatet. På sikt kunne de slått to fluer i en smekk.

 

Mener nå jeg da.

Endret 3. desember 2010 av darapa

[Epp]

PDF har sine fordeler, for det meste at det er statisk og portabelt. Det er en gammel ide. I LaTeX har man DIV filformatet som var så og si det samme.

 

Problemet er også at det er statisk. Skulle gjerne hatt et format som gjør det enkelt og bra å formatere dokumenter etter skjermstørrelser og ønsket skriftstørrelse, avstand mellom linjer og marger, slik at en enklere kan lese på skjerm og slipper å dra på med en skog av dokumenter i sekken.

 

Med andre ord et formbart dynamisk (fremvisning) format.

Endret 3. desember 2010 av Epp

[TDZGamer]

Med andre ord et formbart dynamisk (fremvisning) format.

Det kalles HTML

[Epp]

Med andre ord et formbart dynamisk (fremvisning) format.

Det kalles HTML

 

Nei takk. HTML er ødelagt og forferdelig ressurskrevende. Dessuten, om man ser på ei nettside, så er det den som i utgangspunktet kontrollerer layouten og ikke du.

Endret 3. desember 2010 av Epp