Microsoft kritisert for gratistilbud

[nebrewfoz]

Klippe ut ting som jeg sier for å få det til å se ut som jeg har sagt noe annet hjelper ikke.

Da kan du jo starte med å rydde opp i quotingen din - av innlegget ditt ser det jo ut som om alle utsagnene du kommenterer stammer fra meg.

[nebrewfoz]

Og nebrewfoz: Siden du bruker "siden det ikke er så kan det ikke være" som argument, så vil det vel sikkert være dumt å erstatte bronse med jern, jern med stål, stål med en legering av står?

Eller så blir det vel dumt å lage en kur til pest, siden sikkert få vil få nytte av den?

Eller andre ting?

Argumentet ditt er avhengig av status quo, vis f.eks Windows datt til 1% markedandel så vil det vel si at all legacien er ubrukelig?

Hva er du babler om?

Jeg ser ikke at noen av disse kommentarene har noen som helst relevans til det jeg skrev.

("legering av står", "all legacien", WTF?)

[del_diablo]

120 svarer til 118

119 svarer til 116 på første segment.

Problemer? Den første er kun fra deg, de andre som sagt myntet på noen andre. Og ja, jeg tror det ble for i svinge i 120

Og jeg presanterte og leste feil

Når jeg leste over det så vil jeg vel si at det blir vel mer en sak om at markedet på toppen ikke er i stand til å gjøre noe annet en i holde status quo, uansett hvor mye profit det kan ligge andre plasser.

Så ja, å linke til den xkcd blir vel korrekt, da den er ganske riktig på det punkt der. Det er jo ikke for profitten lengre, men for den stabile profitten

[cmyrland]

Windows er ikke godt designet, det er fakta.

Linux-baserte OS'er (for "skrivebordet") er som FN -

 

 

en edel tanke, men så full av interessemotsetninger at de ikke kommer noen vei.

 

 

 

Løsningen kalles Ubuntu og er basert på Debian.. Ubuntu har ikke vokst til 50% markedsandel i desktop-GNU/Linux-land på noen få år uten grunn. De gjør det aller meste riktig for "mainstreamen" av skrivebordsbrukerne, og for de som vil ha noe annet av ulike grunner finnes det alternativer i massevis.

Ja, men 50% av 1% er ikke mer enn 0,5%. Ingen PC-produsenter synes at det er en markedsandel som gjør det verdt å satse på. Og ingen har tydeligvis klart å overbevise dem om at en satsing på Linux vil resultere i økt fortjeneste i tiden fremover heller. Ellers ville de vel ha gjort det.

(Man burde kanskje få lagt til "Linux on the desktop" i kolonne #1 her.

 

90% av markedet er Windowsbrukere, og det er rett og slett ikke lønnsomt for de store produsentene å tilby noe det ikke finnes en reell etterspørsel etter. Likevel finnes det de som satser: System76 er en Ubuntu-sentrert leverandør som har vært USA/Canada-only til nå, men begynner å ekspandere til Storbritannia og tilby internasjonal levering. Dell har en egen Ubuntu-serie. I tillegg er GNU/Linux (med Ubuntu i spissen) langt fremme på ARM-satsingen (Jf. Linaro-satsingen). Microsoft har ingen reelle produkter der, og iOS er et mobil-OS som ikke kan matche et desktop-OS. Ubuntu 10.07 (ARM-varianten av Ubuntu 10.04) gir deg et fullverdig skrivebordsmiljø på netbooks til en sterkt redusert pris kontra Intel-enheter.I tillegg leveres nå mange laptoper og hovedkort med instant-on-OS som er Linux-baserte. HP, Samsung, Dell og Asus er blant leverandørene som tilbyr dette. Etterspørselen vokser, og tilbudene kommer. Om noen år er det vel strengt tatt ingen brukere (bortsett fra oss spesielt interesserte) som bryr seg om hvilket OS de bruker, fordi det meste foregår på nett. Likevel kommer GNU/Linux til å vokse, og Ubuntu er den klareste kandidaten til å lede an veksten for "skrivebordslinux".

 

Hvorfor denne tråden ble en Linux vs. Windows-tråd er et helt annet spørsmål, så jeg lar pennen ligge nå.

[hvakrg]

Tja, men netbookene ble aldri solgt med Ubuntu, de ble solgt med Xandros(et virkelig dårlig eksempel på hvordan å gjøre ting).

Dell selger med Ubuntu, men det er kun noen få modeller fra nettsiden deres, som er gjemt ganske godt.

Det er sikkert noen fryktelig små oem som også selger med Linux, men dem er vanskelig å finne, og de er vanligvis kun nettbutikk.

Og Wii ja, ville du ha skaffet om det var kun 1 nettbutikk som solgte, om de hadde noe publisitet? Tviler du ville ha funnet ut at det eksiterte bortsettt fra en eller annen som postet noe på en blog eller et forum at han likte det stykke med minoritet av konsollmarkedet.

Wii er jo Nintendo, Nintendo er et godt kjent merke med god PR, og de innoverte. Men de kunne aldri ha dradd i gang en "innovasjon" som de andre følger med mindre de hadde hatt sin PR og markedandel.

Det samme gjelder Apple, de har arbeidet seg kraftig oppover.

Men det finnes fortsatt ingen som selger en god pakke med Linux som faktisk har skaffet seg noe som begynne å ligne på publisitet, og derfor er det fortsatt noe fremmed som må letes manuelt frem med mindre du har noen til å konvertere deg i bakgrunne.

 

Hvorfor forholder du deg til tingene slik de er nå, og ikke slik de var? Enhver som følger litt med i dataverdenen vet hvordan status var når netbooks ankom markedet i større kvanta for ett par år siden. Linux hadde i starten store markedsandeler i dette segmentet, ja, faktisk så mye som 30%, men pga at folk ikke likte det de fikk når de kjøpte Linux maskinene så hadde vi sett langt flere Linux-maskiner på markedet i dag. De hadde, muligheten til å bite seg fast, men produktet var rett og slett ikke godt nok for mannen i gata.

 

Ja, Wii er Nintendo, og Apple er Apple, men begge tilbydde ting som var uvanlige og som "normale" personer faktisk likte. Produktene var gode nok, og de bet seg fast på markedet og hadde suksess. Linux var ikke godt nok og forsvant ut igjen.

[sinnaelgen]

Linux blir jo oppfattet som systemet for eksperter og nerder.

de flest vil også føle at det er noe som mangler der .

vanedyr kanskje , men nå vil man da gjøre det på en måte som man ikke får til med linux.

 

personlig har jeg dårligere opplevelse med open surce programmer (oprn ofice: writer ) en de kommersielle ( MS works : word )

 

at Mac os er mer lukket en Windows er ofte brukt som et argument mot Windows.

argumentet skal altså fremheve at Mac os er mere sikker en Windows

 

dette er ikke noen god design hvis jeg skal ta deg ,Del-diablo som er "experten" på ordet

[del_diablo]

hvakrg: Var ikke saken at Xandros på netbook ble druknet så snart markedet økte litt i størrelse? Xandros maskinene var vaneligvis svakere på ren hardware også, noe som gjorde dem litt mindre attraktive igjen da prisen på XP med litt større hardisk var omtrent det samme. Det ble droppet på revisjon 2, og siden så har det vel ikke vært noen som helst form for kommersiell satsing som tillater et push på større plan en på spesialnivå.

Gi den menige man Ubuntu, snik det inn, overtal han til det, og anta det ikke er noen sære hardware komplikasjoner, hva er det som ikke strekker til da? Ergo, det er godt nok, og det er ikke fordi det ikke var godt nok at det ikke ble med videre, det var rett og slett nediprioritering(plus at XP lisensen ble tilnærmet gratis etterhvert).

Helt seriøst, tror du Nintedo wii ville ha slådd igjennom uten noen form for mainstream PR og det hadde ikke hatt noen som helst markedsfeste å spre sine røtter på? Jeg tror Wii aldri ville ha hatt en sjanse det, det samme gjelder alt annet også.

 

den andre elgen: Og husk at ole er en rød bil mens du først er i gang.....

[sinnaelgen]

hvakrg: Var ikke saken at Xandros på netbook ble druknet så snart markedet økte litt i størrelse? Xandros maskinene var vaneligvis svakere på ren hardware også, noe som gjorde dem litt mindre attraktive igjen da prisen på XP med litt større hardisk var omtrent det samme. Det ble droppet på revisjon 2, og siden så har det vel ikke vært noen som helst form for kommersiell satsing som tillater et push på større plan en på spesialnivå.

Gi den menige man Ubuntu, snik det inn, overtal han til det, og anta det ikke er noen sære hardware komplikasjoner, hva er det som ikke strekker til da? Ergo, det er godt nok, og det er ikke fordi det ikke var godt nok at det ikke ble med videre, det var rett og slett nediprioritering(plus at XP lisensen ble tilnærmet gratis etterhvert).

Helt seriøst, tror du Nintedo wii ville ha slådd igjennom uten noen form for mainstream PR og det hadde ikke hatt noen som helst markedsfeste å spre sine røtter på? Jeg tror Wii aldri ville ha hatt en sjanse det, det samme gjelder alt annet også.

 

den andre elgen: Og husk at ole er en rød bil mens du først er i gang.....

 

Wii slo gjennom fordi det var akkurat det folk ønsket.

hverken for dyrt eller dårlig .

og spilleopplevelsen var god.

det sier mye at konkurrenten nå lager (eller har laget lignede) kontrollerer.

 

del_diablo: askeladden sa : jeg fant ,jeg fant !

[Flimzes]

Godt mulig at det er derfor wii slo igjennom, og ikke for å avbryte krangelen deres, men kan vi gå tilbake til topic igjen, den store "jeg er flinkest på retorikk" er ufattelig kjedelig å lese der den popper opp i mine innlegg gang på gang. Ta det i en egen tråd.

 

(ikke bare elgen her åpenbart)

[sinnaelgen]

jeg kan jo nevne ( fritt etter hukommelsen) . mens Nitendo satset på spilleopplevelse (de var de små , med lite penger) så satset Sony på grafikk og ytelse med playstation . like etter hev også Microsoft seg på samme bølgen med xbox .

 

sånn sett så har Nitendo satset riktig.

[DaEvil1]

Tsk, og som sagt: Det forandering ingenting.

Du har ingenting som gjør dem uvalid <3

Problemet er at du ikke har noe som gjør dem valide til å begynne med. Du kommer med påstanden og er ute av stand til å backe den opp.

 

 

Så vennligst gi dine tall og dine grunnlag, for du har ikke kommet med noen konklusjon som strider mot min egen.

Du virker ute av stand til å skjønne hvordan noe slikt fungerer. Med en slik argumentasjon kan jeg argumentere med at det finnes en enhjørning som gjemmer seg bak solen. Det kan ikke du motbevise ergo må det være sant...

 

Og her tolker du det jeg sier ditt du vil

Jeg sa som sagt tilbake da vi begynte å krangle: De FLESTE brukerene, noe som faktisk vill i snitt falle automagisk til omtrent 90% av de 1 milliard brukerne våre, vil ikke trenger mer en 3 programmer. De har ikke noe spesialbehov, de har behov for 1 + 2 + 3, og det er generalt basis.

Du har ikke kommet med noe propert grunnlag for en slik påstand. Du har påstått det og sagt at det var opp til meg å motbevise det. Noe som strider mot all proper bevisføring. Det eneste jeg trenger å gjøre er å vise at du ikke har et adekvat grunnlag for en slik påstand.

 

Motstrider du at folk blir oppmuntret til å bruke et skriveprogram til å skrive it?

Motstrider du at vanelig folk har veldig mye på nettet?

Motstrider du at IM-programmer er veldig vanelig blandt ungdommen og litt oppover?

Jeg motstrider at du har grunnlag for å si at 90% av brukerne trenger 3 programmer, og det dekker deres pc behov.

 

Jeg tenkte ikke over filmavspilling, for i og seg selv er det fortsatt ikke noe som er helt vanelig selv i disse dager. Vel vil anta en rimelig stor del bruker filmavspiller, så den orginale konklusjonen vil delvis falle etter definisjon.

Men fortsatt: Den vanelig "bruker" har ikke noe annet "behov" en disse 3 programtypene, at de bruker noe annet ved siden av er egentlig uviktig, for ingen av dem bruker samme type nisjeprogrammer ved siden av. At de kan finne på å kikke på "spesialprogram X" ved siden av er uviktig for min konklusjon.

Og ja: Jeg regner torrent under lettleser, vis du lurte på den biten-

Igjen, du er ute av stand til å gi et saklig grunnlag for denne påstanden. At jeg ikke kan bevise det motsatte, er ikke nødvendigvis et tegn på at du har rett, bare at jeg er klar over at det faktisk ikke finnes noe sikre tall på det du påstår skal være sikkert.

 

 

Og jeg sier definisjonen min igjen med analogien:

"For å ta en bilanalogy: Vis de hadde byttet fra Toyota til Volkswagen så ville de ha byttet tilbake etter noen dager fordi girstanga var flyttet noen centimeter fremover"

Du finner ikke det samme på mobilmarkedet, og har vi flaks, er holdningen som gjør folk til umoralske sauer borte om 10 år.

SElv om bilanalogien din ikke fullgodt beskriver situasjonen med OS (en bil er en egen fysisk enhet, mens et OS kjører på en fysisk enhet), så vil kundene også merke forskjell der. Hvis 90% er vant til å kjøre Mazda da det er standard, og plutselig så når man kjøper bil får man istedet en Volvo, vil man merke forskjell, og man vil få mange klagende kunder hvis man da antar at Mazda har 90% av markedet fra før av.

 

Så bevis det, eller argumenter inn hvorfor. Du har kun en påstand, jeg har en liten veik bundel med logikk.

Nei, du har en påstand med veik logikk. Jeg sier at grunnlaget (som du har innrømmet er veikt) ikke holder til å begrunne en slik påstand.

 

Du har fortsatt ikke begrunnet hvorfor konklusjonen min er gal, bortsett fra en toneform av "nei det er galt".

Jeg har begrunnet det med at begrunnelsen som du har presentert ikke er adekvat. Du kommer med noen tilfeldige tall fra wikipedia, og med noen sjumilssprang i logikk, prøver du å forsvare holdningen din. Når du til og med selv innrømmer at logikken er veik, så ser jeg virkelig ikke hva mer jeg kan si for at du skal skjønne at du er ute på bærtur.

 

Jeg har argumenter, vis du er enig i dem, så bruk litt mild retorikk og logikk. Å bruke "nei, feil, lol" duger ikke.

Det er ikke så mye å si, når argumentet ditt består av "bevis det motsatte da!" og tolkninger som ikke gir noen mening i forhold til de data man tolker de ut ifra.

 

" 1 filos: som er avhengig av subjektet s- erkjennelse erkjennelse av at omverdenen eksisterer bare i forhold til jeget 2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom"

Enten vet du ikke hva ordet subjektiv betyr, eller så er du delvis ordblind. Det er ingen skam i det, men det er visstnok plagsomt.

Klippe ut ting som jeg sier for å få det til å se ut som jeg har sagt noe annet hjelper ikke.

Hva i all verden har subjektivitet med denne diskusjonen å gjøre? Vi er alle subjektive per definisjon, men det gir da ikke på noen måte noe mer vekt i de tynnslitte argumentene dine...

Endret 15. november 2010 av Hwoarang

[del_diablo]

Tsk, og som sagt: Det forandering ingenting.

Du har ingenting som gjør dem uvalid <3

Problemet er at du ikke har noe som gjør dem valide til å begynne med. Du kommer med påstanden og er ute av stand til å backe den opp.

 

Hvorfor er himmelen blå? Fordi vi ser den som blå.

Hvorfor ser er ren kanpitalisme umoralsk? Fordi etter økonomiske prinsipper og teori vil det til syvende og sist dette sammen over i et oligarki.

Etc.

La oss gå tilbake til saken.

Jeg sier at 90% ville han nøyd seg med 3 applikasjoner, de er helt avhengig av disse 3. Uten disse 3 vil en platform være helt uaktuel. Jeg overså videoavspilling, men det er fortsatt ikke helt vanelig å laste ned filmer og spille dem av. Spotify er vel på fremgang er det ikke?

Så ja, den orginale påstanden min er ikke helt god. MEN den er god nok for hva jeg sier: 90% er ikke avhengig av mer en 3 applikasjoner, vis platformen de bytter til har disse 3 applikasjonene er den aktuel. Spesialprogrammer finnes det i de fleste tilfelle, men for den "vanelige" bruker så er det ikke så aktuelt. De er fornøyd har de tilgang til sin ekvilalant av vg.no og facebook samt har noe for å erstatte msn(dog facebook har chat, den begynner vel å ta kraftig over).

Jeg har ingen "faste kilder", men trenger jeg det? Kildene jeg viser til bekrefter kun en del av hva jeg sier: Kun en brøkdel av PC markedet er egentlig interisert i PC og har spesielle interesser. Faktummet at f.eks iPad tar av hos vanelig folk er også en indikasjon, du har egentlig ikke behov for et spesialverktøy vis noe mer fancy og lettere kan gjøre samme jobben.

Eller f.eks http://xkcd.com/802_large/ men dette blir urelatert korrelasjon igjen.

Så..... Bortsett fra at du påstår at min konklusjon ikke er helt rett, hvorfor? Å si "kan ikke skjære alle over en kam" er ikke godt nok, det er ingen argumenter eller fakta der.

At konklusjonen min er en antagelse er det ikke noe galt med, men ja, jeg skulle gjerne ha hatt saklige tall på det.

Men har du noen tall mot motstrider min antagelse? Vis ja, så må jeg revurdere den eller droppe den. Det samme gjelder vis du har sakelige argumenter.

 

Og Unnskyld for å klippe bort store deler av posten din, men det er en avart av dette: Vi er unig, og du har ikke større argument så langt en at du sier jeg har feil, men ikke hvorfor.

 

Så vennligst gi dine tall og dine grunnlag, for du har ikke kommet med noen konklusjon som strider mot min egen.

Du virker ute av stand til å skjønne hvordan noe slikt fungerer. Med en slik argumentasjon kan jeg argumentere med at det finnes en enhjørning som gjemmer seg bak solen. Det kan ikke du motbevise ergo må det være sant...

 

Vis den gjemmer seg bak solen trenger vi bare en sonde som svever litt rundt for å finne den.

Vis du er interisert i argumenter ingen av oss kan begrunne sakelig eller bevise så er vel diskusjonen rundt Gud mer intresang.

 

Og jeg sier definisjonen min igjen med analogien:

"For å ta en bilanalogy: Vis de hadde byttet fra Toyota til Volkswagen så ville de ha byttet tilbake etter noen dager fordi girstanga var flyttet noen centimeter fremover"

Du finner ikke det samme på mobilmarkedet, og har vi flaks, er holdningen som gjør folk til umoralske sauer borte om 10 år.

SElv om bilanalogien din ikke fullgodt beskriver situasjonen med OS (en bil er en egen fysisk enhet, mens et OS kjører på en fysisk enhet), så vil kundene også merke forskjell der. Hvis 90% er vant til å kjøre Mazda da det er standard, og plutselig så når man kjøper bil får man istedet en Volvo, vil man merke forskjell, og man vil få mange klagende kunder hvis man da antar at Mazda har 90% av markedet fra før av.

Og du finner ikke dette noe som helst umoralsk?

Vel, greit nok, da er vi unig og enig om det.

 

 

" 1 filos: som er avhengig av subjektet s- erkjennelse erkjennelse av at omverdenen eksisterer bare i forhold til jeget 2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom"

Enten vet du ikke hva ordet subjektiv betyr, eller så er du delvis ordblind. Det er ingen skam i det, men det er visstnok plagsomt.

Klippe ut ting som jeg sier for å få det til å se ut som jeg har sagt noe annet hjelper ikke.

Hva i all verden har subjektivitet med denne diskusjonen å gjøre? Vi er alle subjektive per definisjon, men det gir da ikke på noen måte noe mer vekt i de tynnslitte argumentene dine....

 

Du sier at jeg ikke kan være subjektiv om at Windows "suger", det er min subjektive tolking.

Det som gjør at jeg synes dette er at det er mye ting som er bedre implentert i andre system.

At jeg synes dette, er sin sak.

Og ja, jeg sier som så: Jeg burde ha ordlagt meg bedre i den første posten hvor vi begynte å krangle om dette.

[abrj]

Det hele munner vel ut i at produsentene av betal-antivirus-produkter er redd for å tape penger. Panda og Trend er jo mektig glad i å bundle produktene sine sammen med nye pc'er. At Microsoft Security Essentials (MSE) er tilgjengelig som en valgfri oppdatering for de som ikke har antivirus ser jeg ikke på som noe problem i det hele tatt.

[DaEvil1]

Hvorfor er himmelen blå? Fordi vi ser den som blå.

Hvorfor ser er ren kanpitalisme umoralsk? Fordi etter økonomiske prinsipper og teori vil det til syvende og sist dette sammen over i et oligarki.

Etc.

Himmelen er blå på grunn av Rayleigh scattering. Ren kapitalisme er ikke "umoralsk" etter økonomiske prinsipper og teori. Hva dette har å gjøre med ubegrunnede påstander vites ikke.

 

La oss gå tilbake til saken.

Jeg sier at 90% ville han nøyd seg med 3 applikasjoner, de er helt avhengig av disse 3. Uten disse 3 vil en platform være helt uaktuel. Jeg overså videoavspilling, men det er fortsatt ikke helt vanelig å laste ned filmer og spille dem av. Spotify er vel på fremgang er det ikke?

Og jeg sier du ikke har grunnlag for en slik påstand. Jeg sier og du ikke har grunnlag for å kalle dem "umoralske sauer".

 

Så ja, den orginale påstanden min er ikke helt god. MEN den er god nok for hva jeg sier: 90% er ikke avhengig av mer en 3 applikasjoner, vis platformen de bytter til har disse 3 applikasjonene er den aktuel. Spesialprogrammer finnes det i de fleste tilfelle, men for den "vanelige" bruker så er det ikke så aktuelt. De er fornøyd har de tilgang til sin ekvilalant av vg.no og facebook samt har noe for å erstatte msn(dog facebook har chat, den begynner vel å ta kraftig over).

Igjen har du ikke gitt noe som helst grunnlag for en slik påstand utover å utfordre noen til å motbevise deg.

 

Jeg har ingen "faste kilder", men trenger jeg det? Kildene jeg viser til bekrefter kun en del av hva jeg sier: Kun en brøkdel av PC markedet er egentlig interisert i PC og har spesielle interesser. Faktummet at f.eks iPad tar av hos vanelig folk er også en indikasjon, du har egentlig ikke behov for et spesialverktøy vis noe mer fancy og lettere kan gjøre samme jobben.

Du trenger kilder som faktisk substansierer det du sier. De du har brukt til nå, sier noe helt annet. Og mye av argumentasjonen din beror seg på logiske sprang og til tider ren gjetning.

 

Eller f.eks http://xkcd.com/802_large/ men dette blir urelatert korrelasjon igjen.

Så..... Bortsett fra at du påstår at min konklusjon ikke er helt rett, hvorfor? Å si "kan ikke skjære alle over en kam" er ikke godt nok, det er ingen argumenter eller fakta der.

At konklusjonen min er en antagelse er det ikke noe galt med, men ja, jeg skulle gjerne ha hatt saklige tall på det.

At du i det hele tatt er i stand til å prøve å dra noe så herlig som xkcd til å være så substansløs som din argumentasjon er grusomt. xkcd er en humoristisk/filosofisk side. Jeg ler når jeg leser xkcd. Jeg griner når jeg leser din argumentasjon.

 

Men har du noen tall mot motstrider min antagelse? Vis ja, så må jeg revurdere den eller droppe den. Det samme gjelder vis du har sakelige argumenter.

Du har ikke engang tall som støtter din påstand. Hvorfor i all verden skal jeg måtte motbevise noe du ikke er i stand til å bevise selv?

 

Og Unnskyld for å klippe bort store deler av posten din, men det er en avart av dette: Vi er unig, og du har ikke større argument så langt en at du sier jeg har feil, men ikke hvorfor.

Argumentet mitt er at du ikke har noe faktisk grunnlag for å si det du sier.

 

Vis den gjemmer seg bak solen trenger vi bare en sonde som svever litt rundt for å finne den.

Vis du er interisert i argumenter ingen av oss kan begrunne sakelig eller bevise så er vel diskusjonen rundt Gud mer intresang.

Vel, bygg sonden da, og motbevis meg. For det er parallelt til det du ber meg om å gjøre. Helt til du har bygget sonden, sjekket bak solen og motbevist meg, har jeg rett osv.

 

 

 

Du sier at jeg ikke kan være subjektiv om at Windows "suger", det er min subjektive tolking.

Det som gjør at jeg synes dette er at det er mye ting som er bedre implentert i andre system.

At jeg synes dette, er sin sak.

Og ja, jeg sier som så: Jeg burde ha ordlagt meg bedre i den første posten hvor vi begynte å krangle om dette.

Du kan gjerne være så subjektiv du vil. Men å si at Windows suger uten å være i stand til å backe det opp med argumenter, betyr enten at du bare er vanskelig, eller at du faktisk ikke har noe grunnlag for å si at Windows suger. Hvis du bare ikke liker Windows (f. eks på grunn av strategiene til Microsoft) er det en ting. Men det har ingenting med funksjonaliteten til OS'et (som har med hvor mye det "suger" eller ikke "suger" å gjøre.)

[del_diablo]

Hwoarang: Enten så må du argumenter mot meg, eller så er din mangel på argumenter ikke verdt noe.

Du sier jeg ikke har grunnlag for påstandene mine, men du begrunner dem ikke. Vis du ikke begrunner hva du sier, så er det meningsløst.

Og mens vi først er i gang: Så det finnes altså en gud fordi det ikke kan bevises eller motbevise? Pussig og rar logisk feil Om det finnes en gud, eller et svevende allmektig spaggethimonster er et spørsmål om tro, fordi det ikke kan bevises eller motbevises..... enda.

 

Og hvorfor Windows suger? Mangel på pakkesystem, mangel på ekte feilmeldinger, mangel på noe som tilsvarer et grunnlegende bash shell, mangel på launcher og felles strukturert snarveier mappe som kan brukes til å kjøre applikasjoner, mangel på noe som i det heletatt ligger opp i mot sudo og sin bruk, etc.

Det er hvorfor jeg synes Windows suger. At de har drevet med markedskadelige praksis tilbake i tiden er noe helt annet.

[Slimda]

Med andre ord, du sier Windows suger fordi det ikke er Linux?

[DaEvil1]

Hwoarang: Enten så må du argumenter mot meg, eller så er din mangel på argumenter ikke verdt noe.

Du sier jeg ikke har grunnlag for påstandene mine, men du begrunner dem ikke. Vis du ikke begrunner hva du sier, så er det meningsløst.

Og mens vi først er i gang: Så det finnes altså en gud fordi det ikke kan bevises eller motbevise? Pussig og rar logisk feil Om det finnes en gud, eller et svevende allmektig spaggethimonster er et spørsmål om tro, fordi det ikke kan bevises eller motbevises..... enda.

Åh herre... Skjønner du virkelig ikke at eksempelet med enhjørningen bak solen er en analog til hva du gjør? Du påstår noe uten noe fornuftig grunnlag, og ber meg motbevise det. Det er akkurat det samme. Å si at det finnes en Gud fordi det ikke kan motbevises er analogt til å si at 90% av brukerne av pc er "umoralske sauer" som bare bruker 3 programmer fordi jeg ikke personlig har motbevist det.

 

Og hvorfor Windows suger? Mangel på pakkesystem, mangel på ekte feilmeldinger, mangel på noe som tilsvarer et grunnlegende bash shell, mangel på launcher og felles strukturert snarveier mappe som kan brukes til å kjøre applikasjoner, mangel på noe som i det heletatt ligger opp i mot sudo og sin bruk, etc.

Det er hvorfor jeg synes Windows suger. At de har drevet med markedskadelige praksis tilbake i tiden er noe helt annet.

Feilmeldinger pleide å være for dårlige i Windows. Men etter Vista så kan jeg ærlig talt ikke si når jeg sist fikk en feilmelding ifra Windows skallet (e.g. en feil med Windows selv og ikke på grunn av en bug i et program som ble kjørt.) Og selv om cmd ikke er så avansert som kommandolinjen i Linux, gir den mer en basic funksjonalitet.

 

Utover det, er det ikke noe problem med OS'et, bare forskjellig struktur som har mer med preferanser å gjøre enn noe særlig annet.

[Gavekort]

Og hvorfor Windows suger? Mangel på pakkesystem, mangel på ekte feilmeldinger, mangel på noe som tilsvarer et grunnlegende bash shell, mangel på launcher og felles strukturert snarveier mappe som kan brukes til å kjøre applikasjoner, mangel på noe som i det heletatt ligger opp i mot sudo og sin bruk, etc.

Det er hvorfor jeg synes Windows suger. At de har drevet med markedskadelige praksis tilbake i tiden er noe helt annet.

 

Windows har ikke mangel på pakkesystem, tror du man installerer ved å dra tonnevis av dll-filer i mapper? Hva tror du .cab er? Hva tror du .exe er? Hva er .msi? Er det magiske filer som leier inn polakker for å legge inn systemfilene dine?

 

Windows har strålende feilmeldinger, du må bare lære deg å analysere dem. Hovedgrunnen til at du ikke får vite så mye om feilmeldingene er fordi programmet er lukket kildekode. Last ned JIT om du vil detaljerte feilmeldinger på åpne programmer.

 

I all hovedsak er de nye Windows operativsystemene designet for at du skal slippe å skrive inn lange bash-kommandoer. Men om du absolutt må, så finnes PowerShell.

 

Apropos launcher og strukturerte snarveier:

 

1. Apps Don't Really Close When You Close Them.
    
   When I close the last window of something, why is it still running? I know the command-Q shortcut, but that's a dangerous habit. Using the shortcut instead of clicking close just means that I'm more likely to accidentally close another window of the same app, not realizing that I still have it open. Computers are supposed to keep up with this stuff for us. That's their job.
    
   (My Linux desktop has more than a hundred processes running, and they don't screw up my desktop experience, so you'll have a hard time convincing me that this is a feature.)

 

Your turn!

[cmyrland]

Lurer på om ikke en moderator kan splitte ut Windows vs GNU/Linux-kranglingen til en egen tråd?

[del_diablo]

Hwoarang: Ja, men det er ikke sammenlignbart. Gud er et virkelig teorertisk tøv, mens vanelig bruk av PC er noe som vi vet veldig mye om. Ergo, jeg venter fortsatt på at argument eller kilder.

 

Gavekort: *host* gu glemte kilden din http://shiflett.org/blog/2006/feb/top-x-list-of-mac-os-x-annoyances

Du glemte denne biten:

I've taken the time to come up with my Top X List of Mac OS X Annoyances:

OS X, ikke Linux <3

Og hvilken vanelig bruker har lyst å bruker et shell? Vel, for massive kommandoer og enkle feilfikser så er det vel mer praktisk, ja? Det samme gjelder forsovikt GNOME og KDE og andre skrivebordsmiljø som med windows 7 sin oppgradering fra XP og Vista, poenget er jo det samme.

Tja, feilmeldingene er fortsatte kryptiske, hadde jeg ville ha hatt et backtrace så ville jeg ha hatt et backtrace.

Og hva tror du .tar.gz er? .deb? .rpm? Pakkefiler er pakkefiler, men det er et herk å holde systemet oppdatert vis du har noen programmer her og der, på Windows er det virkelig tøvete, for å ikke snakke om hvor tregt Windows update er...... Et pakkesystem vil si å ha en pakkebrønn, på Windows har man pakker. STOR forskjel.

Endret 16. november 2010 av del_diablo