Nå skal jeg starte å bruke Linux !

[w00pla]

MSN pluginet. Men jeg trodde faktisk at MDK 8.1 hadde nyere versjon av gaim. Hvis jeg var deg ville jeg lastet ned siste versjon av gaim i rpm for mandrake

[GNUfan]

zZzZz: Jeg går inn der det står Gaim- modify account og velger under der hvor det står protocol. Der kan jeg bare velge mellom AIM-ICQ og TOC. Må jeg muligens legge til en plugin, isåfall hvilken ?

 

X-Chat var forøvrig bra !

Ahh..

Gå på "plugins" og se du

[drall]

jeg begynte å tenke på det nå når det snakkes om KDE og Gnome, for ettersom Linux er et text-basert OS ulikt Windows, er det ikke slik at KDE og Gnome bare korter ned kommandoene til grafiske knapper (bilder)? Eller er jeg helt på jordet?

Linux er hverken et tekst-basert OS, eller et grafisk OS. Tekstkommandoene har ingenting med linux å gjøre. KDE og Gnome trenger ikke bruke tekstkommandoene nei. Husk at det eneste som gjør en kommando til en tekstkommando er at den tar imot argumenter i form av tekst og skriver beskjeder til konsollen, noe som ikke er en vesentlig del i programmet. Jeg aner ikke hvor vidt KDE/Gnome faktisk krever at du har kommandoer som cp (copy) på systemet, men de kunne like godt laget sin egen versjon. Linux er bare en kernel som driter i om du skriver i et shell eller klikker på knapper i grafisk modus.

 

@Gulliksen

Gaim er bra, men integrerer dårlig med KDE, om det er det du bruker. Så vidt jeg husker brukte jeg kopete og kmerlin da jeg brukte KDE, de kan kanskje være lurt å se på.

[Gulliksen]

zZzZz: Jeg går inn der det står Gaim- modify account og velger under der hvor det står protocol. Der kan jeg bare velge mellom AIM-ICQ og TOC. Må jeg muligens legge til en plugin, isåfall hvilken ?

 

X-Chat var forøvrig bra !

Ahh..

Gå på "plugins" og se du

 

Fant ut det nå. Så på hjemme siden dems og der stod det at Msn brukte libmsn.so så jeg gikk inn i plugins og fant det der

[MarcelSB]

Har du sett på AMSN?

 

En eksakt kopi av MSN Messenger (med de ulemper og fordeler det medører :wink:).

 

Mine personlige MSN-favoritter er derimot kopete og gaim

 

MarcelSB

[Gulliksen]

Bruker Gaim nå. Funker helt fint. :wink:

 

begynt å venne vende meg til linux nå. Tror jeg da

[Gulliksen]

nander: kom ikke på nicket ditt akkurat da. Hadde det travelt, så da ble det bare slik.

 

Som sagt, gratulerer som linux bruker. Men du, sleng inn platene dine og kjør opp package installeren. Der er det mye rart. MSN/ICQ/AOL osv. klienten Gaim (hvis den ikke er standard).

Sleng inn aterm og få en fin desktop ;-)

Screenshot'et er litt gammelt forresten. Bruker openbox og slack 9 nå.

Var stuck med mandrake pga. av ISDN linje og div. problemer med slack 8.1 og debian 3.1r_woody (ikke noe stygt om mandrake, men når man begynte med slack blir det som å gå fra 2000 til Me (på en måte))

 

legg inn openbox da, www.icculus.org/openbox/2 tror jeg det skal være. hvis ikke kan du søke på google (det er ikke den første som dukker opp...)

 

Jeg installerte aterm men det hjelper lite når jeg ikke vet hvor det ligger.

Installerte også wine men vet ikke hvor programmene har lagt seg :-?

[GNUfan]

nander: kom ikke på nicket ditt akkurat da. Hadde det travelt, så da ble det bare slik.

 

Som sagt, gratulerer som linux bruker. Men du, sleng inn platene dine og kjør opp package installeren. Der er det mye rart. MSN/ICQ/AOL osv. klienten Gaim (hvis den ikke er standard).

Sleng inn aterm og få en fin desktop ;-)

Screenshot'et er litt gammelt forresten. Bruker openbox og slack 9 nå.

Var stuck med mandrake pga. av ISDN linje og div. problemer med slack 8.1 og debian 3.1r_woody (ikke noe stygt om mandrake, men når man begynte med slack blir det som å gå fra 2000 til Me (på en måte))

 

legg inn openbox da, www.icculus.org/openbox/2 tror jeg det skal være. hvis ikke kan du søke på google (det er ikke den første som dukker opp...)

 

Jeg installerte aterm men det hjelper lite når jeg ikke vet hvor det ligger.

Installerte også wine men vet ikke hvor programmene har lagt seg :-?

Bare skriv "aterm" i Kjør Program. Så spretter den opp

Man trenger egentilg aldri å vite hvor ett program ligger i Linux.

[tommyb]

Beklager at det tok så lang tid før jeg svarte...

 

MarcelSB spurte:

Hvilken distro brukte du?

 

Kanskje du tenkte at jeg bare prøvde i fem minutter?

 

Jeg har installert og testet:

 

RedHat 5.2, kjøpte det sammen med en fullstendig ubrukelig IDG bok.

PhatLinux

En eller annen WinLinux som skrøt av å virke sammen med Windows, forutsatt at du brukte en 3 år gammel Windows

RedHat 6.0

RedHat 7.99 / 8.0 Beta (?) Pinstripe

Mandrake 8.2

Mandrake 9.0

SuSe 7.0 og SuSe 7.1 på skolen; "Administrering av Linux Systemer"

SuSe 8.1 (8.0?) på andremaskina mi nå.

RedHat 9.0 er ferdigbrent, men ikke installert.

 

Har prøvd og plagdes litt, ser du.

 

I Mandrake og SuSE (Sikkert i RH også) får du nå detaljerte lettforståelige instrukser under innstallasjon og i kontrollpanelet.

 

Det er sant at det er enkelt å installere et moderne linux. Forutsatt at alt går sånn som det skal. Det er ikke det jeg snakket om. Det er konfigureringa. Konfigureringsfilene i Linux er svært mange, overlappende, ikke selvforklarende, du må gjette deg til hvor de ligger hvis du ikke allerede har lært deg det. Filmenyene i Linux ser ut som 52-plukk-det-opp. Dokumentasjonen er rettet mot utviklere og ikke sluttbrukere, og mengden dokumentasjon er svært overveldende. Viktig dokumentasjon og dokumentasjon som tre personer på verdensbasis trenger, ligger side om side, godt stokket.

 

Et av de viktigste prinsippene i brukergrensesnitt er at man skal skjule lite brukt informasjon og fremheve det man trenger. For noen år siden var det nær sagt umulig å finne ut hvordan man skulle skifte skjermoppløsning hvis man ikke spurte noen som visste det. (Måtte gå i en eller annen X86Cfg-fil eller noe sånn).

 

En annen ting er kontrollpanelene i Linux. Det er alt for mange av dem, og de overlapper hverandre. Det er mange forskjellige måter å gjøre en ting på, ofte innenfor samme programmet. Igjen, man drukner i opsjoner, og svært få av dem har onMouseOver hjelp, slik som alt har i Windows.

 

Bourne Again Shell er adskillig raskere og kraftigere enn MS DOS. Men KDE ligger lengre unna hardwarelaget enn Windows, og er derfor IKKE raskere. Men hastigheten er heller ikke viktig for meg - responstiden er. Med én gang du klikker på en knapp, skal det skje noe. I minste fall skal musepekeren forandres til et timesglass. I Linux er dette ikke en selvfølgelighet. Som regel skjer det ingenting før etter minst 2 sekunder. Ref. Jeff Johnson, GUI bloopers, Blooper 16.

 

Ibrotha sier:

Det største problemet for en nybegynner er at det kanskje er for utfyllende...

My point exactly. For mye informasjon, usortert.

 

Når det gjelder respons har jeg bare en ting å si: tøv. Generelt er linux-systemer mer responsive enn windows-systemer (les: mindre systemkrav, selv med gnome og kde).

 

Systemkrav, eller hastigheten en oppgave utføres i, er ikke det samme som respons-tid. Uansett hva du gjør eller trykker på i Windows, får du umiddelbart (mindre enn 1 sekund) feedback på at din input er registrert vha. visuell feedback. På windows er dette en del av operativsystemet. I Linux må hver enkel programmerer gi beskjed om hva som skal skje med kursoren. Jfr. min foreleser i Linux Adm, Nils Nielsen.

 

Når det gjelder YOU (Yast Online Update) som ble skrytt opp i himmelen, er det muligens bedre enn andre alternativer på plattformen, men jeg ble veldig plaget med uoppfylte uavhengigheter under SuSe 8.2, og det var også endel tilfeller av at YOU rapporterte at installert versjon var nyere enn den jeg kunne laste ned fra SuSe.

 

Jeg håper og tror at Linux en dag er jevngodt med Windows også for vanlige brukere, men det kommer ikke til å skje før folk setter seg ned og programmerer EKSTRA funksjonalitet i tillegg til den grunnleggende funksjonaliteten for hvert eneste program. Dokumentasjon er fint og bra, men hvem her kan med hånden på hjertet si at de har satt seg ned og lest dokumentasjonen til Norton Antivirus? Ingen? Eudora? Nei? Det er fordi Norton og andre kommersielle selskap betaler folk ekstra for å gå gjennom brukergrensesnittet, se på om det er noen knapper som er feil plassert, om det er noe som mangler onMouseOver hjelp eller om det er inkonsistens mellom hjelpefila. Det skal ikke være nødvendig å lese dokumentasjonen.

 

Likevel, jeg er imponert over hvor mye bedre Linux grensesnittene er blitt de siste årene. Likevel langt igjen. Og mye å ta fatt i.

 

Alle som skriver i denne tråden har bannet og svetta over avhengigheter eller innstillinger de ikke vet hvor de finner, selv om det kan virke som enkelte ønsker å holde det skjult.

 

BTW. Gartner group rapporterte nylig at det for første gang er relativt mer virus i linux verdenen enn i windows verdenen. Grunner til dette er at linux brukere føler seg tryggere, og at linux maskiner er vanskeligere å konfigurere; det gjøres en gang så forlates maskinen urørt så lenge den funker... Og med imponerende oppetid blir det imponerende gamle sikkerhetshull.

 

Jeg forsøker ikke avskrive Linux vis a vis Windows. Når du har kontroll over Linux har du et kraftig og billig system. Det jeg sier, er at det er (mye) vanskeligere å lære seg å beherske linux. Installasjonen er ikke den vanskelige delen - veldig mye fokus har gått på å forbedre installasjonen.

 

Vennligst ikke bli sint; Linux er ikke en helligdom, og folk er ikke dumme fordi de har et annet synspukt.

 

.tommyb

[iDude]

Det er ikke det jeg snakket om. Det er konfigureringa. Konfigureringsfilene i Linux er svært mange, overlappende, ikke selvforklarende, du må gjette deg til hvor de ligger hvis du ikke allerede har lært deg det. Filmenyene i Linux ser ut som 52-plukk-det-opp. Dokumentasjonen er rettet mot utviklere og ikke sluttbrukere, og mengden dokumentasjon er svært overveldende. Viktig dokumentasjon og dokumentasjon som tre personer på verdensbasis trenger, ligger side om side, godt stokket.

De fleste desktop-orienterte distribusjoner har en mengde wizards for å konfigurere systemet. De fleste distribusjoner kommer også med manualer for sin distribusjon, som oftest har disse den informasjonen du trenger.

 

Et av de viktigste prinsippene i brukergrensesnitt er at man skal skjule lite brukt informasjon og fremheve det man trenger. For noen år siden var det nær sagt umulig å finne ut hvordan man skulle skifte skjermoppløsning hvis man ikke spurte noen som visste det. (Måtte gå i en eller annen X86Cfg-fil eller noe sånn).

Dette har også distroer tatt til seg. Veldig mange distroer kommer feks med en "surf the web" knapp i stedet for å liste opp ti forskjellige browsere. Men jeg synest linux-desktopene har litt igjen å gå på før de er tilfredsstillende mhp GUI design. Men det synes jeg om windows også, for så vidt...

 

Når det gjelder skjermoppløsning er det wizards for dette også. Om ting går galt, så skal jeg være enig med deg. da er det vanskelig for en nybegynner. Det vanligste problemet for folk er hvordan en skal sette opp XF86Config på rett måte...

.. Men KDE ligger lengre unna hardwarelaget enn Windows, og er derfor IKKE raskere. Men hastigheten er heller ikke viktig for meg - responstiden er. Med én gang du klikker på en knapp, skal det skje noe. I minste fall skal musepekeren forandres til et timesglass. I Linux er dette ikke en selvfølgelighet. Som regel skjer det ingenting før etter minst 2 sekunder. Ref. Jeff Johnson, GUI bloopers, Blooper 16.

...

Systemkrav, eller hastigheten en oppgave utføres i, er ikke det samme som respons-tid. Uansett hva du gjør eller trykker på i Windows, får du umiddelbart (mindre enn 1 sekund) feedback på at din input er registrert vha. visuell feedback. På windows er dette en del av operativsystemet. I Linux må hver enkel programmerer gi beskjed om hva som skal skje med kursoren. Jfr. min foreleser i Linux Adm, Nils Nielsen.

Vel dette går mot mine erfaringer, både når det gjelder responstiden til linux og windows. Jfr. ibrotha. Angående det med umiddelbar responstid bør du fortelle det til min winXP-installasjon, spesielt når den begynner å swappe. Her kommer faktisk systemkrav inn i bildet.

Dokumentasjon er fint og bra, men hvem her kan med hånden på hjertet si at de har satt seg ned og lest dokumentasjonen til Norton Antivirus? Ingen? Eudora? Nei?

Teller google som dokumentasjon?

 

Alle som skriver i denne tråden har bannet og svetta over avhengigheter eller innstillinger de ikke vet hvor de finner, selv om det kan virke som enkelte ønsker å holde det skjult.

Ja, jeg har bannet over avhengigheter, men det er vel mest min egen feil, fordi jeg gjør ting vanlige brukere ikke ville gjort. Som feks å installere 3parts pakker etc. For de fleste vil en pakke-oppdaterings tjeneste a la den redhat tilbyr være mer enn nok. Jeg har ennå ikke opplevd at den har feilet.

 

Når det gjelder konfigureringer, ja, men det er på gentoo-installasjonen min. På redhat9-installasjonen har jeg faktisk ikke hatt ett eneste konfigurerings-problem jeg ikke har kunnet løse fra guiet.

BTW. Gartner group rapporterte nylig at det for første gang er relativt mer virus i linux verdenen enn i windows verdenen. Grunner til dette er at linux brukere føler seg tryggere, og at linux maskiner er vanskeligere å konfigurere; det gjøres en gang så forlates maskinen urørt så lenge den funker... Og med imponerende oppetid blir det imponerende gamle sikkerhetshull.

Gartner refererte til innbrudd, ikke virus-angrep. Og kriteriene de brukte for at det skulle telle som angrep virket merkelige. Det virket som de var formulert på en måte som ekskluderte trojanere, ormer og virus.. Men jeg har ikke lest rapporten, så det er bare spekulering. Uansett, slike rapporter er det ikke vanskelig å oppdrive, både de som fremhever linux og de som fremhever windows.

 

NB: Om vi fokuserer utelukkende på virus, ligger windows desidert dårligst an..

[Velmont]

Har gått litt offtopic denne diskusjonen. Vi snakker om en som går over til Linux, og hjelper han med det han trenger

 

Men for å fortsette på en av de tingene jeg mener Linux virkelig er overlegent med windows på er det kommandolinjen, her snakker vi BRUKERVENNLIGHET! Ja, for jeg er en bruker, og kommandolinjen med bash er noe av det mest vennlige jeg har sett. Er jo kjempelett å scripte, og du kan gjøre 1000 ting uten et eneste musetrykk. Herlig.

 

Brukervennlighet er ikke bare vinduer o.l. men hva som er enklest for de som bruker det.

 

Jeg må si til deg som prøver ut Linux at du bør lære deg Bash skikkelig, det er da du kan virkelig begynne å bruke linux til ting som windows ikke er i nærheten av å klare!

[tommyb]

Det vanligste problemet for folk er hvordan en skal sette opp XF86Config på rett måte...

 

Eller kanskje det vanligste problemet er at linux kjennere nekter å innrømme at ting er tungvindte, og derfor ikke får gjort noe for å bedre brukervennligheten. "Det er jo bare å bruke XF86Config"... Jaha... Er dere klar over hvor mange websider jeg måtte altaviste gjennom før jeg fant den rette howto'en? To timer for å skifte skjermoppløsning er IKKE et tegn på brukervennlighet, mine herrer. Si noe annet, og lyv til deg selv.

 

Et produkt er IKKE brukervennlig dersom du må kurses i det først, selv om det er det kraftigste, raskeste, peneste, mest elegante produktet.

 

Har gått litt offtopic denne diskusjonen. Vi snakker om en som går over til Linux, og hjelper han med det han trenger

 

Da avslutter jeg argumenteringa mi her. Jeg sa vel at partisjoneringa ikke var det vanskeligste, og partisjoneringa er nå tilbakelagt.

 

Ha en flott dag, og få dere litt sol.

.tommyb

[Egil.B]

Tommyb: Å sette opp XFfree86 skikkelig er ikke noe vanskelig. Du må bare ha den nødvenidge infoen på forhånd. Det eneste problemet jeg har hatt med konfigurering av XFree har vært at jeg ikke har hatt peil på refreshraten på skjermen min.

Tingen er at du må velge den distroen som passer deg. I SuSE er det like lett å konfiugrere XF86 som det samme i Windows.

 

Jeg vet hvilken oppløsnig @ hz skjermen min tåler, og valgte dermed Plug&Playskjerm med gitt oppløsning og hz.

Det er ikke enklere i windows.

 

I Windows blir du mødt med et gammelt utdatert utseende og må begynne å laste ned og fikse med drivere etter det er lagt inn.

Ønsker du det enkelt velger du en enkel distro, og du får det enkelt.

 

Linux er ikke vanskelig, du må bare ha ønske og evne til å utforske det selv. Ingen trenger å bli kurset mer i Linux enn i Windows. Alt kommer an på hvor mye du har lyst til å finne ut selv. Velg distroen som passer for deg, og slutt å klag.

På lik linje med windows finnes det i brukervennlige distroer wizards til det meste, men jeg skulle likt å sett deg konfigurere explorer osv fra dospromten til Windows.

 

Linux er mer brukervennlig enn Windows. Se saken i perspektiv! Pek og klikk er ikke ensbetydende for brukervennlighet.

Legg inn Windows på samtlige plattformer så skal jeg bøye meg i støvet. Hva er vits i et os med enkelt pek og klikk (og ikke mer) om det ikke fungerer på maskinen din?

 

Dessuten kommer 2.6 med mye nytt og spennende for dektopen. Hva skjer om du starter noe særedeles resurskrevende i Windows? Jo, du får ikke gjort en dritt annet. Det vil ikke skje i 2.6.

[tommyb]

*knegg*

 

Nei, jeg sa jeg skulle slutte. Hvordan jeg tweaker windows er iallefall offtopic.

 

Les

 

Jeff Johnson

GUI bloopers,

Don'ts and Do's for software developers and web designers

ISBN 1-55860-582-7

 

for mer innsikt i brukervennlighet, for det var endel "tilpassa" meninger om hva det er.

 

.tommyb

[MarcelSB]

tommyb:

 

Hvordan kan du sitte der og si at du har prøvd SuSE 8.2, og samtidig klage på at man må inn i konfigurasjonsfiler for å endre innstillinger, at det tar 2 timer å skifte oppløsning , at man ikke får veiledning i kontrollpanelet og under installasjonen, at kontrollpanelene overlapper hverandre, at det tar 2 sekunder for å få grafisk respons bare fordi linuxprogrammerere ikke er tvunget til å bruke et bestemt vindusystem (2 x ) og at linux har flere virus enn win har .

 

Du snakker for deg selv for å si det på den måten :wink:

 

MarcelSB

[Velmont]

Enig med: MarcelSB ---->

 

Er ganske så teit å høre på det der Selv så mener jeg det motsatte, og derfor så kommer vi ingen vei med slike teite diskusjoner. Vi linuxbrukere synes linux er brukervennlig.

 

Som jeg har sagt tidligere er brukervennlighet i mine øyne at du kan gjøre hva du vil, istedenfor å se på en masse glorete knapper som gjør nada for deg. Windows har sine sterke brukervennlighets-sider men du er laaaaaaangt over streken tommyb!

[tommyb]

MarcelSB skreiv:

Hvordan kan du sitte der og si at du har prøvd SuSE 8.2, og samtidig klage på at man må inn i konfigurasjonsfiler for å endre innstillinger

 

Jeg trodde sannelig jeg var ferdig med denne diskusjonen. Jaja. Jeg prøvde. Siden det tilsynelatende er et poeng å gjøre narr av hva jeg sier, skal jeg ganske grundig gå gjennom poengene du bringer opp.

 

Mange av erfaringene mine stammer fra eldre varianter av Linux. Jeg har gjentatt at Linux er blitt bedre. Det har tydeligvis vært enkelt å overse dette.

 

...at det tar 2 timer å skifte oppløsning...

Det tar ikke 2 timer å skifte oppløsning. Men da jeg første gang skulle skifte oppløsning i en linux distro tok det meg (minst) to timer å finne ut hvordan. Oppringt internet. Hadde det vært windows 95 kunne jeg gått på kontrollpanelet, eller jeg kunne brukt Windows' hjelpesystem med keyword søk. Dette er kun et problem på eldre linux distribusjoner.

 

...at man ikke får veiledning i kontrollpanelet og under installasjonen...

Har jeg sagt dette, eller står det å lese mellom linjene? Kanskje jeg tenkte det?

De fleste installasjoner har bedre veiledning enn det meste andre i operativsystemene. Veiledning i kontrollpanel er vel 'all sorts'.

 

...at kontrollpanelene overlapper hverandre, at det tar 2 sekunder for å få grafisk respons bare fordi linuxprogrammerere ikke er tvunget til å bruke et bestemt vindusystem...

Det er et faktum at det er delvis overlappende kontrollpaneler. Har man installert både KDE og Gnome vil man fra menyene ha mulighet til å velge for eksempel bakgrunnsbilde på en rekke forskjellige plasser. Og noen av disse vil faktisk ikke virke, fordi de kontrollerer et annet vindussystem enn det aktive. Dette er ikke åpenbart for en bruker som ikke allerede vet det.

 

Når det gjelder grafisk respons, sa/sier jeg at programmererene må eksplisitt programmere endringer til kursorer mens dette i større grad gjøres av operativsystemet i windows. Detaljene om dette kjenner jeg ikke, men det gjør tydeligvis heller ikke de som programmerer for linux, for det er et problem jeg har sett gjentatte ganger.

Type:

*klikk* Skjer ingenting - bomma jeg på knappen?

*klikk* Skjer forstatt ingenting... Hmm, kanskje denne knappen må dobbeltklikkes.

*klikk klikk* Fire identiske vinduer finner det for godt å åpnes.

 

Jeg har ikke skrevet en tøddel om de forskjellige vindussystemene.

 

...og at linux har flere virus enn win har...

Linux har ikke flere virus enn windows. Jeg har ikke snakket om antall virus, men om spredningen, eller mer nøyaktig, om en Gartner group rapport. Jeg ble da også korrigert på hva denne rapporten sa, men ikke desto mindre har jeg ikke sagt at det var flere virus på Linux. De fleste virus er som kjent laget i visual basic og rettet mot microsoft produkter. En alvorlig trussel for de som ikke oppdaterer sikkerheten sin. Dette fører til at folk som ikke bruker microsoft produkter føler falsk trygghet. Og ikke oppdaterer sikkerheten sin.

 

Du snakker for deg selv for å si det på den måten

Jeg snakker alltid for meg selv. Det sentrale i min opprinnelige melding var en advarsel om at partisjonering ikke er den vanskeligste delen med å begynne å bruke Linux. Det står jeg ved.

 

Det er plusser og minuser med Linux. Argumentasjonen jeg har mottatt her har vært veldig ensidig. Derfor anser jeg det for å være lite vilje til en objektiv diskusjon. Litt barrikade-innstilling, kanskje.

Synes det siste innlegget gikk en anelse på min person i stedet for faktaopplysninger.

 

Jeg ønsker derfor ikke å svare flere ganger på denne tråden. Jeg håper jo at noen har hatt utbytte av mine innlegg, men det ser ikke sånn ut. Vennligst hold dere til en høyere standard enn å komme med lettvindte konklusjoner som går på min person, så anser vi denne diskusjonen for avsluttet.

 

.tommyb

[tommyb]

Velmont;

 

Ja.

Ut fra utsagnet "brukervennlighet er at du kan gjøre hva du vil" så er linux et brukervennlig system. Linux er svært konfigurer-bart. Dette er én av mange grunner til at mange liker Linux.

 

Imidlertid er dette ikke den definisjonen som ligger som basis for mine innlegg. Les gjerne innleggene på nytt med følgende definisjon i bunnen:

"Brukervennlighet er det motsatte av unødvendig kompleksitet".

 

Jeg er vel også en slags linux bruker, og ønsker ikke å gå over noen streker. Det var heller ikke meningen å lage en hel diskusjon i denne tråden. Vi er nok off-topic nå, men det er ikke bare min feil.

 

Ante ikke at det var galt å komme med begrunnet kritikk av linux.

 

.tommyb

[Egil.B]

Det er plusser og minuser med Linux. Argumentasjonen jeg har mottatt her har vært veldig ensidig. Derfor anser jeg det for å være lite vilje til en objektiv diskusjon.

 

.tommyb

 

Vi snakker om personlige erfaringer, og de er naturligvis subjektive :wink:

[iDude]

...

Jeg ønsker derfor ikke å svare flere ganger på denne tråden. Jeg håper jo at noen har hatt utbytte av mine innlegg, men det ser ikke sånn ut. Vennligst hold dere til en høyere standard enn å komme med lettvindte konklusjoner som går på min person, så anser vi denne diskusjonen for avsluttet.

...

Jeg synest du bidro ganske godt til den lave standarden ved å begynne med:

og mindre responsivt (du trykker inn en knapp, og ingenting skjer før 10 sekunder etterpå) enn windows, og dette gjør at læringskurven blir brattere.

En påstand som gjør at de fleste skjønner at i denne diskusjonen har objektivitet og/eller fornuftig argumentasjon ingenting å gjøre.