Negativt om solblender?

[Nautica]

Jeg tror ingen her har nevnt at man kan få stygge skygger hvis man bruker den innebygde blitsen samtidlig med solblender

 

Det som irriterer meg mest er at det er åpning i begge ender,hadde vært fint og kunne kombinere den som en kopp også

 

 

 

For og være litt seriøs,litt dumt at jeg må snu dem på objektivene for og få plass i bagen.

Endret 28. oktober 2010 av Nautica

[Kaksa]

Er det nokon som har bilde av ei slik "filtersnurreluke"? Ingen av mine solblendera har slike luker.

[se#]

Mange solblendere har filtersnurreluke til det formålet.

 

Googlet filtersnurreluke og ingen treff foreløpig, her har du nok laget et nytt begrep ja!

[Trondster]

For og være litt seriøs,litt dumt at jeg må snu dem på objektivene for og få plass i bagen.

Hmm - bruker selv en annen taktikk - holder solblenderen stille, og setter ganske enkelt kamera og objektiv fast fra andre siden.

[Nautica]

Mange solblendere har filtersnurreluke til det formålet.

 

Googlet filtersnurreluke og ingen treff foreløpig, her har du nok laget et nytt begrep ja!

 

Hvis du overhode ikke fikk noen treff,så søkte du på ordet før det ble "oppfunnet"

Endret 28. oktober 2010 av Nautica

[kaian]

For og være litt seriøs,litt dumt at jeg må snu dem på objektivene for og få plass i bagen.

Hvis du må snu dem på objektivet for å få plass i bagen har du for liten hammer

[se#]

Mange solblendere har filtersnurreluke til det formålet.

 

Googlet filtersnurreluke og ingen treff foreløpig, her har du nok laget et nytt begrep ja!

 

Hvis du overhode ikke fikk noen treff,så søkte du på ordet før det ble "oppfunnet"

 

Nei, men google bruker noen timer på å finne det. Poenget var at Cax ser ut til å tatt i bruk et nytt begrep, i hvertfall er det ikke brukt på nettet tidligere.

[Cax]

For å dokumentere begrepet kan jeg jo legge ut noen kjappe bilder av filtersnurreluken på solblenderen på 50-200/2.8-3.5 SWD:

 

Lukket:

 

Åpen:

[ÅdneD]

Har aldri sett noko slikt før.

[Kenneth Solfjeld]

Jeg har sett det en eller annen plass før, og synes det er j..lig genialt! Tenker det koster noen kroner ekstra å lage slike luker..

[Nautica]

For og være litt seriøs,litt dumt at jeg må snu dem på objektivene for og få plass i bagen.

Hvis du må snu dem på objektivet for å få plass i bagen har du for liten hammer

 

Bustet

 

Jeg har sett det en eller annen plass før, og synes det er j..lig genialt! Tenker det koster noen kroner ekstra å lage slike luker..

 

Er vel leika som har noen solblendere "firkantete" med slisse-spor nederst hvor man kan få tak på filter hvis jeg ikke tar helt feil.

Endret 28. oktober 2010 av Nautica

[Diskutant]

Om du bruker innebygd blitz kan den gi skygger. Eneste problemet jeg vet om..

 

Men jeg for min del liker best eksternblitz..

[Anew]

Jeg har lest at solblender kan gi skygger på bilder om man bruker internblitsen. Siden det nevnes så ofte, så må det være et kjempeproblem.

 

Ellers har Pentax en variant av filtersnurreluke på noen av sine objektiver, men det er mer som et filtersnurreskår - altså ingen luke. For øvrig har man ikke nødvendigvis for liten hammer om man ikke får kameraet ned i baggen med solblenderen på, men man har definitivt for liten bag.

Endret 28. oktober 2010 av Anew

[Kenneth Solfjeld]

Jeg tipper at med en Dremel kan man ganske kjapt modde en solblender til å ha et filtersnurreluke/skår..

[Cax]

Jeg tipper at med en Dremel kan man ganske kjapt modde en solblender til å ha et filtersnurreluke/skår..

 

Det skal man ikke se bort fra, det er jo ikke høyteknologi. Man har uansett luken eller hullet på undersiden, og det er jo sjelden det er der lysproblemet er. Om man fotograferer mye fugl-i-flukt-i-solnedgang-mot-lyset, så får man heller rotere blenderen 180°.

 

Filtersnurreluke var tydeligvis mindre utbredt enn jeg trodde.

[Simen1]

Pentax sine 18-55 kit-objektiver har også filtersnurre-luke i den medfølgende solblenderen.

 

Ellers så er en ulempe jeg merker med solblender at det blir trangere i snutebagen. Med noen objektiver må jeg rett og slett knote to sekunder ekstra fordi solblenderen må snues hver gang jeg skal ha på og av objektivet, på grunn av plassen i fotobagen.

 

Men generelt råd: Bruk solblenderen mest mulig.

Endret 29. oktober 2010 av Simen1

[olegunnaro]

Det at man må snu solblenderen er mer et for-liten-snutebagproblem enn et solblenderproblem tbh.

 

ThinkTank Digital Holster 40 (som jeg forøvrig fikk i posten i går) har feks. fint plass til fotoapparat med grep + 24-70/2.8 med solblender:

 

http://www.thinktankphoto.com/products/digital-holster-40-v2.aspx

 

Om man har behov for teleobjektiver med solblender montert har modellen over plass til det også.

[Trondster]

Digital holster for teh win! Er veldig glad i min. Regntrekk, og sidelommen har plenty av plass - min har ekstra minnekort, polafilter i beskyttende innpakning og fjernutløser.

 

Så - der løser man problemet med plass til solblender. Har selv løst problemet med skygge fra innebygd blits - jeg har ingen!

[olegunnaro]

Tror nok fort Digital Holster kan bli mer brukt enn både Domke F2en og ThinkTank Streetwalker HD (som også kom i går, fint med ThinkTank-rabatt på fotovideo ) - rett og slett perfekt bag til de gangene man ikke gidder drasse med seg mer enn kamera + normalzoom.

[TorVidle]

Hvis dere har problemer med solblender montert og alle deres hipphopp turbobager er det ikke solblenderens feil, men den overpriste motebagens. Jeg bruker en Nillebag til kr 49,90 som tar alle solblender montert rette veien på objektivene pluss alt annet av dingser og skrot og niste, samt kamera og div objektiver. Og den er ikke større enn en vanlig liten barnehagebag og for de som er redd oppmerksomhet vekker den lite av den arten

 

Angående solblenderbruk har svaret kommet i flere utgaver ser jeg, oppsummert vil jeg bidra med repetisjonen: Ved bruk av intern blits: Ta av solblenderen, ellers la den forbli på alltid i trygghetens navn.

 

Tor