Hva synes godtfolket om hatter?

[henrikwl]

Ja, hva synes dere altså om hatter?

 

Oppfølgingsspørsmål:

 

Finnes det noen stiler hvor hatter passer bedre/dårligere? Hvilke?

Er hatter noe som er reservert noen få, eller finnes det en hatt for enhver hattebærer?

 

Kjør debatt!

Endret 19. oktober 2010 av henrikwl

[thrice]

Hvis sixpence og litt mindre formelle hodeplagg går under hatte-kategorien liker jeg det. Vanlig hatter kan også se kult ut, men man trenger mad swagger. Caps o.l er selvfølgelig ikke med i ligningen.

[henrikwl]

Ja, jeg holder for guds skyld caps og diverse tørkleplagg utenfor. Det dreier seg om alt fra sixpence og oppover. Flosshatter ekskluderes naturlig, da det jo kun passer til livkjoleantrekk.

 

Nå synes jeg personlig at sixpence har alt for høy gubbefaktor til å være kult, da har jeg mer sansen for fedoraer og trilbyer. Spesielt i de litt mer moderne utgavene så mener jeg at de passer til nesten ethvert antrekk.

[thrice]

Sleng opp noen bilder av de moderne hattene i bruk, så får vi se.

[Isbilen]

Hatt er egentlig jævlig fett, men siden det ikke er så vanlig å gå med hatt lenger blir det fort veldig skrikende. Kunne godt tenke meg en hatt hvis jeg klarer å unngå å bruke den som et statement. Det var kanskje kulere da det var streitere, paradoksalt nok.

[SML]

Kan være rått, kan være mega-fail. Synes det er en enten-eller ting.

[henrikwl]

Bilderull!

 

 

Fedora. Nå går jeg ikke god for antrekket i sin helhet, men det er etter min mening ikke hatten som er problemet der.

 

 

Fedora på jente. «Back to the roots», på en måte (fedoraer var opprinnelig et hodeplagg for kvinner). Dette antrekket er stilig, synes jeg.

 

 

Wolverine! Med fedora.

 

 

Trilby. Ligner veldig på fedoraen, men har en mye smalere brem og får dermed en mer markert oppsving i bakkant og nedsving i forkant.

 

 

Trilby igjen.

 

Og til slutt noen klassikere:

 

 

Sinatra. Hva kan man si?

 

 

Humphrey Bogart. Denne looken er vel nærmest synonymt med noir-stilen.

 

Når det gjelder klassisk vs. moderne, så er de moderne hattene ofte mer varierte i hva man får tak i av mønstre og farger enn hva hattene var i gamle dager og kan dermed kombineres med flere antrekk og stiler. Det var ikke lett å finne eksempler på det siden det tross alt ikke er fryktelig vanlig, men jeg fant da noen.

[fkm]

Sinatra og Bogart, pent. Resten var krampeaktig wannabetrendy.

[Isbilen]

Kult på gubber. Ikke kult på hipstere.

[Uncle Scrooge]

Egentlig syns jeg hatt er veldig kult, men nå til dags tenker jeg nesten automatisk raddis hvis jeg ser noen med hatt (dessverre). 20-tallet stilen da ingen gikk ute uten hatt var rått!

[henrikwl]

Hvis man synes at hatt er kult, så er det ikke verre enn å finne seg en hatt som passer stilen ens og kjøre på. Man kler seg jo tross alt (normalt sett) ikke for å tekkes andre, men for å føle seg vel.

[henrikwl]

Mer bilder!

 

[Vowels]

Selve klærne og hatten han bruker er rimelig kult, men synes ikke de passer fyren. Han er altfor ung og ser nerdy ut

Endret 20. oktober 2010 av Vowels

[lokeland]

Ja, det hjelper ikke å dra på seg riktig outfit om man i utgangspunktet ikke kan dra det.

Faren min har en Borsalino han bruker støtt og stadig, gjerne sammen med sine Wayfarers (ja, favorittmusikken hans er blues) - det funker. Jeg har prøvd hatten og kan ærlig si at jeg ville følt meg dum om jeg skulle brukt den offentlig. Nei, hatter er for noen få, heldige utvalgte.

Endret 20. oktober 2010 av lokeland

[henrikwl]

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med dette «kun for noen få». Det handler for det første om å finne hatten som passer - de finnes i alle former og fasonger. Dernest handler det om å eie looken - føler man seg vel i noe, så vises det i hele attituden og swaggeren, som det nevntes over her. At noen da ikke liker det en har på seg har da ikke noe med at man «kler seg feil» å gjøre, da er det kun preferanser hos observatøren som gir utslaget.

 

Jeg ser ingen prinsipiell forskjell mellom hatter og skjerf, da begge deler primært er funksjonelle plagg som i kun liten grad er koblet sammen med resten av antrekket. Og på samme måte som man ikke snakker om at «ikke alle kan bære et skjerf» (jeg har aldri hørt noen påstå noe slikt i hvert fall), så mener jeg at man ikke kan si det om hatter heller.

 

Mine 2 kroner, bare.

Endret 21. oktober 2010 av henrikwl

[SML]

Det er lettere å bruke en hatt feil, enn skjerf. Jeg synes også skjerf generelt er et penere plagg enn hatter.

[Bebeluv]

Han med den dobbelspente dressen ser ikke så ille ut med hatt, men han hadde sett bedre uten. Og hva i helvette skjer med buksa hans? Ser ut som han går i faren sin bukse eller noe på det første bildet.

[fkm]

Det er et mye mer klassisk snitt på buksen enn de pølseskinnene mange går med nå. Men jeg er enig i at det ikke er særlig pent...

[Atmosphere]

Hatt kan være kult, men på unge folk ser det i 99 prosent av tilfellene bare "try hard" ut.

[dag1234]

Hatten er feil. Den er for høy til hans smale ansikt og gjerne litt vel brei. Så ser nå det rart ut å gå med denne type hatt når man ikke har på frakk, siden hatt nå engang er ett ytterplagg.

 

Buksene er helt korrekte i følge stilen, men fordi moten nå er annerledes, ser de både for vide og for korte ut - men det er altså sånn de skal være. Jakken sitter helt perfekt, og demper hans litt smale brystkasse. Skjorteermene er litt for lange.

 

Dag