Fysikk 1 VS Sosiologi 1

[Herr Brun]

B: er jurist, journalist, revisor noen spesielle utdanninger hæ? sammenliknet med sivilingeniører, doktorer, odontologi, og medisin osv. De GENS studiene er jo på nivå med håndverkere, butikksjefer, lærere osv.

Hvem er du til å bedømme dette? Juss-utdannelsen i Norge er en av de mest prestisjetunge utdanningene vi har i landet, og en av de tyngste. Jurister tjener også jevnt over godt, advokater med bevilling tjener jevnt over _veldig_ godt. Journalisthøgskolen i landet er en av de aller vanskeligste utdanningene å komme inn på, og for å overhodet få autorisasjon som revisor må en ha minst B på alle master-fag, revisorutdanningen er tung og lang. Du aner jo ikke hva du prater om! Du lever i din egen drømmeverden. Du er ikke DrHawkins i forkledning, er du vel?

[redsox]

Glasses ON!

 

A: når ble redsox trådstarter?

 

B: er jurist, journalist, revisor noen spesielle utdanninger hæ? sammenliknet med sivilingeniører, doktorer, odontologi, og medisin osv. De GENS studiene er jo på nivå med håndverkere, butikksjefer, lærere osv.

 

C: Jeg så på den listen igår og da kom jeg frem til at cirka halvparten av studiene krever bare GENS mens resten krever en eller annen for for fordypning. Så svaret er NEI realfagstudiene dominerer ikke men er på cirka likevekt.

 

 

Nå må du ta ditt eget råd- Glasses ON!

[Herr Brun]

jeg er litt usikker på hvordan karaktere vektes, men jeg tror at kan være lettere å dra opp snittkarakteren med sosiologi, fordi jeg tror det er lettere å få toppkarakter. Velges medisin eller noe annet vanskelig er det godt mulig karakterene i fysikk uansett må forbedres senere og at derfor sosiologi er smartest. (tipper du greier en 6-er i sosiologi med samme arbeidsinnsats som en sterk 4 i fysikk).

Samordna opptak vekter ikke karakter.

[Gjest Slettet+56132]

Forklaringen på radikalt ukonkret finner du i innlegg nr 14. Det er ytringsfrihet i Norge og jeg MENER ka faen eg vil om alt og alle! Din tolkning på ordet essensielt og din anklagelse for at min tolkning er feil er bare idiotisk, for det er du som har feil. Kilde Ordnett Hvis du er i tvil på min kilde så send gjerne en klage til administrasjonen.

Ehh, er du blind eller bare kan du ikke norsk? Den linken støtter opp om min påstand, ikke din.

 

Nå må du for pokker ta på deg dine dedikerte briller, det sto "Jeg var på nøytralt nivå jeg," skal du gi et sitat så gir du et fullstendig sitat, for jeg VAR på et nøytralt nivå men ikke nå lenger. Jeg har nevnt at det er cirka like mange studier som krever med eller uten realfag som inntakskrav.

Hva har det med denne diskusjonen å gjøre da? Jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener med "nøytralt nivå", men jeg skal prøve å overse våset ditt i framtiden, og fokusere på påstandene/innholdet og ikke den grusomme innpakningen. Du påsto ikke at det var ca like mange studier som krever gens og realfag (hvilket for øvrig ikke er tilfellet, det er mange flere som ikke krever realfag), du påsto at realfag var essensielt for høyere utdanning.

 

Du har feil angående ordnett se på Kilde igjen.

 

Jeg trodde rettslære krevde litt mer matte men ok den krever bare generell studiekompetanse. Denne utdanningen er blant de beste men isåfall er det et av de få unntakene hvor du får en ordentlig utdanning for kun generell studiekompetanse.

Endret 21. september 2010 av Slettet+56132

[operg]

[Gjest Slettet+56132]

Hvilken skole og høye inntakskrav spiller ALDELES INGEN ROLLE for det er utfallet som er en viktig variabel som hvilken utdanning du ender opp med. Hvis jeg tar for eksempel en journalist utdanning ved verdens beste journalist skole så overgår ikke denne utdanningen en vanlig sivilingeniør som er uteksaminert fra for eksempel NTNU.

 

Edit:

Det ser ut til at jeg må integrere mitt brille råd inn i signaturen på kontoen slik at brille rådet vises automatisk på alle mine viktige innlegg fremover.

Endret 21. september 2010 av Slettet+56132

[redsox]

Du begrunner ingenting du sier... Hvorfor er det bedre å være en ingeniør enn journalist,psykolog, siviløkonm, etc?

Endret 21. september 2010 av redsox

[Gjest Slettet+56132]

Jeg kan ikke gi deg en konkret på hva i yrket som gjør at utdannelsen blir bedre enn andre.

 

Du er sikkert enig i denne rekkefølgen:

 

Sentervekter--->Håndverker--->Ingeniør--->Sivilingeniør--->Doktorgrad (feks. arkitektur)

Bare kurs--->Videregående skole--->Bachelor--->Master--->Doktorgrad.

 

Hvis du mener at det på venstre siden kommer foran det på høyresiden så er det noe gale med deg.

 

Du kan også se det fra en annen vinkel som er de beste:

- Høyest akademisk grad

- Høyest nytteverdi

- Høyest lønn

[redsox]

Så en sivilingeniør har høyere akademisk grad, lønn og nytteverdi enn en psykolog fks?

[Gjest Slettet+56132]

Så en sivilingeniør har høyere akademisk grad, lønn og nytteverdi enn en psykolog fks?

 

Hva slags briller bruker du? 3D briller kanskje?

Jeg har ikke undersøkt psykolog yrket men jeg kan prøve å fremstille et eksempel her.

 

En sivilingeniør er bedre enn en psykolog fordi han tjener mer opptil 1 million, har master som akademisk grad, og han bygger for eksempel sykehus og skoler.

 

En psykolog er dårligere enn sivilingeniør fordi han tjener mindre, har sikkert bachelor grad og hjelper folk som er litt ustabil og har dårlig selvtillit.

 

Oppsummering:

Sivilingeniørene tjener bedre så da har de muligheten til å leve bedre, de har høyere akademisk grad noe som hever status, og jeg vil heller ha sykehus og skolegang til folk. Fremfor at psykologene skal prioriteres foran sivilingeniørene slik at vi ikke får sykehus, og skolegang osv bare fordi at en ustabil eller en person med lav selvtillit skal få oppfylt sine vilkår.

 

Oppsummeringen er omstridt fordi jeg har begrensede kunnskaper om en psykolog.

[redsox]

Du er virkelig dårlig til å argumentere.... Du presterer altså å si at de som bygger sykehuset er viktigere enn dem som jobber der?

 

 

Og at sivilingeniører kan tjene opptill 1 million er da ikke så fantastisk? Jeg kjenner mange advokater(trenger ikke realfag) som tjener 10 ganger så mye som det(jobber for min far, som har mba fra MIT(krever heller ikke realfag))

Endret 24. september 2010 av redsox

[Gjest Slettet+56132]

Bli kvitt de derren 3D brillene og oppgrader til styrke 4,75.

 

For det første så jobber ikke psykologer bare på sykehus, de kan jobbe andre steder.

For det andre nå gikk du inn på et nytt tema hvor doktorene, kirurger, osv involveres og ja de er bedre enn sivilingeniørene fordi de gir bra helsestandard og de kan operere fra primitive bygninger som er bygget av håndverkere med tiltaks klasse 1.

 

Det med at jeg nevnte at sivilingeniøren kunne tjene opptil 1 million var en realistisk anslag. Selvfølgelig kan sivilingeniører tjene like bra og sikkert enda bedre igjen, kommer helt ann på hvor dyktig du er og hvor du jobber hen.

 

Edit:

Du refererer til advokater de kommer fra rettslære noe som er det beste studiet som bare krever generell studiekompetanse. Jeg kan komme med motargument her som for eksempel arkitekt med doktorgrad osv.

 

Her holder vi oss til det norske utdanningssystemet.

Endret 21. september 2010 av Slettet+56132

[redsox]

Haha, det er litt morsomt, fordi jeg har motsatt problem...Jeg har hatt masse problemer fra min familie pga mitt valg av å bli sivilingeniør- studerer for å bli petroleumsingeniør ved Colorado school of mines. Det er en tradisjon i min familie å gå på princeton(for bachelor), for å så jobbe innen business og få mba. De mener jeg ikke kommer til å greie å forsørge en familie på petrolsumsingeniør lønnen.

 

Jeg er ikke lenger en del av "eliten" i deres øyne....

[Gjest Slettet+56132]

Nå bekreftet du og at det finnes en "elite" noe som jeg siktet frem til heletiden, men sa det ikke for da ville jeg bli anklaget for å være "elitisme".

[Noxnon]

TS har ikke lagt inn et innlegg på lenge, og dermed tror jeg han har funnet ut av hva HAN vil!

 

Jeg syns dere heller burde lage en egen tråd eller ta det på PM, om dere skal diskutere videre...

Endret 21. september 2010 av Noxnon

[redsox]

Ja, jeg er helt enig at det finns en "elite", spesielt i land som USA og england. Men du tilhører ikke den eliten pga en sivilingeniør tittel.

[Herr Brun]

Herregud. Du forsterker mitt inntrykk av yrkis-folk, i alle fall, Tricell.

En psykolog utdannet i Norge har 6 års akademisk utdanninng. En sivilingeniør har 5. En sivilingeniør i offentlig sektor tjener ikke særlig mye bedre enn en psykolog, om noe. Psykologer gjør en svært viktig jobb i samfunnet, å påstå noe annet ville være litt rart.

[Gjest Slettet+56132]

Jeg tilhører ikke en elite.

 

Herregud. Du forsterker mitt inntrykk av yrkis-folk, i alle fall, Tricell.

En psykolog utdannet i Norge har 6 års akademisk utdanninng. En sivilingeniør har 5. En sivilingeniør i offentlig sektor tjener ikke særlig mye bedre enn en psykolog, om noe. Psykologer gjør en svært viktig jobb i samfunnet, å påstå noe annet ville være litt rart.

 

Der du leste min sammenlikning av psykolog og sivilingeniør så sa jeg uttrykkelig klart ifra at jeg hadde begrensede kunnskaper angående psykolog og dermed var det omstridt. Jeg var stygt redd for at det ville være jevnt mellom disse yrkene. Men for at jeg skulle fremstille et bra eksempel var jeg nødt til å stille psykolog i en "worst case scenario" hvor jeg presenterte det som minimalt mens sivilingeniør som standard.

[Herr Brun]

Å herregud.

[blured]

Skjønner ikke hva du mener... Her gir Tricell oss en nøytral vurdering av hvilke utdannelser og yrker som er best.

Endret 21. september 2010 av blured