LED-skjerm med god oppløsning

[sinnaelgen]

man må kalle en spade for en spade.

 

når man leveren i pcen til reparasjon så er det ikke harddisk man lever inn.

da kunne verkstedet tro at du trenget en ny harddisk og ikke at det var feil med selve pcen

 

man kan godt kalle en LCD skjer for en LCD skjer med LED lys enten de er på siden eller bak .

 

så lange panelet består av LCD så er det en LCD skjerm ,ikke noe annet

 

når de så klarer å plassere disse lys dioden enda tetter så finenr de vel på enda et begrep.

hva med "supper LED" ?

 

folk blir lur når det fremstår som noe hel revolusjonerende når det slet ikke er så revolusjonerende.

den enste forskjellen er at lyspunktene er blir mindre og flere. de er byttet ut med lysrør

[chrlod]

Du ville ikke svare på noen av spørsmålene? Heller snakke om spader og PCer...

 

Jeg sier ikke at dagens LED-TV ikke er en LCD-skjerm med LED-lys, for det er det. Det eneste jeg sier er at å klage over å kalle dette en LED-TV er et konstruert problem. For det finnes ingenting å blande det sammen med. At folk ikke setter seg inn i ting er deres eget problem...

 

Folk som har så lite teknisk innsikt at de ikke klarer å forstå oppbygningen av dagens LED-TV, kan umulig ha noen forventninger om hva dette vil innebære.

 

LED er nok ikke så revolusjonerende, men om det er implementert riktig kan det gi en grei forbedring av bildekvalitet. ... Eller man kan rett og slett få en utrolig tynn TV. For noen er kanskje det revolusjonerende?

 

 

[sinnaelgen]

om det er et konstruer problem så er det butikken som konstruer det.

 

problemet er at de selger et produkt og definer det som noe annet en det det faktisk er.

 

 

jeg har en god del teknisk innsikt og jeg oppfatter begrepet "LED tv" som et TV med ekte LED punkter. ( ikke LCD med diode lys) . derimot så vet jeg at de fleste skjermen med den betegnelsen kun er LCD med baklys ( bak ell på kantene) bestående av LED. samtid forventer jeg at de også (snart ,- sikker om noen år ,-) kommer med ekte LED paneler i skjermene.

på en eller annen måte forventer jeg at man får tak i det i dag også hvis man vil til en astronomisk pris.

 

derfor mener jeg at det er uheldig å bruke begrepet LED-tv når det kun er snak om LED belysning.

 

 

det blir liksom at man snakker om to forskjellige ting uten å vær klar over det

[Newton]

Dette er en LED-skjerm:

http://www.audiovisuelt.no/artikler/forste_oled-skjerm_klar_for_salg/67325

 

Dette er IKKE en LED-skjerm:

 

Det er kanskje for mye å forvente at noen i hw.no-redaksjonen skal være såpass selvkritisk at de retter opp slike grove feil i overskrift og artikkel? Det er nok viktigere å være selvbestaltet rettskrivingspoliti mht. små eller store bokstaver i begynnelsen av visse produktnavn enn å sørge for at artiklene bruker noenlunde korrekte betegnelser på grunnleggende teknologi...

[sikotryne]

Eller hva sier dere som har en slik skjerm med usb+høyt, bruker dere den mye?

Jeg bruker USB-hubben på min skjerm, da PCen står under pulten, er det greit med kortleser og annet dill koblet til hub :-)

Ditto. Har en dell skjerm med kortleser og usbhub. Bruker det mye skulle faktisk ønske jeg hadde 4 usbporter i stedet for 2. Har stasjonær spillpc og jobb-laptop. For å bytte tastatur/mus over til andre pc'n plugger jeg bare om usbkabelen som går til skjermen.

[chrlod]

den andre elgen:

At du oppfatter LED-TV som en TV med LED-punkter er din egen feil, for et slikt produkt finnes rett og slett ikke. Det er et produkt du har tenkt deg frem til.

Om du tror et slikt produkt kommer om noen år vil du bli skuffet, for såvidt jeg kjenner til er det ikke vist noen prototyper på dette. Det er rett og slett ikke hensiktsmessig å lage. OLED blir det nærmeste du kommer.

 

 

Newton:

Den øverste skjermen du viser er en OLED-skjerm !!!

 

 

 

[endrebjo]

Jeg sier ikke at dagens LED-TV ikke er en LCD-skjerm med LED-lys, for det er det. Det eneste jeg sier er at å klage over å kalle dette en LED-TV er et konstruert problem. For det finnes ingenting å blande det sammen med. At folk ikke setter seg inn i ting er deres eget problem...

Problemet er at "LED-TV" er så lite spesifikt at det er like greit å kalle det LCD-TV. Det blir litt som å betegne forsterkeren sin som "forsterker med ringkjernetrafo" i stedet for "klasse D forsterker". Verken "LED" eller "ringkjernetrafo" sier noe som helst om de vesentlige egenskapene til de respektive apparatene. Egenskapene til en "LED-TV" er totalt avhengig av hvordan LED-ene er brukt.

 

Hvor interessant er det å vite at bilen går på bensin, uten å vite hvordan bensinen blir brukt?

[chrlod]

Er det mer spesifikt å kalle det for en LCD-skjerm? Det sier da også svært lite om produktet? LED gir i så måte mer info om baklyset.

 

 

Ikke misforstå, som jeg sa tidligere er jeg enig med deg det er best å omtale en skjerm-type etter teknologi, så en LED-TV (slik vi har i dag) burde vert markedsført som LCD (slik de var i starten). Nå er det en gang slik at begrepet LED-TV er tatt i bruk, og det er ikke særlig vanskelig å sette seg inn i hva det innebærer. Det er rett og slett ingen reelle produkter det kan blandes sammen med.

 

 

[sinnaelgen]

og det føre til at de uvitende tror at det dreie seg om LED pixel.

å påstå at det er deres egen skyld at de ikke setter seg inn i saken blir også feil.

for de har allerede blir opplyst om at dette er en LED skjerm.

mes sansynlig kommer de også til å forveksle den med en OLED skjerm

 

man kan heller ikke se bort fra at butikken vil utnytte forvirringen

 

 

netshop utnyttet forivringen rundt riks tv ved å selge en tv med riks tv dekoder ( MPG2) som blir brukt i andre land mens her i Norge må man ha en som bruker MPG4.

 

i dag er det dyrt å lage LED paneler

de kan heller ikke lages under en viss styrelse

 

OLED er også ganske dyrt.

de kan ikke lages over en viss strøelse

 

om de to teknologiene over skulle krysse hverandres størrelse så blir kostnaden mere en det snaker

 

for en del år siden var forholde likt når det gjaldt plasma og LCD.

nå er den grensen krysset

 

derfor kommer OLED til å erstatte LCD og LED panel til å erstatte plasma.

når jeg skriver at det skjer om noen år så betyr det ikke at man om 2 år kan gå på Elkjøp å bestille seg en LED (panel) skjerm , men la oss se hvordan det er om 5 år.

Endret 29. juli 2010 av den andre elgen

[Variety]

Gidder virkelig folk enda å sutre over at produsentene kaller det LED-skjerm? Alle skjønner jo at dette er markedsføring, og ikke er det særlig villedende heller. Jeg tror ikke den jevne konsument vet hva et LED-display er - i den forstand dere mener det. En LED-skjerm (TV/monitor) vil alltid være et LCD-panel med LED bak/sidelys (unntaket er når man snakker om store informasjonsdisplay, men disse produktene ligger så langt fra hverandre at det ikke kan misforstås). Skjermene bygget opp av organiske LEDs som hver pixel markedsføres som OLED...

 

Apple Cinema display har LEDs bak panelet. Dette gir en mer uniform fordeling av baklyset. Den har derimot ikke lokal dimming.

 

Når man sammenlikner skjermer må man gjerne gjøre litt mer enn å telle tommer og pixler for å si noe om hvilken som yter best. Hvordan Apple sin skjerm yter opp mot Dell sin vet jeg ikke, men er interessert om noen har info på det.

 

Det ser ut som om de fleste har fått med seg at det i hovedsak finnes to forskjellige paneler. LCD og plasma. Nå om dagen er det dessverre overraskende mange som går rundt og tror at LCD og plasma er erstattet med et 3. panel som heter LED. Så klart har produsenter og leverandører kastet seg over LED terminologien i markedsføringskampanjen, det ER jo tross alt LED som kommer til å komme. Og om det å kalle det for LED nå gjør at man selger tever, så gjør man selvsagt det? For man skal jo tjene penger? OG det er faktisk slik at den gemene forbruker kommer aldri til å forstå at det er belysningen i skjermen en snakker om, og ikke bilde-panelet.

 

Det er villedende å benevne teven for en LED TEVE. Det gir nemlig inntrykk av at bildepanelet er LED. Noe det *ikke* er. Denne generelle misforståelsen har forplanta seg så inderlig at selgere hos f.eks. Ekspert faktisk går rundt og tror at panelet på teven er laget av LED. Noe jeg har støtt borti.

LED tever kommer til å komme. Ikke noe tvil om det!! Men om det er OLED, AMOLED eller SED (DET hadde vært fett) vites ikke, men når så skjer, går vi vekk fra å benevne bakgrunnsbelysningen slik som vi holder på med nå og begynner og refererer til bildepanelet atter en gang.  HÆ? Hva er dette for noe tull? Kan vi alle være enige om at vi selger en TV og ikke fancy Lys?

 

Når vi benevner en teve, er det primært bildepanelet  som er av interesse og det er det vi refererer til. Så langt har vi:

 

CRT (de gamle av glass), PDP (plasma), LCD og tilslutt. LED.  (Dette er bare de mest vanlige)

(Deretter SED og masse annet spennende)

 

 

Og til dere som blander snørr og barter og sier at LED ikke kommer til å være tilgjengelig som teve for annet enn i sammenheng med store paneler på kjøpesenter fotballstadion etc. LED, OLED, AMOLED, PLED, POLED etc. er fortsatt LED. Husk at en gang i tiden, når LCD så dagens lys, var det i form av reklameskilt. Men det er like forbanna en LCD som står i stua di.

Så har man HD-TV og fulHD-TV, man kunne jo tro at også dette var nye panelteknologier? At mange ikke har satt seg inn i hva en LED-TV er får bli deres eget problem... Selvfølgelig er det svært uheldig når ikke fagfolk vet det, men de velger jeg å tro det er svært få av.

 

Det vil aldri komme et konsumentprodukt som vil markedsføres som LED-TV i den forstand du mener det. Grunnen er svært enkel: kostnader og størrelse. Det trengs 3 LEDs for å bygge opp en pixel. Med størrelsen på dagens LED som kan gi OK lysutbytte vil det bety en ganske grovkornet skjerm. OLED er noe litt annet, men sammenliknbart. Jeg skal love deg at markedsføringen av en OLED-skjerm vil treffe så knallhart at det ikke er tvil om at dette er noe nytt. AMOLED-display er i praksis det samme som OLED-display (AM står for Active Matrix). SED har ingenting med LED å gjøre (minner mer om CRT), men det er dessverre begravet i patenter så det er ikke så interessant lenger.

 

Når vi snakker om TV, er det IKKE bare bildepanelet som er av interesse. Vet du at produksjonen av bildepanelet utgjør kun 1/3 av produksjonskostnadene? Bildemessig er et godt panel alene langt fra nok til å skape en god TV. Baklys, filtre, styringselektronikk og bildebehandling spiller minst en like stor rolle.

 

Jeg skal være enig med deg det er best å omtale en skjerm-type etter teknologi, så en LED-TV (slik vi har i dag) burde vert markedsført som LCD (slik de var i starten). Nå er det en gang slik at begrepet LED-TV er tatt i bruk, og det er ikke særlig vanskelig å sette seg inn i hva  det innebærer. Det er rett og slett ingen reelle produkter det kan blandes sammen med.

 

Jeg veit godt hva AMOLED er. Skulle ikke ha nevnt SED. Det blei forvirrende tror jeg.

Det har ikke noe med LED å gjøre. Kun nevnt som oppramsing av forskjellige paneltyper.

 

Skjermen øverst som Newton viser til, ER en LED Skjerm, nærmere bestemt en OLED.

Hva er så det? LED står for: light-emitting diode.

OLED er en avart av LED, som står for: organic light-emitting diode.

På samme måte som AMOLED som du nevnte, er ganske riktig Active matrix organic light-emitting diode. Det også, en avart av LED.

Geddit?

 

Så JO. Det kommer til å være behov for å benevne dette korrekt. en LCD tv med WHATEVER bakrunnsbelysning er og blir en.. tadaa.... LCD tv.

(Dette gjelder seff åsså tever med 720/1080 interlaced eller Progessiv.)

 

poenget mitt er at "as we speak" er det bekrunnsbelysniga vi skryter av, samtidig som vi veit at det kan gi inntrykk av, at det er panelet vi prater om.

 

NÅR LED kommer på markedet, være seg AMO, O, P eller hva pokker`n vi ender opp med, så snur vi på flisa og begynner å skryte av panelet igjen....

(slik vi gjorde når vi kunne velge mellom CRT, LCD og Plasma)

 

Og jeg syntes det er rett og slett trist å lese på HW.NO om LED skjermer.. HÆ?

 

Enig med du at det er masse spennede komponenter som bygger opp produktet som du til syvende og sist ser ser film på, men slik er det med de fleste produkter.

 

Det samme prisnippet gjelder feks. for prosjektorer. Hvilke benevnelsen bruker de der og hvorfor gjør de det?

 

Man skiller prsjektorer med feks. DLP, LCD, CRT (åsså kjent som rør-prosjektor), oooog vår kjøre venn LED +etparandresmågreier

 

Disse benevnelsene forklarer ganske enklelt hvilken teknologi som produserer bildet i prosjektoren. Ikke hvilken lyspæreteknologi som er inni. Og om det er noe som er viktig med en prosjektor, så er det bakgrunnsbelysningen. For den er det mye av

 

Hvilken støtte-elektronikk benyttet i sammenheng, er selvfølgelig viktig, men det er uten tvil den teknologien som produserer bildet, som de fokuserer på.

 

Hvorfordet? Prøv å overbevise en DLP freak om at LCD eller LED er bedre...

 

Samma som å komme å stikke LCD finger`n inn i øyet på en Pioneer plasma fantast.

 

Men spar meg for samtaler der en eller annen dust sier at LED tever er bedre enn lcd tever.. hva er det han egentlig sier?

 

jaja... Vi er vel i bunn og grunn egetlig enige kompis

[Flimzes]

LED tever kommer til å komme. Ikke noe tvil om det!! Men om det er OLED, AMOLED eller SED (DET hadde vært fett)

Og til dere som blander snørr og barter og sier at LED ikke kommer til å være tilgjengelig som teve for annet enn i sammenheng med store paneler på kjøpesenter fotballstadion etc. LED, OLED, AMOLED, PLED, POLED etc. er fortsatt LED. Husk at en gang i tiden, når LCD så dagens lys, var det i form av reklameskilt. Men det er like forbanna en LCD som står i stua di.

OLED er ikke det samme som LED i tradisjonell forstand, det deler navn siden de begge lager lys, og begge slipper bare strømmen gjennom i en retning.

 

Men der slutter også likhetene, som å si at sparepærer er det samme som glødepærer, siden de begge lager lys og fungerer med vekselspenning.

 

Det er en grunn til at det here OLED, tradisjonelle LED's kan ikke lages så små med nok lysstyrke, uten at de går i stykker og brenner opp umiddelbart.

Så nei, LED-tv kommer aldri til å komme.

 

SED er btw ikke led, og har mer til felles med CRT enn LED og lcd.

 

LED-tv er et mer enn godt nok uttrykk, det viser et skille fra den gamle teknologien som baserer seg på ccfl-rør.

Det betyr at de ikke gulner, de lyser noenlunde like kraftig hele livstiden, som dessuten er lenger enn tradisjonell CCFL, de bruker mindre plass og strøm.

Den eneste andre teknologien jeg kan tenke meg at skulle kalles for LED er laser-tv, siden de baserer seg på lysdioder, de har dog et navn, laser-tv. Og kommer neppe til å blandes med LED-tv.

 

Er dog enig i at SED hadde vært fett, er dog usikker på hvordan det kan måle seg mot OLED, med tanke på at to glassplater med vakum mellom, fosforbellegg, og myriader av elektronkanoner er fryktelig mye dyrere og mer komplisert å sette sammen, enn å printe ut oled på plastfilm.

Spesielt siden de har mange av de samme karakteristikkene, de er raske, med en responstid på få nanosekunder, de har et "uendelig bra" sortnivå, siden de kun lyser når det er farge. Det fører også til en enormt god kontrast, og siden de til stadig fikser levetiden på OLED, så er den mer eller mindre den samme også.

 

EDIT: Til dere som drar inn forsterkeranalogier.

 

Det er like spesifikt å si LCD som LED, siden LCD innebetegner alle former for lcd, alt fra det som brukes i billige klokker, til skjermer (LCD-TFT).

Til deg som nevner at lcd tilsvarer å kalle det for klasse D, er jeg uenig.

Å si at den er klasse A, AB eller D vil være det samme som å si at skjermen bruker et TN, PVA eller IPS panel. LCD er et fryktelig vidt begrep, og om dere skal være så enormt semantiske av dere, så er det stort sett like unøyaktig som å kalle det LED.

 

EDIT2: Forøvrig er det morsomt å nevne at halvparten av innleggene i denne tråden er lenger enn samtlige av abenes artikler sammenlagt denne uka.

Jeg mener, det produseres hva? to artikler om dagen, du bruker ikke 4 timer på å google translate 12 linjer fra en pressemelding eller annet nettsted.

 

/end rant.

Endret 29. juli 2010 av Flimzes

[Jon Ivar]

Man skjønner vel at man ikke gidder å gå rundt å si "Jeg har kjøpt ny tv. Det er et LCD tv med LED-bakgrunnsbelysning". Nei ,er letter å si "LED" og ferdig med det.

Så lenge beskrivelsen din ikke er mer fyldig enn som så er det knekkende likegyldig for motparten om det er LED eller CCFL bakbelysning. Å bare si at TV'en har LED-baklys er omtrent like interessant og nyttig som at forsterkeren har ringkjernetrafo eller datamaskinen har Intel-prosessor. Ergo kan man heller kalle det "TV", "syltynn TV", "LCD-TV", "syltynn LCD-TV", osv.

 

Synes det blir som når noen har en 125cc sykkel, så får man ikke si motorsykkel, men man MÅ si lettmotorsykkel?

Du pleier ikke å skille mellom minibuss og buss?

 

Første del, der virker det som om du faktisk er enig at det er nok å si LED?

 

Siste quoten,

du ser poenget, ikke vær vanskelig. Og ja, jeg skiller mellom en svær buss og en liten buss, er tross alt snakk om dobbelt størrelse og vel så det. Men når en person kjører forbi meg på en motorsykkel, så sier jeg "han kjører sykkel", om det er tung eller lett, for det er likegyldig i den spesifikke sammenheng. Det jeg snakker om her er hva folk sier på folkemunnet og hva det innbærer. Derfor dro jeg inn den sammenligningen.

[sinnaelgen]

i andre bransjer heter det f.eks jordbærsaft selv om det ikke inneholder en dråpe jordbærsaft fra ekte jordbær.

så det er ikke bare i elektronikkbransjen man driver med forivringer rundt begrepene

 

jeg fatter ikke hvorfor det skal være så vanskelig å kalle en LCD skjerm for LCD skjerm når hovedoppgaven til skjerm nettopp er å få frem et bilde ved hjelp at et LCD panel ?

 

 

nå folk stadig krever større skjermer hjemme og OLED skjermene ikke kan lages store nok velger man plasma , når den blir dyrere en LED velger man LED

[Flimzes]

i andre bransjer heter det f.eks jordbærsaft selv om det ikke inneholder en dråpe jordbærsaft fra ekte jordbær.

så det er ikke bare i elektronikkbransjen man driver med forivringer rundt begrepene

 

jeg fatter ikke hvorfor det skal være så vanskelig å kalle en LCD skjerm for LCD skjerm når hovedoppgaven til skjerm nettopp er å få frem et bilde ved hjelp at et LCD panel ?

 

 

nå folk stadig krever større skjermer hjemme og OLED skjermene ikke kan lages store nok velger man plasma , når den blir dyrere en LED velger man LED

Og jeg syns det burde kalles for panelnavn+bakgrundsbelysning, slik at hver gang jeg skulle ha skjerm, så kunne jeg filtrert ut *-IPS+LED, og fått opp de (2?) alternativene som finnes.

 

Men for ola dunk så hadde ikke S-IPS med LED betydd noenting, derimot så betyr LED noe.

Enkle begreper som viser til nyheter er bra som navn og markedsføring, derimot avanserte tekniske navn som faktisk betyr noe er desverre ikke så bra i markedsføring.

[sinnaelgen]

du forstår det ikke fordi du går deg fast i LED begrepet .

 

S-ips er bare en variant av LCD. det misbrukte LED begrepet er også bare en variant av LCD med LED belysning

[Flimzes]

Nei, LED er ikke en variant av LCD, det er lcd med en forbedring, det kan gjelde for alle bakgrunnsbelyste LCD-skjermer.

 

Den kan sammenlignes med TFT-begrepet. Alle pc-skjermer og tv'er i dag er LCD-TFT skjermer, og mange sider kalte dem for TFT-skjermer, når vanlig LCD uten TFT fortsatt fantes som et alternativ. Det er en teknologi som kan appliseres på alle lcd-skjermer, uavhengig av paneltype.

 

Du kan ikke si at du har en TN-skjerm med s-ips.

Men du kan si at du har en TN skjerm med TFT-belegg, og LED-baklys.

Du kan også si at du har en S-IPS skjerm med TFT-belegg og LED.

 

Ser du forskjellen?

[sinnaelgen]

varianten er at det er en LCD med LED lys som er en for liten fosskjel til at man kan kalle det for en LED skjerm .

hvorfor skal man plutselig gå over til å bruke bak lysteknologien til definer skjermen når man i alle år har bruk paneltypen ?

[Flimzes]

Man har da aldri brukt paneltypen, hvor ofte går du inn på en nettside og trykker på TN-knappen når du skal ha en ny skjerm?

Som jeg sa tidligere, for noen år siden var det stort å kalle alle skjermer for TFT, hvorfor skal man bruke navnet på en liten film på skjermen?

Nettopp for å skille teknologien. LCD innebefatter så enormt mye, og det eneste som faktisk ligger i navnet er: En gjennomsiktig plate, med flytende krystaller, som ved påført spenning endrer mengden av gjennomsiktighet.

 

Hvordan dette gjøres og brukes skilles enormt hele tiden, og LCD i seg selv betyr egentlig veldig lite for hva produktet faktisk er.

 

LCD-skjerm derimot, da begynner vi å nærme oss noe, da er det en enhet laget for å vise frem et bilde, og dette har blitt synonymt med pc-skjerm nå for tiden.

 

Så for å skille vanlige LCD-skjermer, fra det nye som kraftig forbedrer de eksisterende alternativene, så legger man til navnet på forbedringen. For 10 år siden var det TFT, for 5 år siden ble glossy og anti-refleks populært, og i dag er LED det nye store.

 

Så lenge det ikke finnes noen alternativer å mista det for, hva er problemet?

[sinnaelgen]

det skaper forvirring fordi folk vet hva en LED er .

de forbinder det med lys dioder som eller ser brukt over alt i elektronikken .

den filmen som brukes er det få som faktisk vet hva er for noe .

 

å bruke navnet for å beskrive noen er greit så lenge det medføre noe nyt med seg .

slik er det ikke med LED. begrepet er brukt i mange andre sammenhenger også.

 

da skriverprodusenten OKI skulle lege laserskriver kom de på at man kunne bruke lys dioder i stedet for det andre bruker.

påføringen av fargepulveret foregår på samme måte som hos konkurrentene.

 

hos vanlige folk går dette under begrepet laserskriver selv om OKI selv definerer det som LED skrivere.

 

 

å bruke LED lys og kalle skjermen for en LED skjerm (OLED viser rett begrep) kan sammenlignes med at bygger bilen om fra bensin til gass og så nekte å kalle det for motor det som driver bilen fremover.

[Flimzes]

Nei, det blir som å kalle det for en gasslbil, istedenfor en bensinbil.

Motoren er den samme, bilen er den samme, det eneste som skiller er navnet på drivstoffet, og en ny tank, ogforskjellen mellom dem, rent praktisk, er veldig liten i denne sammenhengen (De går inn i motoren, eksploderer, forsvinner ut)

 

Likevel så viser det en forskjell fra de vanlige, som gir bedre drivstofføkonomi enn det vanlige alternativet.