Godsaker fra Sigma på vei

[:Francis:]

Jeg for min del, er svært spent på 85/1.4.

 

Francis

[Ciryaher]

Normalzoom-en skal vurderes. Trenger seriøst en erstatter for kit-linsen, selv om Sigmas 30mm gjør nytten (og vel så det) for tiden. Tviler på at 70-200 matcher 55-300 i forhold til pris, men hvem vet. Skal uansett prøve den.

[GCardinal]

Sigma har 100-300mm f/4 som skal være knall. Håper Sigma relanserer den med OS, HSM og den samme optiske kvaliteten.

 

Sigma er kanskje ikke den beste produsenten av optikk, men de er den mest allsidige. Uten Sigma hadde markedet vært grusomt kjedelig og dyrt.

 

Ja men da går jeg heller for Nikon 300mm F4, spesielt når begge ligger på ca. 11000,-

 

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

Det er jo dumt da du går glipp av 50/1.4 og 150/2.8, som Canon ikke kan matche.. :/ Og 12-24..

 

Er fornøyd med 50/1.4 fra Nikon og 12-24 F4 er sikker heller ikke dårlig (men har ikke prøvd den).

 

Største ankepunte mot Sigma er bygge kvalitet og holdbarhet. Jeg kjøper/selger mye objektiver. Og når jeg har handlet Nikon har jeg som regel klart å selge det igjen med ingen eller begrenset tap (1-5%). Mens Sigma blir mye fortere slitt og taper sin verdig fortere. Så for meg innebærer invitering i Sigma tap på rundt 20% dersom det er brukt og opp til 40-50% dersom jeg handler nytt.

 

Og da betaller jeg heller 10-20% ekstra for Nikon, med den garantien at jeg kan selge objektivet og få noe tilbake.

[Thor Håkonsen]

Ingen andre har heller noe tilsvarende Sigma 120-300 f/2.8..

 

Som (om man får ett skikkelig fungerende eksemplar selvsagt) presterer veldig godt !

[ventle]

300-800 5.6 og 200-500 2.8 er vel rimelig unike de også... selv om de (spesielt sistnevnte) ikke er særlig interessante for hvermansen.

 

Hadde gjerne tatt en 120-300 da

[SRD]

Det samme gjelder vel også Sigma 8-16mm, som tiltross for å blant de aller videste man kan få også yter ganske bra.

[iRobot]

...jeg synes faktisk at Sigma 17-70 2.8-4.0 OS HSM Macro er et spennende objektiv ! Bedre nærgrense og mer passende zoom sett med tanke på å kombinere det med 70-200. Prisen er fin også.

[potetskrell]

Sigma har 100-300mm f/4 som skal være knall. Håper Sigma relanserer den med OS, HSM og den samme optiske kvaliteten.

 

Sigma er kanskje ikke den beste produsenten av optikk, men de er den mest allsidige. Uten Sigma hadde markedet vært grusomt kjedelig og dyrt.

 

Ja men da går jeg heller for Nikon 300mm F4, spesielt når begge ligger på ca. 11000,-

 

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

Det er jo dumt da du går glipp av 50/1.4 og 150/2.8, som Canon ikke kan matche.. :/ Og 12-24..

 

Er fornøyd med 50/1.4 fra Nikon og 12-24 F4 er sikker heller ikke dårlig (men har ikke prøvd den).

 

Største ankepunte mot Sigma er bygge kvalitet og holdbarhet. Jeg kjøper/selger mye objektiver. Og når jeg har handlet Nikon har jeg som regel klart å selge det igjen med ingen eller begrenset tap (1-5%). Mens Sigma blir mye fortere slitt og taper sin verdig fortere. Så for meg innebærer invitering i Sigma tap på rundt 20% dersom det er brukt og opp til 40-50% dersom jeg handler nytt.

 

Og da betaller jeg heller 10-20% ekstra for Nikon, med den garantien at jeg kan selge objektivet og få noe tilbake.

Slik jeg bruker kameraet så er ikke forskjellen i byggekvalitet mellom canon L og sigma EX noe å diskutere. Meeen.. Jeg selger jo ikke hverken sigma eller canon, så det har jo ikke noe hensikt å reklamere for noe..

 

Og jeg må si jeg er glad som ikke kjøper Nikon brukt hvis man ikke får mer enn 1% avslag

[Tvetefoto]

Pirkemodus (snart helg!):

70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM er andre generasjon av Sigmas lyssterke telezoomobjektiv.

 

Det at forgjengeren har romertallet II i navnet antyder at dette minst må være tredje iterasjon. Muligens fjerde også.

 

Forøvrig alt for dyr til å være reell konkurrent til "original"-objektivene, håper den blir billigere etter hvert. Forgjengeren fungerer ålreit, og jeg kunne godt tenkt meg å få stabilisering uten å kjøpe Nikons svindyre variant.

 

Tror meget mulig denne kan konkurere med den originale nye på lik linje som Sigma's 24-70 HSM konkurerer bra med Nikkor AF-S 24-70.

Er selv veldig spent på denne, lurer på om den er like rask som den originale...

[Tvetefoto]

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

 

Da bør du prøve Sigma 24-70mm F2.8 II IF EX DG HSM eller Sigma 150mm F2.8 APO EX DG Macro

Disse to er helt i toppsegmentet når det gjelder kvalitet..

[Tvetefoto]

Tja.

 

Selv kunne jeg tenkt meg 50/1.4, siden Nikon ikke kan matche den verken på pris eller kvalitet ved vidåpen bruk.

 

30/1.4 var helt uten alternativer når jeg kjøpte mitt, og 28/1.8 har grisestygg bokeh.

 

Når det på forhånd er gitt at Sigma sin 85/1.4 er merkbart billigere enn tilsvarende fra Nikon, og at den optiske kvaliteten minst matcher Nikon 85/1.8, så er det kun et tidsspørsmål før jeg kjøper den.

 

At det fins mye zoom-er av dårlig kvalitet skal jeg ikke nekte på, men det kan jo merkeprodusentene også å lage. (F.eks min 18-135 - plastræl av værste sort, men det er jo ikke helt udugelig optisk.)

 

Jeg også venter på Sigma 85mm f/1.4...

Spesielt siden Nikkor AF-D 85mm f/1.4 ikke vil yte bra nok på fremtidens Mp racere..

Spennende å se om Sigma har konstruert denne for fremtiden's kameraer..

[Tvetefoto]

Det nytter ikke å lansere en billig 18-55 som ikke er lyssterk og god optisk. Den selger ikke til hvermansen som kun er opptatt av zoom, ei heller til typiske pixelpeepere.

Det markedet forsvant ganske grundig når kameraprodusentene begynte å bundle kamera med deres egen optikk i kit-pakker på slutten av 90-tallet om jeg ikke husker feil.

 

Jeg er forsatt i høyest grad skeptisk til Sigma. Har tilgode å prøve objektiv fra Sigma som jeg blir imponert over.

 

Min personlig filosofi er at det er bedre å kjøpe brukt Canon/Nikon enn ny Sigma. Og prisen er som regel nærmest den samme.

Det er jo dumt da du går glipp av 50/1.4 og 150/2.8, som Canon ikke kan matche.. :/ Og 12-24..

En til godbit er Sigma 70mm f/2,8 macro. Årets produkt 2007 hos TIPA og EISA(?).

 

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

[Simen1]

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

Merkelig. Mitt eksemplar er så skarpt at det er skummelt. Det samme var SLRgear sitt eksemplar, 12 av 13 brukererfaringer hos SLRgear, Photozone sitt eksemplar, ephotozine sitt eksemplar,popphoto sitt eksemplar og photodo sitt eksemplar. Objektivet overøses med kommentarer som "sharpest lens ever", "you will get the sharpest photo at this focal length that any product can offer", "Excellent sharpness starting from f2.8.", "superb sharpness", "possibly the sharpesst lens tested here, sharper than the Zeiss 100mm or the Canon 100mm macro.", "Fantastic sharp", "Sharp, Sharp, Sharp!", "This lens is what all the reviews have stated it too be optically......Sharp! from f2.8 and from corner to corner.", "And this lens is brutally sharp from corner to corner - even on full frame.", "sharper than all others , I was shcoked to see this lens actually was sharper than my EF-S60 ,EF100 macro , Sigma 150 EX and Tamorn 90 ............you have to know those are all super sharp lenses and non of them are bad choice at all , though this Sigma 70 is a scary , really painfully sharp , insanely sharp .........", "extremly sharp", "Sharpest Macro I've seen", "deliver exceptionally sharp results", "This is probably the sharpest lens in the current Sigma lineup.", "The lens proved to be sharp right from the outset at f/2.8 and stays that way right through to between f/11 and f/16".

 

 

Jeg tror nesten du må prøve et nytt eksemplar. Det skal ikke være sånn du har opplevd det.

Endret 19. juli 2010 av Simen1

[# offline]

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

70mm skal være meget god. Har ikke hørt noe annet.

 

btw; Det er en multisitat knapp rett ved siden av svar knappen.

[Tvetefoto]

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

Merkelig. Mitt eksemplar er så skarpt at det er skummelt. Det samme var SLRgear sitt eksemplar, 12 av 13 brukererfaringer hos SLRgear, Photozone sitt eksemplar, ephotozine sitt eksemplar,popphoto sitt eksemplar og photodo sitt eksemplar. Objektivet overøses med kommentarer som "sharpest lens ever", "you will get the sharpest photo at this focal length that any product can offer", "Excellent sharpness starting from f2.8.", "superb sharpness", "possibly the sharpesst lens tested here, sharper than the Zeiss 100mm or the Canon 100mm macro.", "Fantastic sharp", "Sharp, Sharp, Sharp!", "This lens is what all the reviews have stated it too be optically......Sharp! from f2.8 and from corner to corner.", "And this lens is brutally sharp from corner to corner - even on full frame.", "sharper than all others , I was shcoked to see this lens actually was sharper than my EF-S60 ,EF100 macro , Sigma 150 EX and Tamorn 90 ............you have to know those are all super sharp lenses and non of them are bad choice at all , though this Sigma 70 is a scary , really painfully sharp , insanely sharp .........", "extremly sharp", "Sharpest Macro I've seen", "deliver exceptionally sharp results", "This is probably the sharpest lens in the current Sigma lineup.", "The lens proved to be sharp right from the outset at f/2.8 and stays that way right through to between f/11 and f/16".

 

 

Jeg tror nesten du må prøve et nytt eksemplar. Det skal ikke være sånn du har opplevd det.

 

det må jeg gjøre da, for det er jo veldig mye optikk for penga om dette er bra...

 

Akkurat 70mm'eren synes jeg rett og slett var dårlig da jeg testet den.. Dårlig skarphet i forhold til hva jeg forventer av et macro objektiv..

70mm skal være meget god. Har ikke hørt noe annet.

 

btw; Det er en multisitat knapp rett ved siden av svar knappen.

 

Lenge siden jeg har vært her inne, multisitat??

 

:-P