Er 4gb ram nok?

[FrenZzY]

Hallo!

 

Jeg kjøper AMD basert PC på et gigabyte am3 hovedkort.

CPuen er phenom X4 965.. Trenger jeg mer enn 4 gb ram for å f.eks spille tunge spill samtidig som jeg surfer på nettet og vanlige ting som gjøres på pc?

[Malvado]

Er det et 64 Bits system anbefaler jeg 8Gb nå til standard bruk.

Jeg har hatt 8Gb i snart 2 år nå og merker forskjell i en del programmer, en tilsvarende dual core pc (E6300) føles faktisk en del saktere i bruk med kun halve mengden ram.

 

Noen spill som er optimalisert for 64Bit kan benytte seg av langt mer ram.

[Terrasque]

Har 6gb selv, og har aldri sett noen spill eller programmer bruke mer enn 3gb (aldri sett det blitt brukt mer enn 4gb tilsammen).

 

Og jeg har et 64bit OS.

[geir__hk]

4 gb skal være mer enn nok.

 

Det er ikke det som vil sette en stopper for planene med nettsurfing samtidig med spill. Problemet er at du på mange spill ikke får skifte fokus fra spillet til et windu sånn helt uten videre. Gjelder for toskjermsløsning også.

 

Iallefall merker jeg dette i XP. Gjelder sikkert ikke alle spill heller.

[HValder]

Ikkje noko poeng med mindre du køyrer 64-bit.

[FrenZzY]

Noen som vet når det kommer AMD basert hovedkort med triple channel memory?

[Malvado]

4 gb skal være mer enn nok.

 

Det er ikke det som vil sette en stopper for planene med nettsurfing samtidig med spill. Problemet er at du på mange spill ikke får skifte fokus fra spillet til et windu sånn helt uten videre. Gjelder for toskjermsløsning også.

 

Iallefall merker jeg dette i XP. Gjelder sikkert ikke alle spill heller.

 

Litt tregt svar, men greit nok.

 

Akkurat nå så er vi på full fart mot 64Bits gaming, hovedproblemet ligger desverre i at alt for få gikk fra Windows Xp 32 bits over til nyere 64bits os versjoner og derfor har programvare og spillutvikklere måttet fokusere på at spillet kan kjøre uten problemer på et 32 bits system.

 

De fleste 32 bits spill har også ikke hatt noe spesielle problemer med å fungere på 64 bits system, men desverre så har disse ikke kunnet utnytte mer enn det som har vært maks tilgjengelig for et 32 bits system og derfor kan ikke disse bruke mer selv på et 64 Bits system.

 

Valve ga ut en 64Bits versjon av Half Life 2 i fjor(som desverre ble fjernet i september) og som hadde mulighet for å ta i bruk lagt større mengder minne, noen brukere nevnte enorme ytelseforbedringer mens andre opplevde mye problemer og ustabilitet.

 

Multitasker man eller bruker mange applikasjoner samtidlig så er det et must med mer enn 4Gb minne, personlig føler jeg som sagt at systemet flyter langt bedre med 8Gb minne enn med feks 4Gb.

[Stigma]

Faktum er at det er nesten ingenting innenfor det man vil definere som "vanlig bruk" som kan spise opp 4gig ram, bortsett fra veldig spesialiserte tunge "industrielle" programmer, tallknusere og evt. meget tungt Photoshop bruk. Spillmessig har jeg enda til gode å se noe bruker mer enn litt under 3gig (totalt brukt i systemet inkl. spillet). De fleste bruker lang mindre enn dette. Og hvor ofte photoshopper du egentig mens du spiller tunge spill? En et par nettleservindu bruker trivielle mengder RAM, og det samme gjør det meste annet som du evt. bruker samtidig mens du spiller - som Ventrillo/skype eller whatever andre IMprogrammer.

 

I min mening er det veldig få situasjoner der du vil få bruk for mer enn 4GB. Om du er i tvil så kjøp RAM slik at du har muligheten til å oppgradere til mer senere hvis du trenger det. Eksempelvis 2x2GB om du har 4 slots å gå på. Hvis du da senere finner ut at ditt bruksmønster faktisk krever mer enn 4GB (hvilket du lett kan se i task manager) så er det jo latterig lett å oppgradere senere.

 

I motsatt tilfelle så har du jo evt. "kastet bort" masse penger på 4GB ekstra ram som skjeldent eller aldri blir brukt på noe. Ledig ram er bortkastet RAM tross alt... eller vel og merke vil du få NOE tilbake for å ha masse ledig ram pga. supefetch funksjonen i win7 som prøver å forhåndsloade opp programmer i minnet som du ofte bruker. Win7 vil prøve å fylle opp minnet med alt mulig crap som du KANSKJE kommer til å bruke senere så mye som det kan bare for å bruke det til noe (hvilket er en god ting, ikke misforstå). Bare vær obs på at det er "availiable" RAM du må se på for å se hvor mye RAM du har ledig, ikke "free". Forskjellen er at availiable RAM kansje inneholder superfetch cache, men så fort du faktisk trenger det til noe spesifikt så bare lar windows programmet du kjører overskrive dette.

 

-Stigma

Endret 13. juni 2010 av Stigma

[FrenZzY]

Faktum er at det er nesten ingenting innenfor det man vil definere som "vanlig bruk" som kan spise opp 4gig ram, bortsett fra veldig spesialiserte tunge "industrielle" programmer, tallknusere og evt. meget tungt Photoshop bruk. Spillmessig har jeg enda til gode å se noe bruker mer enn litt under 3gig (totalt brukt i systemet inkl. spillet). De fleste bruker lang mindre enn dette. Og hvor ofte photoshopper du egentig mens du spiller tunge spill? En et par nettleservindu bruker trivielle mengder RAM, og det samme gjør det meste annet som du evt. bruker samtidig mens du spiller - som Ventrillo/skype eller whatever andre IMprogrammer.

 

I min mening er det veldig få situasjoner der du vil få bruk for mer enn 4GB. Om du er i tvil så kjøp RAM slik at du har muligheten til å oppgradere til mer senere hvis du trenger det. Eksempelvis 2x2GB om du har 4 slots å gå på. Hvis du da senere finner ut at ditt bruksmønster faktisk krever mer enn 4GB (hvilket du lett kan se i task manager) så er det jo latterig lett å oppgradere senere.

 

I motsatt tilfelle så har du jo evt. "kastet bort" masse penger på 4GB ekstra ram som skjeldent eller aldri blir brukt på noe. Ledig ram er bortkastet RAM tross alt... eller vel og merke vil du få NOE tilbake for å ha masse ledig ram pga. supefetch funksjonen i win7 som prøver å forhåndsloade opp programmer i minnet som du ofte bruker. Win7 vil prøve å fylle opp minnet med alt mulig crap som du KANSKJE kommer til å bruke senere så mye som det kan bare for å bruke det til noe (hvilket er en god ting, ikke misforstå). Bare vær obs på at det er "availiable" RAM du må se på for å se hvor mye RAM du har ledig, ikke "free". Forskjellen er at availiable RAM kansje inneholder superfetch cache, men så fort du faktisk trenger det til noe spesifikt så bare lar windows programmet du kjører overskrive dette.

 

-Stigma

 

TAkk for mye info!

Men angående oppgradering, hovedkorte mitt er dual channel men allikevel har 4 sloter, får jeg da utnyttet all ramen hvis jeg har 4*2 gb for eksempel?

Endret 13. juni 2010 av flw95

[Bearclaw]

TAkk for mye info!

Men angående oppgradering, hovedkorte mitt er dual channel men allikevel har 4 sloter, får jeg da utnyttet all ramen hvis jeg har 4*2 gb for eksempel?

 

Ja. Men kjøp så du får 4 av de samme brikkene

Endret 13. juni 2010 av Bearclaw

[Stigma]

Faktum er at det er nesten ingenting innenfor det man vil definere som "vanlig bruk" som kan spise opp 4gig ram, bortsett fra veldig spesialiserte tunge "industrielle" programmer, tallknusere og evt. meget tungt Photoshop bruk. Spillmessig har jeg enda til gode å se noe bruker mer enn litt under 3gig (totalt brukt i systemet inkl. spillet). De fleste bruker lang mindre enn dette. Og hvor ofte photoshopper du egentig mens du spiller tunge spill? En et par nettleservindu bruker trivielle mengder RAM, og det samme gjør det meste annet som du evt. bruker samtidig mens du spiller - som Ventrillo/skype eller whatever andre IMprogrammer.

 

I min mening er det veldig få situasjoner der du vil få bruk for mer enn 4GB. Om du er i tvil så kjøp RAM slik at du har muligheten til å oppgradere til mer senere hvis du trenger det. Eksempelvis 2x2GB om du har 4 slots å gå på. Hvis du da senere finner ut at ditt bruksmønster faktisk krever mer enn 4GB (hvilket du lett kan se i task manager) så er det jo latterig lett å oppgradere senere.

 

I motsatt tilfelle så har du jo evt. "kastet bort" masse penger på 4GB ekstra ram som skjeldent eller aldri blir brukt på noe. Ledig ram er bortkastet RAM tross alt... eller vel og merke vil du få NOE tilbake for å ha masse ledig ram pga. supefetch funksjonen i win7 som prøver å forhåndsloade opp programmer i minnet som du ofte bruker. Win7 vil prøve å fylle opp minnet med alt mulig crap som du KANSKJE kommer til å bruke senere så mye som det kan bare for å bruke det til noe (hvilket er en god ting, ikke misforstå). Bare vær obs på at det er "availiable" RAM du må se på for å se hvor mye RAM du har ledig, ikke "free". Forskjellen er at availiable RAM kansje inneholder superfetch cache, men så fort du faktisk trenger det til noe spesifikt så bare lar windows programmet du kjører overskrive dette.

 

-Stigma

 

TAkk for mye info!

Men angående oppgradering, hovedkorte mitt er dual channel men allikevel har 4 sloter, får jeg da utnyttet all ramen hvis jeg har 4*2 gb for eksempel?

 

Du vil få brukt dual-channel så lenge du installerer brikkene i par. Altså 2 eller 4 brikker, men ikke 1 eller 3. Når du har kun 2 brikker så må du også plassere dem i korrekte slotter. Normalt har du to slotter med èn farge på seg og to med en annen. Plasser brikene du kjøper parvis i slottene som har samme farge så vil du få brukt dual channel.

 

Se dette bildet:

http://culturacion.com/wp-content/uploads/2009/04/dual-channel.gif

Her burde de to første brikkene gå i de to orange slottene for eksempel.

 

-Stigma

Endret 13. juni 2010 av Stigma

[FrenZzY]

Faktum er at det er nesten ingenting innenfor det man vil definere som "vanlig bruk" som kan spise opp 4gig ram, bortsett fra veldig spesialiserte tunge "industrielle" programmer, tallknusere og evt. meget tungt Photoshop bruk. Spillmessig har jeg enda til gode å se noe bruker mer enn litt under 3gig (totalt brukt i systemet inkl. spillet). De fleste bruker lang mindre enn dette. Og hvor ofte photoshopper du egentig mens du spiller tunge spill? En et par nettleservindu bruker trivielle mengder RAM, og det samme gjør det meste annet som du evt. bruker samtidig mens du spiller - som Ventrillo/skype eller whatever andre IMprogrammer.

 

I min mening er det veldig få situasjoner der du vil få bruk for mer enn 4GB. Om du er i tvil så kjøp RAM slik at du har muligheten til å oppgradere til mer senere hvis du trenger det. Eksempelvis 2x2GB om du har 4 slots å gå på. Hvis du da senere finner ut at ditt bruksmønster faktisk krever mer enn 4GB (hvilket du lett kan se i task manager) så er det jo latterig lett å oppgradere senere.

 

I motsatt tilfelle så har du jo evt. "kastet bort" masse penger på 4GB ekstra ram som skjeldent eller aldri blir brukt på noe. Ledig ram er bortkastet RAM tross alt... eller vel og merke vil du få NOE tilbake for å ha masse ledig ram pga. supefetch funksjonen i win7 som prøver å forhåndsloade opp programmer i minnet som du ofte bruker. Win7 vil prøve å fylle opp minnet med alt mulig crap som du KANSKJE kommer til å bruke senere så mye som det kan bare for å bruke det til noe (hvilket er en god ting, ikke misforstå). Bare vær obs på at det er "availiable" RAM du må se på for å se hvor mye RAM du har ledig, ikke "free". Forskjellen er at availiable RAM kansje inneholder superfetch cache, men så fort du faktisk trenger det til noe spesifikt så bare lar windows programmet du kjører overskrive dette.

 

-Stigma

 

TAkk for mye info!

Men angående oppgradering, hovedkorte mitt er dual channel men allikevel har 4 sloter, får jeg da utnyttet all ramen hvis jeg har 4*2 gb for eksempel?

 

Du vil få brukt dual-channel så lenge du installerer brikkene i par. Altså 2 eller 4 brikker, men ikke 1 eller 3. Når du har kun 2 brikker så må du også plassere dem i korrekte slotter. Normalt har du to slotter med èn farge på seg og to med en annen. Plasser brikene du kjøper parvis i slottene som har samme farge så vil du få brukt dual channel.

 

Se dette bildet:

http://culturacion.com/wp-content/uploads/2009/04/dual-channel.gif

Her burde de to første brikkene gå i de to orange slottene for eksempel.

 

-Stigma

 

Oja tror jeg skjønner, så hvis jeg har et par med 2*4 gb og et annet par med 2*4 gb så vil jeg få utnyttet alle gb'ene? Skjønte ikke helt hvorfor det var 4 slotter med dual channel når jeg trodde man bare kunne bruke 2:P

[Stigma]

Korrekt. for at dual channel skal fungere må brikkene arbeide i par, men om det er 1par eller 2par spiller ingen rolle. På 1366 hvor det er tripple-channel arbeider brikkene i 3'er grupper eksempelvis.

 

Å kjøpe et par med 2x2GB RAMbrikker er dermed et meget trygt valg siden det er noenlunde rimelig og samtidig tillater senere oppgradering til 8GB totalt.

 

-Stigma

[Bearclaw]

Da kommer et nogenlunde offtopic spm fra meg her, trenger hjelp til å finne RAM til Asus M4A89GTD PRO/USB3 som er litt villig til å klokke og støttes av HKet. Trenger ikke være noe supermegaüberpro overclock-brikker ;P

[siDDis]

Til ein spele PC så er 4GB ram plenty!

Til Photoshop og videoredigering så er også 4GB ram bra nok.

 

Trenger du meir så bør du drive på med rakettforskning eller sjekke for applikasjoner med minnelekasje.

[Malvado]

I mine øyne så er nok flere her utdaterte på hva som er riktig mengde Ram, i 2007 / 2008 var den naturlige mengden ca 4Gb ram, I dag er den absolutt 8Gb, spesielt med tanke på pris / ytelse.

 

Trekk deres egne konklusjoner :

 

Corsair sin egen test (biased?) : http://www.corsair.com/_appnotes/AN902_8GB_or_More_of_System_RAM.pdf

Blogg test : http://www.thebuzzmedia.com/windows-7-4gb-vs-8gb-performance/

 

Så vil det hele være litt avhengig av hvor flinke utviklere er til å lage programmer som kjører i native 64bits, for utviklere ligger det jo ganske store fordeler i ha langt større minnemengder tilgjengelig og det finnes et par spill på markedet som benytter seg av 64 bits.

 

Det er jo heller ikke noen tvil i at i dagens multitasking scenarioer der vi får stadig flere kjerner, at det vil være ram mengden som stopper en pc fra å kjøre flere klienter samtidlig, nå som ati så og si out of the box støtter flerskjermer enkelt så vil det bli stadig mer attraktivt å kunne kjøre feks 1 skjerm med spill mens den andre skjermen har webbrowsere åpne, videochat etc , genialt for eksempel når man Raider i et online spill.

 

For meg personlig er det responstiden som det er merkbart stor forskjell på om jeg sammenligner 4Gb og 8Gb, alt føles rett og slett mye mer "snappy" og kjapt. Det er rett og slett en herlig følelse!

[srbz]

Husk at om du har to ulike brikkepar i dual channel så vil klokkefrekvensen på det tregeste minnet trekke ned resten. Sannsynligvis vil det ikke ha så mye å si i praksis for din del, men om du har et par med 1333MHz fra før, får du ingenting igjen for å kjøpe et nytt brikkepar med 1600MHz kontra å kjøpe enda et med 1333.

 

Har også vært borti at to ulike rambrikker har hindret maskinen fra å starte, enda maskinen fungerte fint med hver enkelt brikke.

[Stigma]

I mine øyne så er nok flere her utdaterte på hva som er riktig mengde Ram, i 2007 / 2008 var den naturlige mengden ca 4Gb ram, I dag er den absolutt 8Gb, spesielt med tanke på pris / ytelse.

 

Trekk deres egne konklusjoner :

 

Corsair sin egen test (biased?) : http://www.corsair.com/_appnotes/AN902_8GB_or_More_of_System_RAM.pdf

Blogg test : http://www.thebuzzmedia.com/windows-7-4gb-vs-8gb-performance/

 

Så vil det hele være litt avhengig av hvor flinke utviklere er til å lage programmer som kjører i native 64bits, for utviklere ligger det jo ganske store fordeler i ha langt større minnemengder tilgjengelig og det finnes et par spill på markedet som benytter seg av 64 bits.

 

Det er jo heller ikke noen tvil i at i dagens multitasking scenarioer der vi får stadig flere kjerner, at det vil være ram mengden som stopper en pc fra å kjøre flere klienter samtidlig, nå som ati så og si out of the box støtter flerskjermer enkelt så vil det bli stadig mer attraktivt å kunne kjøre feks 1 skjerm med spill mens den andre skjermen har webbrowsere åpne, videochat etc , genialt for eksempel når man Raider i et online spill.

 

For meg personlig er det responstiden som det er merkbart stor forskjell på om jeg sammenligner 4Gb og 8Gb, alt føles rett og slett mye mer "snappy" og kjapt. Det er rett og slett en herlig følelse!

 

Ja, ved å pøse på med masse unødvendig RAM så kan superfetch bruke noe av dette (meget ineffektivt) ved å prøve så godt den kan å gjette hva du kommer til å bruke av data i fremtiden. Av og til vil den treffe og slippe å laste noe data fra harddisken - og da går det raskere.

 

Men om det er dette du prøver å oppnå med å bruke så mye RAM så er jo mye bedre tjent med å bruke en SSD til OSet i stedet. Den vil gjøre en lang bedre jobb en å bare lesse på mer RAM.

 

"Testen" fra Corsair er forøvrig latterlig gjennomsiktig i hvordan de gjennomfører "testingen" om man kan kalle det - samt presenterer resultatene.

 

Kort sagt om man skeldent eller aldri faktisk bruker programmer til sammen bruker mer enn 4GB RAM så er det lite eller ingen grunn til å ha mer. Noen bruker mer enn 4 GB, men dette er ikke hvermansen, men heavy multitasking/virtualisering/industri brukere som er såpass tech savvy at de ikke trenger å spørre på forumet om slikt til å begynne med. Om man er ute etter kjappere responstid på operativsystemet så er det en SSD du egentlig leter etter.

 

-Stigma

Endret 14. juni 2010 av Stigma

[Malvado]

Ærlig talt Stigma, sitter du på et 8Gb Windows 7 system?

Merker faktisk ikke noe til superfetch , noe man enkelt kunne med Vista. Funksjonaliteten har blitt mye forbedret på Windows 7 og jeg ser faktisk ikke noe til ekstra diskbruk med den på.

 

En annen ting er at jo jo flere som tar i bruk større mingdemengder, jo mer press blir det på både utviklerne for å ta i bruk denne minnemengden, det samme med 64 bits og ikke minst vi kan sannsynligvis se bedre minnepriser fremover.

Takket være Xp 32bits og alle labre 64 bits os fra windows, har utviklingen stått stille i et par år for mye hvor spillutviklere ikke har brydd seg om å ta i bruk 64 bit og sørge for at spillene kan bruke mer minnemengde, det samme med programvareutviklerne.

 

Ser ingen grunn for å ikke anbefale 6 - 8Gb i dagens systemoppsett, det koster ca det samme som 4Gb kostet i 2006 / 08 , eksempel : https://prisguiden.no/produkt/102781/detaljer

423 x2 x3 x4 = 846kr , 1269kr , 1692kr

[Stigma]

Jeg sitter på (hoved systemet ihvertfall) 6GB i øyeblikket, hovedsakelig pga. tripplchannel. Jeg driver med relativt minneinstensive ting, jeg regner meg som mer krevende enn den gjennomslittlige bruker, og jeg har fremdeles til gode å se systemet faktisk mangle RAM til å gjøre noe den trenger å gjøre - med god margin forøvrig.

 

Du nevner at prisen er billig og mer minne sikkert vil bli brukt på sikt i 64-bit eraen. Jada, alt dette er (potensiellt ihvertfall) sant, men det er fremdels bare insentiver til å oppgradere dersom du faktisk har behov for mer enn 4GB, og det tror jeg altså et meget lite fåtall faktisk har.Jeg vil ikke annbefale det til alle over lav list fordi det er overkill for mange. Trådstarter spør om han trenger mer enn 4GB for å spille spill mens han har en nettleser opp og kansje noe ventrillo eller tilsvarende. Jeg vil påstå nei - og hvis du er uenig så pek gjerne på et par spill som faktisk bruker mer enn 4GB. Det finnes sikkert ett eller to, men 99% vil jeg påstå går under 4GB med STOR margin. Jeg skal ihvertfall ikke slite med å finne 20 populære spill som bruker under 4GB for hvert som du finner som i det hele tatt kan benytte seg av mer enn 4 under normal spilling.

 

Dessuten er det som sagt så enkelt å oppgradere senere dersom man merker at behovet var undervurdert.

 

Vi har nå sagt hver vårt om temaet og jeg føler det ikke nødvendig å krangle videre om det, da dette på lang vei ikke er en diskusjon om fakta men heller preferanser og behov som nødvendigvis varierer fra person til person. Forhåpentligvis har trådstarter fått den infoen han trenger og kan fatte sin egen beslutning herfra.

 

-Stigma