Microsoft dropper Flash

[OJodd]

Dette er vel så dårlig og feilaktig at artikkelen burde trekkes, eventuelt omskrives. Forresten noe komisk over klipp/lim artikler som tryner så fullstendig.

 

Er vel egentlig ikke en eneste nyhet i denne saken. IE vil støtte H.264 codek i videotaggen er gammelt nytt.

 

Artikkelen har nå ny tittel og nevner ingenting om at flash skal bort. Og en presisering, nyheten er at de kun vil støtte H.264, og ingen andre. Den omskrevne artikkelen ser ut til å ha fokusert mer på akkurat dette.

[007CD]

Men nå må dere huske på at HW.no har brukt opp sin "Gode artikler" kvote, så nå må de kompensere med å ta fra andre ting.

Derfor kommer det nå en flust med skrap før vi får noe skikkelig igjen, om det er innvolvert noen artikkelskatt vites ikke

[Blåbær]

Hele bloggposten går ut på at MS vil støtte h.264 som html5 videokodek og ikke ogg/theora. Hvordan man har klart å dikte opp at flashstøtten blir fjernet må nok skyldes fri fantasi av artikkelforfatteren.

[risotto77]

Forresten så virker det jo ikke særlig smart å kun støtte h.264. En god del av nettet vil ikke bruke dette formatet. Wikipedia vil for eksempel bruke Theora.

[OJodd]

Forresten så virker det jo ikke særlig smart å kun støtte h.264. En god del av nettet vil ikke bruke dette formatet. Wikipedia vil for eksempel bruke Theora.

 

 

En oppfølging rundt akkurat dette er også blitt skrevet på MS-bloggen i dag: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/05/03/follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx

[b-real]

Dette her er faen meg dårlig om jeg må få si det rett ut.

 

Og hvor blir det av dialogen med de som skriver ting og brukerne her på forumet?

Istedet for å spy ut masse artikler med info så bruk heller et par dager og omtal de ordentlig i dybden og ikke bare en oppsummering av en random artikkel.

Jeg trodde virkelig at det var over den perioden da en reproduserte andres artikler i oppsummeringsform.

 

Det mest skuffende er at personen som skriver artikkelen endrer artikkelen sin og ikke går i dialog med sine lesere noe som er alfa og omega i et nettsamfunn og der har hardware.no dessverre en del å ta igjen. Heldigvis er det glimrende eksempler som gårdagens Ubuntu-guide men det blir lengre og lengre med artikler som er egentlig verdt å lese.

[efikkan]

Jeg lurer av og til på om noen artikler er automatiserte script som kjører andres nyheter gjennom google translate eller lignende, men det triste er at det ville faktisk gitt et bedre resultat.

[kjeLL//]

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.v3.co.uk/v3/news/2262351/microsoft-announces-ie9-support&sl=auto&tl=no

 

no sånt

Endret 3. mai 2010 av kjeLL//

[Blåbær]

Heldigvis ble denne artikkelen rettet opp men har flere eksempler på andre ville artikler som er direkte feil.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1205194

 

Man kan ikke ta en nyhetsredaksjon seriøst når det forekommer så store og graverende feil.

[saccosekk]

For ordens skyld slik at nye lesere vet hva grillingen vår var rettet mot, her er den orginale artikkelen.

 

[Bolson]

Heldigvis ble denne artikkelen rettet opp men har flere eksempler på andre ville artikler som er direkte feil.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1205194

 

Man kan ikke ta en nyhetsredaksjon seriøst når det forekommer så store og graverende feil.

 

Ja, det begynner å bli vanskelig å ta deler av tek.no redaksjonen alvorlig. Særlig hw.no. akam og amobil holder fremdeles et brukbart nivå.

 

Ellers er det interessant å se polariseringen mellom de "proprietære" aktørene Microsoft og Apple kontra de andre. Det vil også bli interessant å se om Google sitt bebudede "slipp" av VP8 som fri kildekode og bebudet støtte for denne i Chrome og Firefox vil gjøre verden ennå mer interessant.

[Blåbær]

Ellers er det interessant å se polariseringen mellom de "proprietære" aktørene Microsoft og Apple kontra de andre. Det vil også bli interessant å se om Google sitt bebudede "slipp" av VP8 som fri kildekode og bebudet støtte for denne i Chrome og Firefox vil gjøre verden ennå mer interessant.

Lurer litt på det selv, hvordan kan det gå uten problemer når man har store problemer med å få ogg-theora til å bli annerkjent som lovlig åpen kildekode programvare da det er basert på VP3. Alle snakker jo om de juridiske problemene med ogg-theora har og med den begrunnelsen ikke tør/velger å støtte det formatet.

[risotto77]

Flott at artikkelen ble rettet opp..

 

Blir spennende å se hvordan formatkrigen utvikler seg. Håper Theora eller vp8 får litt driv..

[Thlom]

Theora er (dessverre) akterutseilt, det er vel stort sett bare FSF og den slags som fremdeles tror Theora har noen mulighet. Mulig Google har nok muskler til å fremme VP8, men jeg er skeptisk. H.264 er allerede en industristandard med entiteter som Apple, Microsoft, Sony, LG og en drøss andre i ryggen og med avklarte patentforhold, hvilket det spekuleres i at ikke er tilfelle for Theora. I tillegg så er det er flust av enheter som har maskinvarestøtte for h.264, noe som er helt nødvendig på mobile enheter.

 

I en perfekt verden så skulle en nok helst sett at et helt fritt format vant frem, men finnes det i det hele tatt et slikt format, og er det i det hele tatt mulig i det absurde patentlanskapet som herjer i USA?

[efikkan]

Glem ikke at det finnes ørten varianter av h.264, og at mange implementasjoner ikke støtter tilstrekkelig av disse.

[del_diablo]

I en perfekt verden så skulle en nok helst sett at et helt fritt format vant frem, men finnes det i det hele tatt et slikt format, og er det i det hele tatt mulig i det absurde patentlanskapet som herjer i USA?

 

Er ikke standarder over tidene ting som gikk horribelt galt?

IE6, QWERTY, etc?

[Bolson]

Ellers er det interessant å se polariseringen mellom de "proprietære" aktørene Microsoft og Apple kontra de andre. Det vil også bli interessant å se om Google sitt bebudede "slipp" av VP8 som fri kildekode og bebudet støtte for denne i Chrome og Firefox vil gjøre verden ennå mer interessant.

Lurer litt på det selv, hvordan kan det gå uten problemer når man har store problemer med å få ogg-theora til å bli annerkjent som lovlig åpen kildekode programvare da det er basert på VP3. Alle snakker jo om de juridiske problemene med ogg-theora har og med den begrunnelsen ikke tør/velger å støtte det formatet.

 

Ogg Theora er åpen kildekode. Rettighetene knyttet til kodearven fra VP3 er 100 % avklart, da On2 gav xiph.org VP3 koden til fri benyttelse. Den mulige patentproblematikken ligger hovedsaklig i kode som er utviklet senere så vidt jeg forstår.

 

Jeg er ikke helt klar om det også gjelder "submarine" patent problematikken. For de som ikke er klar over hva dette betyr, er det slik at fram til år 2000 trengte ikke patentsøkere offentliggjøre patentsøknaden eller innvilgelsen av patent i USA. Heller ikke patentmyndighetene offentligjorde noe. I realiteten betyr det at en aktør kan ha fått innvilget et patent i 1999, som han ikke har tatt i bruk, og som således er ukjent. Dette er en problematikk som i realiteten kan gjelde både H.264, Ogg Theora og en hver annen kodeks. Qualcomm gjorde et slikt stunt mot H.264 i 2005.

 

Mulig Google har nok muskler til å fremme VP8, men jeg er skeptisk. H.264 er allerede en industristandard med entiteter som Apple, Microsoft, Sony, LG og en drøss andre i ryggen og med avklarte patentforhold, hvilket det spekuleres i at ikke er tilfelle for Theora. I tillegg så er det er flust av enheter som har maskinvarestøtte for h.264, noe som er helt nødvendig på mobile enheter.

 

H.264 har i realiteten ikke mer avklarte patentforhold enn Ogg Theora. Ogg Theora har ingen direkte kjente patentbrudd. I og med at man primært er redd for "submarine" patenter, vil de faktisk kunne være like relevante for en hver annen video-kodeks. Forskjellen er at med H.264 har man en kommersiell kodekseier som kan håndtere et eventuelt slikt tilfelle - og tar således vekk en god del av risikoen for andre aktører. En juridisk person å klistre på veggen. Det har i realiteten ikke Ogg Theora, og en patentsak ville garantert bli rettet mot "kommersielle" bruker. VP8 er nok uproblematisk, også som åpen kildekode, da Google har muskler nok til å feie vekk slikt.

 

Ellers er VP8 en så effektiv kodeks at den kjører på enheter der H.264 må ha maskinvarestøtte uten samme støtte. VP8 er faktisk primært laget for mobile/maskinvaresvake enheter. At H.264 i dag har stor støtte betyr relativt lite, i og med at det i realiteten er en relativt dyr kodeks å bruke. Og dyrere vil den bli. I dag betaler Google og Apple betydelige beløp for å bruke H.264 i Chrome og Safari (ikke betydelige i forhold til selskapenes omsetning). Alle som lager hardware med støtte betaler også. De som ikke betaler på nettet i dag er innholdsdistributører som distribuerer video fritt til sluttbruker, slik som YouTube, Vimeo, og public broadcasting. Så vidt jeg har oppfattet vil disse måtte betale fra 31.12.2015. H.265 (H.264+) som er på vei, regner man med får ennå litt høyere lisenskostnad.

 

Dette kan også være en av grunnene til at Google kjøpte On2, regninga for H.264 på YouTube kunne bli formidabel. For NRK, BBC, SVT etc er jo dette også en liten mine. Derfor kan det godt hende at VP8 blir raskere omfavnet enn de fleste av oss regner med.

Endret 4. mai 2010 av Bolson