Pc bedre enn mac

[ikvaal]

Jeg har brukt noen uker på å lete etter bærbar datamaskin. Jeg kommer til å kjøpe meg en Apple fordi jeg ikke ser en eneste grunn til å fortsatt holde på med windows. Når jeg har lest slike threads i andre forum er det ytterst skjeldent at det kommer opp et godt motargument for å ikke gå over til mac. Det er som regel argumentet med at man ikke får tak i spill som går igjen. Men, man får jo tak i mange spill til mac. Jeg har prøvd windows baserte maskiner, amiga og linux, men nå gleder jeg meg til å prøve ut mac os x :smile:

[|okk^ay]

Fordelen med PC er vel at det ikke er _ET_ selskap som sitter med all type kompitabel maskinvare, og at man på PC kan bygge egen PC utifra behov og lommebok isteden for at man må velge en pakke som monopolselskapet Aplle har satt sammen. Jeg vet ikke om ATA-standarden finnes på MAC men det gjør den sikkert. Da kan man ihvertfall velge harddisk/CD-rom o.l selv. Men HK&Prosessor er det Apple som har 100% monopol på!! Det går sikkert an å bruke PC-lyd/skjermkort osv på mac, men allikevel... MONOPOL SUGER UANSETT!!! Hvis Apple hadde fått en konkurrent hadde nok prosessorhastigheten på mac skutt i været samtidig som at prisene hadde blitt mye lavere. Kjøperen tjener i nesten alle tilfeller på konkurranse. I mac-verdenen må man velge Apple-produkter. Jeg synes d er litt feil. Ellers så er Mac sikkert helt greit m. tanke på OS, måten man gjør ting på mm.

[nilka]

De utsagnene du kommer med der |okk^ay kan så absolutt diskuteres.

 

Først vil jeg ta for meg det du sier om at det suger at man kun har en leverandør på markedet for hovedkort og prosessor. I dagens

apple-maskiner er det faktisk slik at det kun er hovedkortet som utvikles av Apple ettersom G4 prosessoren lages av Motorola og G3 prosessoren lages av IBM, dette betyr at man kun har en hovedkortprodusent.

Det finnes en helt klar fordel også ved at man har en og samme produsent av maskinen og opperativsystemet, nemlig at man slipper alle tredjepartsdrivere som man må ta hensyn til, dette fører til at man får en mye mer stabil maskin og det fører også til en mye bedre optimalisering.

 

Den negative siden er at man ikke har noe særlig konkurranse slik at Apple kan holde prisene mye høyere, men dette stemmer ikke helt dette heller ettersom mye av de samme tingene finnes på Apple maskiner som på Windows. Derfor kan ikke Apple holde seg mye dyrere enn windows maskiner.

 

Dette med at prosessorhastigheten hadde skutt i været og prisene blitt lavere dersom Apple hadde fått en konkurrent er to utsagn hvor jeg kun er tilbøyelig til å støtte det ene. Det har igjen med at det ikke er Apple som utvikler prosessorene det er Motorola. Motorola har i lang tid slitt med å levere raske nok prosessorer til Apple og dette er grunnen til at Apples maskiner henger litt etter på MHZ fronten.

For ikke lenge siden utalte Steve Jobs (Sjefen for Apple) At det snart kom en tid da Apple skulle si nøyaktig hva de mente om den utviklingen Motorola har hatt på prosessorene sine. Dette kom da det ble påpekt at Apples maskiner har blitt for trege.

Uansett er dette forhåpentligvis en saga blott etter den 23.juni, da det forventes at Apple skal slippe nye PowerMacs med IBMs nye PPC 970, som er adskillig raskere enn dagens G4 og samtidig klokker mye høyere.

 

Detr eneste man ville kunnet få ut av en konkurrent er at man kanskje ville fått lavere priser, men slik ting er har Apple senket prisene sine mye de siste to årene. For 2 år siden kostet Apples toppmodell av en Powermac ca 40.000 kr. I dag koster den 26.000kr. Og etter alt å dømme er prisene på vei videre nedover. Så Applemennesker går en spennende tid i møte.

 

På den annen side synes jeg PC er helt greit, men det er bare ikke helt meg og dessuten liker jeg det at man har Unix i bånd, men jeg vil ikke ha et interface som det man har i de forskjellige Linux utgavene, samt at jeg liker at alt er integrert i OSet og at man slipper å installere nye drivere.

 

Mvh. Njáll H. Ekstrøm

Ansvarlig Redaktør

www.amac.no

[iMAniaC]

Dessuten er ikke GHz alt. Det er noen forskere som har regnet seg fram til at hvis GHz fortsetter å stige som den gjør i dag, vil en vanlig PC kreve et halvt atomkraftverk for å kjøre i år 2010. Mac-prosessoren er bygd opp på en annen måte enn PC-prosessoren (Mac har en RISK-prosessor) som gjør at en Mac på 1 GHz vil som regel være kjappere enn en PC på 1 GHz. Jeg skal ikke benekte at Mac'er kanskje er litt treigere enn PC'er i dag, men poenget mitt var at GHz ikke er alt.

 

En annen ting er at det er noen som tror at det kanskje kan bli konkurranse på Mac-markedet snart. Det er en kar som har bygd sin egen Mac (har ingen link, sorry), som kalles iBox og noen spekulerer på at det kanskje kunne sette fart i Mac-klonene igjen. Før var det nemlig andre selskaper som produserte MacOS-kompatible maskiner, men de ble kvelt av Apple til slutt.

[dennis88]

Benchmarks av ibm 970 prossessoren viser at en 1,4ghz ibm 970 slår en 3,06ghz intel prossessor i alle tester, samtidig som den banker g4'en ned i støvlene.

 

http://www.applelust.com/oped/amc/archives...amc030613.shtml

 

Om denne benchmarken stemmer vet jeg ikke, men hvis den gjør det, så har intel en stygg fremtid i møte.

Ihvertfall med tanke på at ibm970 prossessorene er 64bit, mens i denne testen bruker de bare 32bit. :smile:

[Zapchud]

Benchmarks av ibm 970 prossessoren viser at en 1,4ghz ibm 970 slår en 3,06ghz intel prossessor i alle tester, samtidig som den banker g4'en ned i støvlene.

 

http://www.applelust.com/oped/amc/archives...amc030613.shtml

 

Om denne benchmarken stemmer vet jeg ikke, men hvis den gjør det, så har intel en stygg fremtid i møte.

Ihvertfall med tanke på at ibm970 prossessorene er 64bit, mens i denne testen bruker de bare 32bit. :smile:

 

Hehe, disse benchmarkene ser vel og bra ut de, men ja, det er høyst betenkelig at de er autentiske. Som f.eks. at Bryce 6-testen har akkurat de samme sifrene som barefeats.com, og at koden har støtte for SMP. Det kanskje aller mest betenkelige er at de har testet med en betaversjon av Bryce 6 - den neste versjonen, som Corel offisielt har lagt i kista. Men intet skal være sikkert. Det ville ikke overraske meg om PPC970-prosessoren faktisk er så rask, med en god compiler. Det er nesten så jeg forventer at den er det.

 

En annen ting: 64-bits er ikke nirvana, frelse, og ungdomskilden på en gang. Riktignok åpner det endel nye muligheter for programmer og slikt som behandler ekstremt "syk" kode. Den største fordelen med det er å kunne allokere mer enn 4 GB RAM, og behandle data som er større enn dette uten å bruke spesielle triks. Programmer som i dag benytter seg av god, gammeldags 32-bits kode stort sett være lite tjent med å rekompileres til å støtte 64-bit - det vil faktisk senke ytelsen med ca. 5% i endel tilfeller. Det er ikke dette PPC970 dreier seg om.

 

PPC970 dreier seg hovedsaklig om at den er en moderne PowerPC, i motsetning til G4. Den har en grom FSB på 900Mhz (effektivt 800Mhz pga. at den multiplexer adresse- og kontrollinformasjon med datastrømmen, i motsetning til konvensjonelle FSB'er), fler funksjonelle eksekveringsenheter (inkl. doble FPU'er som i praksis betyr minimum dobbel ytelse på kode som benytter seg av FP-operasjoner, som spill og 3D-apps vanligvis gjør), ordentlig og dyp støtte for OOOE (Out-of-Order Execution), som gjør at kode som ikke er tilstrekkelig optimalisert kan gjøres noe med mens den eksekveres, noe som hjelper godt på programmer og spill som er kjapt/dårlig porta fra PC->Mac.

 

En fin, kjempelang, og fordypende artikkel om denne prosessoren fins på arstechnica.com, og er delt opp i to deler.

 

Om Apple utstyrer Powermacene sine med denne, som de sannsynligvis vil RSN (RealSoonNow), med moderne RAM og slike ting, da vil man kunne utslette ryktet om at "OMFG Mac suger for det er treigt lol2k3^2!!11".

 

Oh, dette hører jo til Ryktebørsen. Litt vel spekulativt og halv-offtopic, men la gå.

 

Uansett, jeg kan herved skrives opp for å ha påstått dette: Mac er uansett ikke så mye tregere enn x86-plattformen som folk flest skal ha det til. Prøv multitasking.

[|okk^ay]

De utsagnene du kommer med der |okk^ay kan så absolutt diskuteres....

Jo, det kan de nok... jeg visste helt ærlig ikke at Motorola produserte prossessorer for apple. :oops: Nå bruker jeg PC selv, men jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter mot å skaffe med en mac. Men hvis Motorola hadde fått konkurranse, så hadde nok prosessorene til Apple blitt raskere.. Eks.: Intel lå rimelig mye på latsida helt til Amd bvegynte å komme med raskere prosessorer og da begynte å få høyere markedsandeler. Hvis det samme hadde skjedd med mac tror jeg at mac-brukerens fremtid hadde blitt mye bedre, og alle mac-brukere hadde blitt gladere.

 

PS: Lykke til med Amac.no!!!

 

-Mvh Jo Christian Bergskås-

[Forcer]

Men hvis Motorola hadde fått konkurranse, så hadde nok prosessorene til Apple blitt raskere..

 

Hvis?

 

Leser du ikke det Zapchud skriver? IBM er jo en direkte konkurrent til Motorola, og det er jo de som produserer den nye prossessoren som nå snart kommer i de nye maskinene fra Apple. IBM og Motorola har jo konkurrert lenge på dette området, problemet var Altivec (som gjør en G4 til en G4 og ikke en G3) som IBM ikke støttet i de fleste av sine prosessorerer.

 

Men nå kommer de altså med en Altivec-enabled prossessor, og prosessorene til Apple blir altså mye raskere

[|okk^ay]

Hvis? ..

 

Joda, men hodet mitt var ikke helt godt da (det har det aldri vært.) :oops:

Har heller ikke vært borti mac noen gang, og jeg vet nesten ingenting om mac. Sier ikke at Mac-systemer er dårlige, kunne godt tenkt meg en mac selv. Problemet er at lommeboka mi ikke får nok mat. Kan ikke noen skrive et "hei, mac-n00b" - inlegg?

[anatomicpants]

Min kommentar til mac:

Jeg har utviklet en del multimedia på mac (os9). Ble fryktellig skuffet over ytelse (G4), Stabilitet (os9) og utviklingsmiljø. Win 2000/xp er langt enklere å utvikle på, raskere, lettere å debugge og mer stabilt(!).

 

osX.2 har jeg bare testet litt på G4en på kontoret, det føles som en Pentium II med dårlig skjermkort. Pent, ja, men eksepsjonelt tregt.

 

min konklusjon:

Mac *er* bedre til trykksaker, videoredigering, lydredigering.

PC er bedre på alt annet. (Photoshop er sinnsykt mye raskere pr krone enn mac!)

 

Og, en annen ting, det å måtte kjøpe hardware fra apple til dobbel pris av pc blir veldig feil. Kjøpte after-fx pc (2800xp,1,5gb ram 80gb sata,geforce fx 5200) til et prosjekt: 9200,- (m/winxp pro u/afterfx), tilsvarene mac: ca 17.000,-

 

En siste ting: Quicktime for pc er muligens den dårligste programmerte videoavspilleren i windows. Melding til Apple: I neste versjon er det fint om overlay blir brukt hele tiden, ikke bare en gang i blant.

 

Ps: Noen som vil ha en gammel mac? Mener å huske det er en LC III eller noe sånt. Ligger i kjelleren, tror den virker PM meg så får du den gratis hvis du henter i oslo

[MCDr]

Min kommentar til mac:

Jeg har utviklet en del multimedia på mac (os9). Ble fryktellig skuffet over ytelse (G4), Stabilitet (os9) og utviklingsmiljø. Win 2000/xp er langt enklere å utvikle på, raskere, lettere å debugge og mer stabilt(!).

OS9 er ekstremt ustabilt, men la oss la det ligge og støve bort som vi også gjør med windows ME.

osX.2 har jeg bare testet litt på G4en på kontoret, det føles som en Pentium II med dårlig skjermkort. Pent, ja, men eksepsjonelt tregt.

OSX blir bedre og bedre og de siste versjonene av Jaguar ( 10.2.6 ) funker veldig bra tilogmed på min iBook 500MHz med 8 MB skjermkort.

min konklusjon:

Mac *er* bedre til trykksaker, videoredigering, lydredigering.

PC er bedre på alt annet. (Photoshop er sinnsykt mye raskere pr krone enn mac!)

Alle programmer er i en overgangsfase nå hvor de støtter både OS9 og X gjennom Carbon. Dette gjør jo selvfølgelig at ytelsen blir svekket. Tror dette kommer til å bedre seg kraftig! Jeg benytter også Photoshop på min PC fremfor Mac'en nå, men jeg må si at jeg synes forskjellen er større når det kommer til Flash og Dreamweaver. Macromedia er virkelig lite villige til å legge mye tid på Macversjonene av programmene sine.

Og, en annen ting, det å måtte kjøpe hardware fra apple til dobbel pris av pc blir veldig feil. Kjøpte after-fx pc (2800xp,1,5gb ram 80gb sata,geforce fx 5200) til et prosjekt: 9200,- (m/winxp pro u/afterfx), tilsvarene mac: ca 17.000,-

Life is cruel men man får hvertfall noe som funker. Fint for de som ikke klarer å sette sammen et system selv

 

En siste ting: Quicktime for pc er muligens den dårligste programmerte videoavspilleren i windows. Melding til Apple: I neste versjon er det fint om overlay blir brukt hele tiden, ikke bare en gang i blant.

Dette er da et bra argument for å kjøpe Mac

 

Ps: Noen som vil ha en gammel mac? Mener å huske det er en LC III eller noe sånt. Ligger i kjelleren, tror den virker PM meg så får du den gratis hvis du henter i oslo

Ikke glem iTunes da, beste mp3 programmet alive 8)

[oarnoy]

Jeg har hatt flere pcer og en mac. Jeg solgte macen for en stund siden , skal nok kjøpe ny snart når de forhåpentligvis kommer med 970 maskiner.

 

Konklusjonen min er igrunn enkel; Pc er for den som vil ha rå motor for lite penger, men som kanskje lever på en litt mer ustabil vei.(selv om det er blitt bedre etterhver på stabiliteten) .Hadde jeg vært en hardcore gamer , så er valget enkelt. pc.

 

Og dette med at noen websider kan vises litt forskjellig på mac og pc synes jeg er et stort problem, spesielt når jeg driver med webdesign. Da MÅ jeg ha en pc for å betateste sidene jeg lager. Kun da er jeg mest sikker på at den ser lik ut på pc og mac.

 

Mac: Jeg liker følelsen med å ha en plattform som funker såpass bra, og som ikke alle andre "har". Det er gøy når noen kommer på besøk og legger merke til maskinen; "jøss, den der var stilfull og kjekk".

Og jeg liker at apple lager både hardware og OS. Og andre kjekke programkombinasjoner som arbeider SAMMEN.

 

Min neste maskin blir kanskje en mac, men det kan også hende at det blir en pc. Jeg gidder ikke å "sloss" om hva som er best. Alt er relativt, og hvis apple lager ting jeg liker, ja så hvorfor ikke?

[tjoo..]

Det mest iriterende med mac må vere at det nesten kun er en program og hardware levrandør.

Skal man bestille en hardisk fra apple blir det ufaterlig dyrt. (man kan jo bruke en pc-hardisk men hvilken mac fanatiker vil bruke det.)

 

Dette imperie der det nesten ikke fines noen tredje-parts-levrandører må være veldig irriterende.

Dette iBox proskjektet ble nevnt i en tildligere post. Han som driver på med kan ikke fortsette lengre for apple lisensierer ikke lengre ut opperativsystemet sitt, men dette kom han unna ved å kjøpe opp gamle hovedkort som inneholdt Macintosh ROM-brikken.

Nå har delelevrandøren som leverte disse hovetkortene fått apples advokater på nakken.

Folk i pc verden klager over microsoft imperie men, med mac er det jo ingen konkurenter.

På en pc har du flere opprativsystemer og et støre utvalg til å finne det som passer deg.

Har du apple må du bruke så å si kun software fra apple det finnes få andre produsenter.

Ønsker du å gjøre flere ting på en marskin en video-redigering, musikk-behandling og bilde-behandling, som mac heller ikke duger i (vis meg en test der mac har vunnet over pc på hastighet innen disse feltene) Må du velge pc.

Ønsker du et stort utvalg av programvare (som ingen må komme og si at mac har) må du velge en pc.(kunne ikke tenke meg en verden der jeg kun hadde en handfull programmer på marskinen min)

 

Skjønner egentlig ikke hvorfor noen ønsker å ikke kunne bygge sin egen datamarskin der man kan sette i akkurat det man trenger og ikke en masse drit som en stor levrandør har snekret i hop.

Skal man bygge en mac kan man jo selfølgelig bare modde om en pc,(har sett en kar på nettet såm har greid det) men jeg tror du for en veldig ustabil marskin da og stabelitet var jo et av argumentene her for å velge mac (hvorfor ikke kjøre Linux da for fan).

[MCDr]

Det mest iriterende med mac må vere at det nesten kun er en program og hardware levrandør.

Skal man bestille en hardisk fra apple blir det ufaterlig dyrt. (man kan jo bruke en pc-hardisk men hvilken mac fanatiker vil bruke det.)

? Ja, man kan kjøpe en hd på komplett eller hvor du vil og sette den i mac'en uten problem. Samme gjelder med ram. Whats your point?

 

Dette imperie der det nesten ikke fines noen tredje-parts-levrandører må være veldig irriterende.

Dette iBox proskjektet ble nevnt i en tildligere post. Han som driver på med kan ikke fortsette lengre for apple lisensierer ikke lengre ut opperativsystemet sitt, men dette kom han unna ved å kjøpe opp gamle hovedkort som inneholdt Macintosh ROM-brikken.

Nå har delelevrandøren som leverte disse hovetkortene fått apples advokater på nakken.

Hvem er så smarte og kjøper 3 år gamle hovedkort uansett?

Folk i pc verden klager over microsoft imperie men, med mac er det jo ingen konkurenter.

På en pc har du flere opprativsystemer og et støre utvalg til å finne det som passer deg.

Har du apple må du bruke så å si kun software fra apple det finnes få andre produsenter.

Du har tydeligvis ikke gjort noe research på software til mac før du posta her. På www.versiontracker.com finner du all den software du trenger. Kvalitet fremfor kvantitet sier jeg.

Beste mp3 program = iTunes

Beste warezprog = Carracho

Beste browser = Mozilla FireBird (Safari kommer sterkt)

Beste divx avspillingsprogram = MPlayer

Beste dvd rippeprog = 42

 

FireBird finnes til Windows, men ingen av de andre etter hva jeg vet.

Ønsker du å gjøre flere ting på en marskin en video-redigering, musikk-behandling og bilde-behandling, som mac heller ikke duger i (vis meg en test der mac har vunnet over pc på hastighet innen disse feltene) Må du velge pc.

Ønsker du et stort utvalg av programvare (som ingen må komme og si at mac har) må du velge en pc.(kunne ikke tenke meg en verden der jeg kun hadde en handfull programmer på marskinen min)

Hva hjelper det å ha speed hvis man ikke har software? Apple eier Logic, Shake og FinalCutPro. Er ikke det blandt de mest kjente programmene innen lyd og video?

Skjønner egentlig ikke hvorfor noen ønsker å ikke kunne bygge sin egen datamarskin der man kan sette i akkurat det man trenger og ikke en masse drit som en stor levrandør har snekret i hop.

Skal man bygge en mac kan man jo selfølgelig bare modde om en pc,(har sett en kar på nettet såm har greid det) men jeg tror du for en veldig ustabil marskin da og stabelitet var jo et av argumentene her for å velge mac (hvorfor ikke kjøre Linux da for fan).

Jeg velger Mac pga OSX og tro meg det finnes flere positive ting ved OSX enn at det er stabilt!

btw, PC'n min funker også helt topp, men jeg er bare så lei av folk som dømmer Apple og Mac uten grunn. Selv om faren din har Volvo så er det ikke dermed den beste bilen!

 

btw, skal du spille Counter Strike så kjøp en PC! Heldigvis så klarte jeg å slutte før jeg ble alvorlig skada

[Arthur Dent]

1. Mac virker

2. Med OS X finnes det (nesten) ingen begrensninger for hva du kan kjøre (etter kompilering) av program som tidligere har vært forbeholdt UNIX

3. Mac og musikk = symbiose

4. Det samme gjelder grafisk design, og andre kreative fag

5. Mac har design

6. OS X er veldig stabilt

7. Snart kommer 970 prosessorene fra IBM i nye mac-er, da henger vi ikke etter på fart lengre. (og da burde valget være soleklart :-) )

8. Flere seriøse analysebyråer (bl.a. Garner) har i snitt kommet fram til at TCO for mac er ca. 30% rimligere enn for PCer

9. Hardware og software funker nesten alltid smertefritt

10. Høy kulhetsfaktor (faktisk!)

 

Nå orker jeg ikke mer...

 

[toretors]

1. Mac virker

2. Med OS X finnes det (nesten) ingen begrensninger for hva du kan kjøre (etter kompilering) av program som tidligere har vært forbeholdt UNIX

3. Mac og musikk = symbiose

4. Det samme gjelder grafisk design, og andre kreative fag

5. Mac har design

6. OS X er veldig stabilt

7. Snart kommer 970 prosessorene fra IBM i nye mac-er, da henger vi ikke etter på fart lengre. (og da burde valget være soleklart :-) )

8. Flere seriøse analysebyråer (bl.a. Garner) har i snitt kommet fram til at TCO for mac er ca. 30% rimligere enn for PCer

9. Hardware og software funker nesten alltid smertefritt

10. Høy kulhetsfaktor (faktisk!)

 

Nå orker jeg ikke mer...

 

 

11. Du slipper det der kopier og lim inn drittet.

12. Du kan alltids få tilbake vinduer som har blitt plassert utenfor skjermen.

[larseko]

btw' date=' PC'n min funker også helt topp, men jeg er bare så lei av folk som dømmer Apple og Mac uten grunn. Selv om faren din har Volvo så er det ikke dermed den beste bilen!

 

Det er det forsåvidt, men ikke fordi faren til en eller annen her har det, nei.

 

 

[/quote']

[^Nikon]

... Og nå har Steve Jobs bekreftet at specs-ene som har lekket om G5 var riktige, så da er det vel ikke stort mer å diskutere hva som er best av pc og mac?

[Lun4tic]

... Og nå har Steve Jobs bekreftet at specs-ene som har lekket om G5 var riktige, så da er det vel ikke stort mer å diskutere hva som er best av pc og mac?

 

Så sant, så sant

 

Men min seriøse mening med at Mac er bedre enn PC er fordi jeg føler meg mer komfortabel i selve OS'et og driver selv mesteparten av tiden med Kreativt arbeid, jeg vet ikke om grunnen til at jeg driver med kreative ting ER nettop fordi jeg har en mac, men jeg trives godt med det.

 

Jeg/familien hadde først en PC og jeg var jo helt oppslukt av å ha en PC!!! Men da var jeg både dum og uerfaren, Etter hvert som jeg ble kjent med folk som hadde mac og fikk sett litt på det syntes jeg det så artig ut, Og iværtfall når min bror fikk seg en iMac til konfirmasjon vart jeg jo passelig misunnelig og det virket som noe jeg kunne like og drive med, men det var jo det spørsmålet om spill spill og atter spill da, om den gangen jeg selv ville ha meg en data. Det endte med en mac... Jeg har egentlig alltid hatt det i baktanke at jeg ville kjøpe meg en PC istedenfor en Mac fordi jeg selv vil være med på de spillene de andre PC brukerne på LAN spilte (CS var et typisk slikt spill, men en gang jeg fikk lånt meg pc i noen måneder fant jeg faktisk ut at CS er oppskrytt og er regelrett et sugent spill)

Men det var for det meste bare sånn periode ting det også, ca 30% av tiden vil jeg ha PC og 70% av tiden vil jeg ha Mac, sånn som det ser ut på Mac fronten nå er jeg 101.033% sikker på at jeg vil kjøpe meg en Mac. Og jeg tror det kommer til å fortsette slik.

 

Så for min del er Mac best og slik kommer det nok til å fortsette...

Men hvis Apple bestemmer seg for å fortsette med braksuksessen av flower power iMac'er hopper jeg over til PC...

Men det meste av det jeg har skrevet nå går for det meste i egne meninger og ikke noe som helst Hardware fakta og Software greier, det du selv føler deg mest komfortabel i er det beste for deg.

[brune-ha]

1. Mac virker

2. Med OS X finnes det (nesten) ingen begrensninger for hva du kan kjøre (etter kompilering) av program som tidligere har vært forbeholdt UNIX

3. Mac og musikk = symbiose

4. Det samme gjelder grafisk design, og andre kreative fag

5. Mac har design

6. OS X er veldig stabilt

7. Snart kommer 970 prosessorene fra IBM i nye mac-er, da henger vi ikke etter på fart lengre. (og da burde valget være soleklart :-) )

8. Flere seriøse analysebyråer (bl.a. Garner) har i snitt kommet fram til at TCO for mac er ca. 30% rimligere enn for PCer

9. Hardware og software funker nesten alltid smertefritt

10. Høy kulhetsfaktor (faktisk!)

 

Nå orker jeg ikke mer...

 

Skulle ønske CS var for mac jeg...

Tror kanskje jeg hadde valgt mac da..

Kjøpte en Performa 6200 for leeenge siden...

Hadde det gØy med den :wink: