AMD lanserer 12-kjerne for servere

[GullLars]

Redigert: Jo mer jeg ser på spesifikasjoner og priser virker åttekjernen på 2,0 GHz for 266 $ som et røverkjøp. Jeg fikk lyst til å be om en arbeidsstasjon med et par sånne på kontoret.

 

Mine tanker vandret til et dual socket hovedkort med 2 slike og klokke opp bussen, Noctua/vann, og et SSD RAID (LSI 9211-8i + 8 x25-V?) for system+scratch. (EDIT: og så eventuelt bytte CPU igjen når billige mangy-cours kommer)

Endret 29. mars 2010 av GullLars

[FlinkeFreddy]

Hvordan ville disse produktene artet seg for en vanlig forbruker. For eksempel til spill, videoredigering og andre tunge oppgaver?

[Agrophel]

Kommer Hovedkort med sigel socket. For 12 cores. Tror det var Supermicro så skall lage det. Så bilde av for stund siden.

 

 

Men dem skall samenlinga med intel med samma pris ca. Intel blir for 200$ per cpu mere en AMD setup. Men i Cloud Computing er ytelse per pris/stømforbruk så gjelder. Der har AMD har kronen en stund.

 

The Opteron X12 6164 $797 -> Anandtech: $744

The Opteron X12 6136 $808 -> Anandtech: $744 2.4 ghz

The Opteron X12 6176 $1,491 -> Anandtech: $1386 2.3ghz

The Opteron X12 6174 $1,250 -> Anandtech: $1165 2.2ghz

The Opteron X12 6172 i$1,060 -> Anandtech: $989 2.1ghz

 

Link til hovedkort:

http://www.supermicro.com/G34/AMD_G34.cfm?pg=MOBO

Endret 30. mars 2010 av Agrophel

[GCardinal]

Både CPU og slike server med f.eks. 48 kjerner er perfekte for å bygge VMWare parker.

 

Dette åpner tross alt for 4x12 kjerner i enn rack-unit.

[Simen1]

Glimrende for HPC-noder: Man får hovedkort med plass til 2 stk 12-kjerner 256 GB ram på hvert av hovedkortene. Det beste er at man får plass til 2 slike hovedkort i 1U. Det blir vanvittige 2016 kjerner og 21504 GB ram i et 42U rack. Selvsagt med IB interconnect.

 

(Litt mer økonomisk realistisk kan vi regne 1/4 av mengden ram med 4GB moduler. Selv det blir småpene 2,5 GB per kjerne)

[GullLars]

Hvordan blir det med kjøling av slikt da?

2016/12= 168 sockets.

Typisk 80W pr socket -> 80W*168= 13,4KW.

Og så må man i tillegg regne med RAM... Hva er forresten typisk effekt for 1333Mhz DDR3 pr GB?

[Simen1]

Du kan gange prosessorenes TDP med 3 for å få et estimat for totalt effektforbruk i racket (ekstern kjøling av rommet eller rackmontert kjøling kommer i tillegg). Rent praktisk skal det gå fint med vanlige servervifter (en haug med hissige smådjevler), men det kan være lurt med hørselvern i slike server-rom.

 

Server-rom kjøles som regel med effektslukende air-condition som fyrer for kråka, men det finnes også smartere eksempler som utnytter varmen til oppvarming av bygg og til produksjon av varme i fjernvarmeanlegg. HP, Sun og Dell har pågående miljøprosjekter der de prøver å øke andelen slike smarte løsninger.

[Anders Jensen]

Du nevnte noe om dårlig IO ytelse på virtualiserte systemer i en annen tråd. Jeg har ikke sett noen benker, og heller ikke fått rotet meg til å benke selv, så setter stor pris på om du har noe mer informasjon på dette.

IO fra Ethernet er spesielt problematisk. Skyldes i hovedsak overhead fra rundturer via guest OS, host OS og hardware samt at all fancy off-loading gjerne blir skrudd av fordi det ikke kan virtualiseres på eldre NIC. CPU går i taket og balanseringen på flere tråder er noe slapp. Om en kjører guest OS med VMxnet driver (den er paravirtualisert), ESX(i) 4.0++ på en Nehalem eller Westmere plattform med server chipset (desktop chipset støtter ikke I/OAT 3.0) og nye NIC fra Intel som støtter I/OAT 3.0 så er dette ikke noe stort problem. Også VLAN vil fungere knirkefritt med dette oppsettet. Alt annet er per i dag stusselig hvilket er kjedelig fordi det fines veldig mange grunner til å ikke velge NIC fra Intel på en ESX maskin, f.eks hvis en vil kjøre konvergert nettverk. Dvs. ethernet og FC pakket inn i DataCenter Bridging, DCB, og kjørt på samme kabel. Eller vil benytte blades som gjerne ikke er kompatible med NIC fra Intel.

Endret 30. mars 2010 av Anders Jensen

[Del]

Interessant tema. Jeg rotet rundt litt for å se på status for KVM. Virtio er standarden for virtualisering av nett og disk med KVM, og støtter såvidt jeg kan se det meste av nic's. Jeg fant en god artikkel her (god samling lenker til slutt også):

http://public.dhe.ibm.com/software/dw/linux/l-virtio/l-virtio-pdf.pdf

 

For ubuntufile har vi en god oversikt her:

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/technologies/virtualization

 

Red Hat hadde en del informasjon i forbindelse med deres nye 5.5 beta:

The new hardware and protocols included in the beta significantly improve networking scaling by providing direct access from the guest to the network.

ref. http://press.redhat.com/2010/02/11/red-hat-enterprise-linux-5-5-beta-released/

 

Vi har også følgende ferske pressemelding fra Red Hat:

http://press.redhat.com/2010/03/29/red-hat-announces-beta-availability-of-red-hat-enterprise-virtualization-2-2/

Hvor delen om diskytelse er interessant:

Today’s beta also features improved disk I/O performance for virtual machines using thin provisioning or snapshots to deliver performance within a few percent of raw/thick provisioned disks.

[Agrophel]

Org artikel på tysk: http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2026842/test_review_benchmarks_amd_opteron_6100_serie_magny_cours/

 

Google translate

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.tecchannel.de%2Fserver%2Fprozessoren%2F2026842%2Ftest_review_benchmarks_amd_opteron_6100_serie_magny_cours%2F&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8

 

Noen random bilder jeg tok fra siden. 15 stykk til sammen.

 

 

 

 

 

Xeon x5680 pris på 1700-1800$ 3.33 GHZ

The Opteron X12 6176 1350 - 1500$ 2.3GHZ

 

Så tror AMD laget velig bra cpu.

Endret 30. mars 2010 av Agrophel

[Agrophel]

Movieman fra xtremesystems har fått tak 2 stykker. Kommer vel noen bench fra han etter hvert.

[Del]

Anders, Red Hat 5.5 er akkurat sluppet. Følgende sitat relaterer til I/O:

As a result, Red Hat Enterprise Linux is one of the first operating systems designed to be capable of hosting a virtual guest that can saturate a 10 Gigabit Ethernet. Further I/O optimizations, which enable easier device reassignment, can help improve flexibility when migrating virtual guests across physical systems. In combination, these enhancements aim to allow large-scale, I/O bound, enterprise applications to be readily virtualized.

ref. http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2010/rhel-55.html

[Anders Jensen]

Interessant, men når det gjelder full virtualisering så er VMware standarden. De er milevis foran konkurrentene i større x86 HA miljøer. Nå er det imidlertid slik, i mitt hode, at fullvirtualisering er feil løsning i det lange løp så Linux vil helt klart ta over mye av dette når en om sider kommer seg over på tynnere virtualisering der en virtualiserer tjenester og ikke hele OS. Det er konseptuelt sett bare tull å nøste flere OS inne hverandre, men det er en veldig praktisk måte å komme i gang på.

[Del]

Interessant, men når det gjelder full virtualisering så er VMware standarden.

Sant nok, men husk at Red Hat først kom med KVM som et alternativ i september 2009. Allerede har de fått inn flere store kunder på løsningen, så her skjer ting fort. Jeg vil anta at VMWare vil merke konkurransen for alvor i løpet av året.

[Anders Jensen]

Problemet er at KVM også gjør fullvirtualisering. Når en først har en så stort OS i bunnen som Linux så er det bedre å dra full nytte av det og kjøre virtuelle container for hver applikasjon. Synes derfor det er litt pussig at en fokuserer så sterkt på fullvirtualisering. Less is more, i denne sammenhengen.

[Del]

Tja, linux er på under to megabyte. Hvis man kommer dithen at ytelsetapet er minimalt (som ser ut til å være oppnåelig), så ser jeg ikke mange ulemper.