Sparepærer, en bløff?

[ACC65]

Sitter å gruer meg til å få strømregninga og tenkte på hvordan man kunne spare strøm.

 

Å alle har vel hørt om sparepærene, som vistnok skal bruke en brøkdel av hva en glødelampe bruker. Men hvordan er det mulig egentlig? Alle har vel hørt om Newton, som slo fast at energi ikke kunne skapes, bare omdannes. Hvordan kan en pære lyse sterkere, og samtidig bruke mindre energi?

 

å så ble jeg fortalt at i sparepærene er det faseforskyvningen som gjør at man sparer strøm, en +- 80grader faseforskyvning, hvorhen vanlige glødelamper = 0grader.

 

En sparepære på 11W skal tilsvare en glødelampe på 60W

Men ved en faseforskyvning på 80grader, vil vi få

Reaktiv effekt*cos phi=aktiv effekt

x*cos80=11W

x=11W/cos80

x=63VA

 

Jeg tror det samme vil skje som det skjedde med dieselbilene. Så fort alle har byttet over, vil stømselskapene begynne å ta betalt for KVAh og da er vi som forbrukere akkurat like langt.

 

I denne teorien har jeg gått ut i fra at vanlige sparepærer ikke har en kondensator.

Btw, jeg er ingen elektriker=)

[ShadowMaster]

Spennende emne.

 

Jeg er ikke noen ekspert på noen som helst måte, men så vidt jeg har forstått handler det om utnyttelsesgrad av energien som blir tilført.

 

Om du tar en vanlig lyspære på 60 watt, så vil 54 watt gå bort i ren infrarød energi, altså varme. Og kun 6 watt gi synlig lys.

 

Om man bruker det som grunnlag for sparepære på 11 watt så ser man at det er en stor forskjell på hvor mye energi som blir "kastet bort". Du kan selv kjenne på en sparepære at den er kaldere enn en vanlig lyspære.

[O_K]

Helt riktig ShadowMaster, det er så enkelt som at sparepærer bruker mer av energien på å lage lys, og mindre på å lage varme.

 

Til TS, så lenge du bruker eletriske ovner til å varme opp med sparer du ingen ting på sparepærer innendørs. Da vil bare thermostaten på ovnene slå inn litt oftere, og det du sparer av strøm ved å bytte fra vanlige til sparepærer vil istedenfor bli brukt til å drive ovnene dine noe minutter ekstra for å ha samme temperatur. Som du sier energi kan ikke skapes.

 

De eneste stedene man sparer på sparepærer er utendørs, og i rom som ikke er oppvarmet med elektrisitet. Utendørs vil jo all varmen fra en vanlig lyspære bare bli sløst bort. Besparelse ved å bruke sparepærer er derfor ganske liten i norge, men mye større i varmere land, og land de bruker gass til oppvarming.

[Yavel]

sparer og strøm om sommeren, men da er folk for det meste ute, med mindre man er på jobb, men der er det som oftest lysrør som er laget på samme teknologien.

[ACC65]

Jeg er enig i det dere skriver om mindre varmeenergi i sparepærer, men varmen kommer av Watt, og den er på 11W. 11W kontra 60W er ikke tvil om hvem som produserer mest varme.

 

Men, la oss si stømselskapene vil begynne å ta betalt for Volt Ampære (Reaktiv last) fremfor Watt (Effektiv Last)

Da vil vi som forbrukere ende opp med å betale like mye.

 

Lysrørene har kondensatorer som utjevner denne fase forskyvningen

[O_K]

Nei, du vil bruke mindre. Den totale effekten på en sparepære er mye mindre enn en vanlig pære, og det har ingen ting med faseforskyvning å gjøre. En sparepære har mye mindre reaktiv last også.

 

Varmen kommer ikke av W, watt er energien en pære bruker fortløpende (Watt = Joule/Sekund). En lyskilde omdanner så denne energien til stråling. Dette vil være en blanding av forskjellige typer stråling, både varmestråling (langbølget stråling) og lys (kortbølget).

 

Om vi sier at en vanlig lyspære gir 6W lys og 54W varmestråling, så bruker den totalt 60W. De 6W med synlig lys vil igjen også bli omdannet til varme når de blir absorbert av overflater. Energi forsvinner aldri, det blir bare omdannet til andre former, og vanligvis ender all energi opp som varme.

 

En sparepære på 11W ER faktsik et lysrør på 11W, og kondensatoren er integrert i sokkelen, de gamle sparepærene var snirklete rør, som var bøyd for å ikke ta for stor plass. De nye sparepærene har omtrent samme fasong som en lyspære, men det er bare fordi rørene er gjort enda mindre og puttet inni en glasskuppel for å se ut som gamle lyspærer.

 

Så som sagt, forutsatt at du IKKE bruker strøm til oppvarming VIL du spare penger på sparepærer uansett hvordan strømsellskapene tar seg betalt. En sparepære trekker mindre last uansett hvordan man regner, og leverer følgelig også mindre energi, men en større del av den energien den leverer er i den formen man ønsker (nemlig lys).

[Frexxia]

En sparepære omdanner langt mer av den elektriske energien til lys kontra varme. I Norge tjener man egentlig bare på spareparer om sommeren (da du må bruke andre varmekilder for å ta igjen den tapte varmen på vinteren).

[Ekko]

En annen ting er jo levetiden og engangsutgiften til disse greiene.

 

Jeg stod på mandag i butikken med valget mellom en 11w sparpære til 80kr eller 2 vanlige 40w pærer til 14 kroner. Sparepæren stod vel oppgitt med 8x levetiden til glødepæren også selv om jeg ikke er overbevist om at det alltid stemmer.

 

Glødepæren jeg skulle skifte hadde holdt i over 2 år, så eneste grunnen jeg hadde til å velge sparepæren ville være å slippe å skifte pære igjen "allerede" om 2 år.

[Wisd0m]

Jeg ser ikke helt hvorfor en skulle tenke på om sparepæren er induktiv uten at man kobler på en kondensator, når dette blir gjort i praksis (kravet er en faktor på ~0.9 og er nærmest betydningsløs for e-verket som allerede har tatt utgangspunkt i dette).

 

Ta hånda rundt en 11w sparepære, gjør så det samme rundt en 60w glødepære og du vil forstå hva som bruker mest

[aklla]

Vil ikke de med varmepumpe også spare penger fordi det er billigere å fyre med varmepumpe enn lyspærer og varmeovner.

Mange har varmepumper hjemme, mange vil dermed spare penger på spare-pærer.

[O_K]

Jo, de med varmepumper vil også kunne spare på å bruke sparepærer. Selv bruker jeg ikke sparepærer fordi:

 

1.) Jeg har for det meste elektrisk oppvarming (+ en vedovn)

2.) Sparepærene er langt mer miljøskadelige i produksjon, og som avfall enn vanlige lyspærer.

 

Verden er dessverre ikke perfekt, man kan spare energi på sparepærene, men skaper et miljøgiftsproblem. Det samme med tykke isolerglassvinduer, de gir mindre varmetap, men det brukes miljøgifter i dem. Før var det PCB, nå brukes klorparafiner istedenfor.

[aklla]

2.) Sparepærene er langt mer miljøskadelige i produksjon, og som avfall enn vanlige lyspærer.

Gjelder dette LED-pærer også?

[CoolBeer]

Jeg synes denne siden forklarer mye om sparepærer vs glødetråd-typen.

[eUnaas]

Sparepærer har en annen funksjon i varmere land, der man må bruke elektrisitet på aircondition for å kjøle ned varmen lampene gir. Men i Norge, er det totalt meningsløst med slike spareprodukter. Ren gimick fra politikere og andre fintfolk.

[ACC65]

Power factor is still very important ... while you only pay for the actual energy used (as shown on the packaging), power companies have to provide the full voltage and current (also shown on many packages and/or other literature). The relatively poor power factor increases distribution losses and therefore the cost of getting electricity to your house.

 

Dette er da tilfelle hvis sparepærene ikke er utstyrt med en kondensator, noe jeg ikke kan bekrefte/avkrefte at det faktisk er.

[Wisd0m]

Power factor is still very important ... while you only pay for the actual energy used (as shown on the packaging), power companies have to provide the full voltage and current (also shown on many packages and/or other literature). The relatively poor power factor increases distribution losses and therefore the cost of getting electricity to your house.

 

Dette er da tilfelle hvis sparepærene ikke er utstyrt med en kondensator, noe jeg ikke kan bekrefte/avkrefte at det faktisk er.

Som sagt så er faktoren på minimum 0.9 for at de i heletatt skal bli godkjent, dermed kan en bare legge hele reaktive diskusjonen på is.

[O_K]

2.) Sparepærene er langt mer miljøskadelige i produksjon, og som avfall enn vanlige lyspærer.

Gjelder dette LED-pærer også?

Kvikksølv er ikke noe problem i en led-pære, men LED-pærer inneholder mye annet. For å få det 'riktige' hvite lyset blandes en del forskjellige farger. Her er en oversikt over hvilke stoffer som skal til for å lage LED med de forskjellige fargene:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/LED_light#Colors_and_materials

 

Noen av disse er litt skadelige, andre er ikke skadelige i det hele tatt. Det som er felles er at de stoffene eksisterer i meget begrenset mengde på jorden, og man er avhengig av å finne alternativer om man skal kunne bruke større mengder LED i fremtiden, ellers vil vi rett og slett gå tom. Dette forskes det mye på for tiden, og jeg har mer tro på LED enn vanlige "lysrør-sparepærer". En av grunnene til at LED er dyrt er at mye av de stoffene som trengs er ekstremt dyre, så selv om det går veldig lite i hver så blir prisen ganske høy (sammenliknet med andre lyskilder).

[torbjornen]

Sparepærer skal vare lenger enn vanlege pærer. Mi erfaring er heller motsett. Men det er mogeleg at det er fordi eg pleier å kjøpe dei billege sparepærene.

 

Sparepærer eignar seg nok best når ein fyrer med varmekjelder som er billegare enn elektrisitet. Men det som monnar er å slå av elektrisk oppvarming, i staden for å byte lyspærer.

Endret 20. mars 2010 av torbjornen