[Løst] Amerika og deres forhold til våpen

[Bjørnar!]

Det at det er lov å gå rundt med ein halv-auto rifle i USA er ein myte, men du kan i enkelte stater gå rundt med eit skult våpen. For å ha dette må du ha ein lisens frå politiet og ta ein skytetest.

 

Grunnen til denne loven blir summert opp her: http://www.bigvidpro.com/?v=c_HgnoCZ2x_Ok4lTCNKWHg

Viss det er lov å gå rundt med våpen, veit ikkje den kriminelle om personen han raner kjem til å skyte han når han løper vekk.

Det dei ikkje tenker på er at viss ingen bærer våpen, trenger ikkje den kriminelle våpen heller. Den kriminelle veit at damen bak disken ikkje har ein revolver skult mellom puppene, så i steden for å bruke ein pistol til å rane ho med, bruker han softgun/kniv/vannpistol osv..

 

Amerikanerne er veldig glad i våpnene sine, og som sagt har dei ein heilt anna kultur. Her eg bor (er utvekslingsstudent i usa) har eg hørt om mange 7 år gamle unger som kjem stolt heim frå skogen etter å ha skutt sin første hjort. Folk her er føler dei ikkje berre har ein rett, men nesten ein plikt, til å ha eit våpen til å forsvare familien sin med. Når politikerne snakker om å regulere våpenindustrien bli mange folk nesten såra. Dei føler politikerne trakker på deira grunnlovsfesta retter.

 

Kan også legge til at då Obama blei president begynte så mange folk å hamstre pistol-ammunisjon at butikkene har hatt tomme hyller. Då eg og vertsfar gjekk til ein våpenbutikk i desember såg han for første gang ein pakke ammunisjon på lenge.

[Jann - Ove]

Bjørnar!: i enkelte stater har man faktisk den retten. Se noen måneder tilbake på oppstyret rundt anti-Obama-demonstranten som gikk rundt med en AR-15 på ryggen, noen hundre meter fra der Obama talte. http://www.azcentral.com/news/articles/2009/08/17/20090817obama-scene.html

 

Lovene varierer veldig fra stat til stat. Typisk er det forskjellig lovgivning mellom åpen og skjult våpenbæring til selvforsvar.

 

Unger som kommer stolt hjem fra jakt etter å ha fått skytt sitt første dyr er ikke bare et amerikansk fenomen. Man har det her i landet også, siden jaktinteresse ofte arves. Dog, her er det jo mer regulert når man har lov til å jakte, så ungene er litt eldre før de får skyte selv.

[Sondring]

Synes v i har god praksis i Norge. Bra at mindre våpen som pistoler osv. er mindre tilgjengelige.

 

Jeg synes det er forbausende lite bruk av skytevåpen i norge, tatt i betraktning hvor tilgjengelige de er

 

De er ikke tilgjengelige over disk for de med kriminelt rulleblad, men de sikrer seg jo våpen fra andre steder uansett.

Evt, så er jeg bare i et litt belastet miljø - jeg tror samtlige mannfolk i vennekretsen min har enten en hagle, rifle eller pistol.

[herzeleid]

Har vell noe å gjøre med at vi i Norge har kultur for at våpen er til jakt, evt. militæret. Er vell krav om jegerprøven eller skytelag for å få rifle?

 

Klart kriminelle kan få tak i pistoler hvis de vil men jeg tror det har en positiv effekt at det ikke selges over disk til alle og enhver. En pistol er så grei å putte i lomma el. eller iverste fall dra en "Valen" Liker ting slik de er nå jeg.

[Sondring]

Liker ting slik de er nå jeg.

 

Åh, helt enig.

 

Slik det er nå, så må alle som kommer i besittelse av våpen gå gjennom kurs og vandelskontroll før de får tak i ett.

 

Eneste unntaket er vel førstegangstjenesten, men da får man jo ikke bruke våpen uten at noen andre er tilstede og kontrollerer.

[StormEagle]

Hvorfor skulle det ikke være lov å være våpensamler? Våpen har historisk og kulturell betyning, samtidig som det ikke er noen automatikk at alt som er gøy og potensiellt farlig skal tas ifra befolkningen. Se f.eks bilkulturen - det er mange som kjører bil, og velger biler som statistisk sett er verre for andre trafikanter, bare fordi de får glede av det.

 

Det går ann å ha det gøy med våpen uten å drive med verken jakt eller aktiv konkuranseskyting. Jeg ser ingen grunn til å konkurere med andre, men allikevel er det gøy å skyte på blink.

 

Så lenge man har grunnleggende forståelse for våpensikkerhet, og følger lovene for oppbevaring/bruk så er det ikke av betydning om våpenet brukes til aktiv konkuranseskyting, eller til å skyte på blink utenfor konkuransesammenheng.

 

---

 

Når vi er inne på det med statistikk - jeg mener å ha lest noe om at lette tilgjengelige skytevåpen øker kjangsen for selvmord, siden det går for å være en enkel og "sikker" måte å gjøre det på.

Vi har gode museumer i Norge og det er ikke noe behov for at privatpersoner må trå til å "bevare historien". Vil du se en kjempestor samling av historiske og moderne våpen er det bare å dra til forsvarsmuseet i oslo. Hvorfor skal en privatperson få ha masser av helautomatiske våpen for at han skal være samler? Og ikke minst hvorfor kan ikke denne personen istedenfor gå til innkjøp av autentiske men lovelig plomberte våpen hvis han absolutt skal samle på historiske våpen? man ser ikke en ordenklig utfør plombering med mindre man ser inni løpet, ser etter tennstempelet, el. Våpenet bevarer fortsatt sin historiske verdi og autensitet.

 

Er det så tungvindt å være medlem av f.eks en pistolklubb hvis du vil ha en pistol som du skal skyte på blink med da? Dette er en sikkerhetsmekanisme for å hindre folk som ikke er våpenkyndige eller ikke har til hensikt å bruke våpenet til blinkskyting i å skaffe våpen. Hvis du vil ha et våpen til å skyte på blink er det bare fordeler med å være medlem av en skyteklubb, så jeg ser ikke problemet med å ha et slikt krav. Man trenger ikke akkurat å være så konkuransefokusert for å være medlem i en slik klubb heller, de aller fleste er bare med pga at det er gøy, ikke for å vinne konkuranser.

 

 

Når det gjelder våpen for selvforsvar så mister du mest sannsynelig noen penger hvis noen prøver å rane deg med et våpen, mens hvis du trekker et våpen selv mot raneren kommer mest sannsynelig en av dere til å bli allvorlig skadet eller dø.

Det er alltid bedre å miste noen penger i et ran enn at noen dør (uansett om det er deg selv, raneren eller noen andre)

[Jann - Ove]

Våpentillatelse for selvforsvar i Norge er ikke helt samme greia som i enkelte amerikanske stater. Det må til mye for å få tillatelse til å bære våpen til selvforsvar her i landet, og godt er det.

 

Er man truet på livet og trusselen reell, så er det bedre å ha mulighet til å bevæpne seg.

 

I farten finner jeg bare linker som gjelder den gamle våpenloven, bla. denne: http://74.125.77.132...2&hl=en&ct=clnk

Hva er definisjonen på bæretillatelse?

Med bæretillatelse menes tillatelse til å bære våpen på kroppen. En bæretillatelse gis av politimesteren i de tilfeller en person gis tillatelse til erverv og innehav av våpen til selvforsvar. Våpenloven gir hjemmel til dette, men i praksis gis det sjelden eller aldri slike tillatelser i Norge hva gjelder skytevåpen. Pepperspray og lignende er primært det politiet strekker seg til. Når slike tillatelser en sjelden gang gis, innebærer dette altså bæring av våpen på kroppen og våpeneier gis samtidig et unntak fra politivedtektene som forbyr bæring av våpen på offentlig sted.

Endret 19. februar 2010 av Jann - Ove

[Marxisten]

stater. Det må til mye for å få tillatelse til å bære våpen til selvforsvar her i landet, og godt er det.

 

Hvorfor er det godt?

 

Er man truet på livet og trusselen reell, så er det bedre å ha mulighet til å bevæpne seg.

 

Krekar er truet på livet. Bør han ha gunner?

 

Folk må få lov til å forsvare seg. Hvis man forbyr våpen, er det kun kriminelle som har dem. Ikke smart!

[Alinoe]

Sjeldent snakk om å regelrett forby våpen, det er snakk om regulering.

[TheWankership]

Det er greit slik vi har det i Norge nå, ALLE kan ikke få våpen, lovlig. i USA kan alle det.

[reverto]

Det er greit slik vi har det i Norge nå, ALLE kan ikke få våpen, lovlig. i USA kan alle det.

 

Jeg mener alle har mulighet til å gå til lovlig anskaffelse av våpen i Norge.

 

Forskjellen er vel bare at det er strengere regulert.

[Jann - Ove]

Omtrent alle kan få våpen her også.

 

Men våpen til selvforsvar skal ikke være nødvendig så lenge politiet gjør jobben sin. I verste fall fører jo en kultur med å bære våpen til selvforsvar til det at terskelen for våpenbruk blir nærmest ikkeeksisterende.

 

Faller samfunnet sammen og hersker det anarki, så skjønner jeg at man vil bevæpne seg - og da er jakt/konkurransevåpen oppbevart hjemme like godt som en lovbestemt rett til å bære våpen til selvforsvar - når man virkelig trenger det, så er loven irrelevant uansett.

[TheWankership]

Bare sånn til info så regner jeg ikke luft/gass osv. som våpen.

[Jann - Ove]

Hvem som helst kan bli med i en skyteklubb og få tillatelse til å kjøpe eget våpen. Selvfølgelig er det litt strengere for håndvåpen, men det er jo ikke uvanlig at enkelte ting er begrenset til en høyere alder enn 18 år. (Sprit, 20år, tung motorsykkel 21år, lastebil/buss 21 år)

[Simon Aldra]

I de fleste delstatene i USA, om ikke alle, kan en ikke kjøpe våpen om en er straffedømt eller har mentale problemer.

 

Dette implementeres på forskjellige måter, og de forskjellige mekanismene fungerer nok variabelt, men de fleste statene har faktisk mekanismer for slike problemstillinger.

[Marxisten]

Sjeldent snakk om å regelrett forby våpen, det er snakk om regulering.

 

ett fett

[Marxisten]

våpen til selvforsvar skal ikke være nødvendig så lenge politiet gjør jobben sin.

 

Hvis en syk jævel står på trappa mi nå, mener du at politiet skal være her om to sekunder?

 

en kultur med å bære våpen til selvforsvar til det at terskelen for våpenbruk blir nærmest ikkeeksisterende.

 

BS

 

Faller samfunnet sammen og hersker det anarki

 

lol

[reverto]

Et samfunn der alle har tilgang på f.eks. en pistol, er ikke noe å trakte etter. Folk må få lov til å beskytte seg mot kriminelle med våpen, sies det her. Men hvem er det som skal forsvare oss mot folk? Fri flyt av våpen vil gjøre mennesker i affekt langt farligere. Så kommer alt det som kan skje i uaktsomhet i tillegg.

 

Med mindre man går med våpen på seg hele tiden, klar til å plaffe ned enhver som prøver seg på noe lugubert, vil det ikke engang kunne tjene som noe man kan bruke til selvforsvar heller, fordi ingen vil rekke å lete det fram når noen andres munning peker mot en.

 

Hjelper lite med en pistol hjemme, når du stirrer ned i pistolmunningen til noen ute på gata.

Endret 21. februar 2010 av reverto

[Marxisten]

Et samfunn der alle har tilgang på en pistol, er ikke noe å trakte etter.

 

"Et samfunn uten vold, er ikke noe å trakte etter"

 

Folk må få lov til å beskytte seg mot kriminelle med våpen, sies det her. Men hvem er det som skal forsvare oss mot folk? Fri flyt av våpen vil gjøre mennesker i affekt langt farligere.

 

Pisspreik. Når du gjør våpen ulovlig, vil kun kriminelle eie våpen. Nuff said.

[reverto]

Og gjør du våpen lovlig (frislipp, sådan) gjør du mennesker i affekt langt farligere.

 

edit: Men nå overrasker det meg ikke at akkurat du nekter plent da.

Endret 21. februar 2010 av reverto