Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[After Dark]

Igjen så er det ikke bare behandlingen av demonstranter som utgjør hvorvidt et land er demonkratisk eller ikke.

[afrochick]

Nei, nå sa jeg heller ikke at demonstrantene var fredelige og at de skapte opptøyer var vel ikke noe media la skjul på. Likevel, i et demokratisk samfunn er det rettssikkerhet; å bli dengt løs på av en revolusjonsgarde, i noen tilfeller med døden til følge og senere bli arrestert uten videre rettigheter, og man kan vel tenke seg at iranske fengsler ikke akkurat er ferieopphold, er ikke det man skal sikte mot dersom man ønsker demokrati. Noe av det mest utrolige, som skjedde i etterkant av valget, var rettsaken mot mange av de opposisjonelle som visstnok stod bak opptøyene og angivelig ville styrte det sittende regime?

 

Utrolig. Dette er altså et demokrati i deres øyne?

Å bruke argumentet "se på land X der finner vi også slike tilstander" er veldig svakt, diskusjonen under denne tråden handler om Iran. Jeg har ikke satt opp Iran mot et annet land og det skal fint la seg gjøre å argumentere for eller imot regimet uten å dra inn andre eksempler.

 

Når det er sagt, jeg er selvsagt enig i at behandling av demonstranter ikke avgjør hvor demokratisk et land er. Men 'Ey Baba', siden du vet mer enn meg og du har tydeligvis vært i denne persiske perle(no pun intended, jeg vet skammelig lite) kan du ikke forklare de grunnprinsipper den iranske stat baserer seg på, for det er jo nettopp det som avgjør hvorvidt Iran kan regnes for å være et demokrati eller ikke?

 

Bruk gjerne begrepet Velayat-e Faqih når du forklarer selve fundamentet i "demokratiet" Iran.

Endret 7. mars 2010 av afrochick

[Mr.M]

Å bruke argumentet "se på land X der finner vi også slike tilstander" er veldig svakt, diskusjonen under denne tråden handler om Iran. Jeg har ikke satt opp Iran mot et annet land og det skal fint la seg gjøre å argumentere for eller imot regimet uten å dra inn andre eksempler.

Selvsagt kan man sammenligne med andre land og hendelser, noe annet vil jo være historieløst.

 

Selv om ikke alltid utgangspunktet nødvendigvis er det samme, så kan det illustrere hvordan myndigheter som sådan kan reagere på opptøyer/kritikk

 

F.eks. "The Kent State shootings" i USA hvor regjeringen satte inn Nasjonalgarden mot demostrerende studenter på universitetet, og skjøt og drepte 4 og skadet 9 som fikk permanente skader

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

 

Dette var i det såkallte "demokratiets hjemland"..

[After Dark]

Men igjen så er ikke det ensbetydende med demokrati så du kan ikke sidestille USA med Iran ang. demokrati bare fordi noen lignende hendelser har hendt en gang i tiden. Det er flere ting som spiller inn.

[Aiven]

Men igjen så er ikke det ensbetydende med demokrati så du kan ikke sidestille USA med Iran ang. demokrati bare fordi noen lignende hendelser har hendt en gang i tiden. Det er flere ting som spiller inn.

Hva da?

[dr. Lupus]

En viktig faktor i et fungerende demokrati er den frie presse. Jeg så på rulleteksten fra NRK denne morgenen at en tredel av hele verdens journalister fengslet, er i Iran.

 

Den slag kan vanskelig forsvares og samtidig hevde seg seg som demokratisk.

[Aiven]

En viktig faktor i et fungerende demokrati er den frie presse. Jeg så på rulleteksten fra NRK denne morgenen at en tredel av hele verdens journalister fengslet, er i Iran.

 

Den slag kan vanskelig forsvares og samtidig hevde seg seg som demokratisk.

 

Enig. USA er imidlertid heller ikke mye hedret for sin kritiske og balanserte presse, annet enn av seg selv.

Endret 10. mars 2010 av de la Mancha

[After Dark]

Norskiraneren Mahmood Amiry-Moghaddam som stadig uttaler seg om situasjonen i Iran tror regimet vil kollapse:

 

- De prøver å gjenvinne kontrollen, men for første gang på 30 år har folket i Iran brutt med fryktregimet. Jeg tror det bare er et spørsmål om tid før regimet faller, sier menneskerettighetsforkjemperen.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=598439

[Gjest medlem-140898]

og det sa han for 4 år siden også. flesteparten i Iran er for den islamske republikken, ellers som sagt hadde det ikke blitt en islamsk republikk.

 

Hvor mange sider har USA: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3557533.ece

 

Vel, det er ikke BARE iran som driver med tortur. Men selvfølgelig så det Iran driver med er feil, og det USA driver med er ALLTID for rettferdigheten.

[Aiven]

 

 

Vel, det er ikke BARE iran som driver med tortur. Men selvfølgelig så det Iran driver med er feil, og det USA driver med er ALLTID for rettferdigheten.

 

Selvsagt. Hvilket land trudde DU du var i a?

[mostyle1]

Demokrati er rett og slett 'oppskrytt'. Dagens samfunn tror blindt at demokrati er selveste friheten, alt bør være tillat og alle bør få gjøre som de vil 'in the name of democracy'. Det dagens unge virkelig ikke har fått med seg er at demokrati kommer sammen med respekt for andres tro, meninger, idealer, tankegang osv.

Iran er et Islamsk republikk. og dets grunnlover baserer seg på islam, som hangler om likestilling, respekt, kunnskapslære og personlig utvikling. Tro meg, det ENESTE man hører om Iran (gjennom media sm f.eks. VG og dagbladet, og SPESIELT i norge) er de som blir hengt, de som blir pisket, slått osv, men så lenge man ikke er villig til å høre på begge sider av historiene vil man aldri bli komme ut av denne trangsynte idiotiske sirkelen alle havner oppi.

Og for de av dere som fortsatt er i den sirkelen og tror det ikke finnes noe demokrati der borte, ta dere en tur bort dit. Og slapp av, de kapper ikke av hender og heller fengsler de deg ikke om du har gele i håret. TRO MEG, det er mer demokrati der enn det folk tror de har her i norge. Grunnene vil dere være vitne til selv.

[Suder]

Helt rett mostyle. Hadde mediene virkelig brydd seg om menneskerettighetene så hadde vi sett programmer om Saudi-Arabia hver dag der kvinner ikke har lov til å stemme/kjøre bil. Men ikke et ord.....

Kan jo ikke si annet at jeg er lei av Iran propogandaen fra mediene. Samme anklagene om og om igjen. Jeg mener når de brukte akkurat samme argumentene under alle de andre krigene (særlig Irak krigene) så skulle nok mediene ha skjønt for lenge siden av folk er ikke dumme.

Er ikke så vanskelig å se når mediene driver med propoganda. Har sett alle rapportasjene av nrk om Iran i de 3 siste årene, har ikke funnet et positivt ord om Iran i dem. De har ikke en gang nevt at Iran har noen av de deiligste damene i verden...

[After Dark]

og det sa han for 4 år siden også. flesteparten i Iran er for den islamske republikken, ellers som sagt hadde det ikke blitt en islamsk republikk.

 

Hvor mange sider har USA: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3557533.ece

 

Vel, det er ikke BARE iran som driver med tortur. Men selvfølgelig så det Iran driver med er feil, og det USA driver med er ALLTID for rettferdigheten.

 

Hvis flesteparten av iranerne er for styret, hvorfor ble det så voldelige protester og kamper ette valget?

 

Ang. waterboarding så kan det annses som tortur, men nå er det snakk om krigsfanger. Tror du Iran ville behandlet krigsfanger anderledes dersom de trodde at disse fangene kunne ha relevante opplysninger? Og nå er saken at den slags behanling ikke er dagligdags i USA mens det mer eller mindre er det i iran. Og ang, hvem som gjør mest godt av USA og Iran så vinner USA klart. Bla. bruer USA mer enn noe annet land på u-hjelp. Hvilke fredelige, konstruktive bidrag gir Iran?

 

Og som et PS så jeg da Ahmadinejad besøkte arzai i Afghanistan på nyhetene i dag. Talen hans der han gikk løs på USA for unnskyldningene deres til å angripe var jo rørende, men han sa ikke et ord om de uskyldige som Iran rammer...

[Aiven]

Den kommer jeg til å sitere deg på mostyle1.

 

 

 

 

Ikke nytt, men grundig.

 

Waterboarding for dummies.++

Endret 11. mars 2010 av de la Mancha

[dr. Lupus]

Demokrati er rett og slett 'oppskrytt'.

Vi snakker her om demokrati som et vidt begrep, ikke bare folkestyre. Retten til å danne politiske partier, ytringsfrihet, til å ha andre meninger og si det offentlig, et rettsvesen hvor alle stiller likt under den samme lov og der en har krav på en rettferdig rettergang, samt retten til å reise ut og inn av landet, beskyttelse i loven for din eiendom, religionsfrihet.

 

Jeg kan forstå at slike ting er oppskrytt, hvis en er en progov-sjiia eller -sympatisør, ellers ikke.

 

Er for diplomati, en må også huske at presidenten ofte bruker en konfronterende retorikk i taler til sitt eget folk, ikke for el. til oss.

[After Dark]

Fra artikkel i åpningsinnlegget:

 

Amnesty International rapporterte i 2003 om angrep på ytringsfriheten gjennom arrestasjoner av studenter, akademikere og journalister. Årsrapporten forteller også om bruk av tortur og henrettelser av politiske fanger. Minst 113 mennesker, blant dem seks kvinner, ble henrettet i 2003. Mange av henrettelsene foregikk offentlig.

 

Nobels fredspris 2003 ble gitt til den iranske advokaten Shirin Ebadi for sin innsats for demokrati og menneskerettigheter. Ebadi var Irans første kvinnelige dommer, men måtte gå av etter den islamske revolusjonen i 1979 da Ayatollah Khomeini tok makten.

 

Til tross for flere anklager om brudd på menneskerettigheter og angrep på ytringsfriheten er Iran i dag det landet i Midt-Østen, bortsett fra Israel og Libanon, som har størst politisk frihet.

 

Synes det virker som det er mange feil og mangler i Iran.

[afrochick]

Å bruke argumentet "se på land X der finner vi også slike tilstander" er veldig svakt, diskusjonen under denne tråden handler om Iran. Jeg har ikke satt opp Iran mot et annet land og det skal fint la seg gjøre å argumentere for eller imot regimet uten å dra inn andre eksempler.

Selvsagt kan man sammenligne med andre land og hendelser, noe annet vil jo være historieløst.

 

Selv om ikke alltid utgangspunktet nødvendigvis er det samme, så kan det illustrere hvordan myndigheter som sådan kan reagere på opptøyer/kritikk

 

F.eks. "The Kent State shootings" i USA hvor regjeringen satte inn Nasjonalgarden mot demostrerende studenter på universitetet, og skjøt og drepte 4 og skadet 9 som fikk permanente skader

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

 

Dette var i det såkallte "demokratiets hjemland"..

 

Two wrongs don't make a right. Jeg har ikke påstått at resten av verden er rene utopien mens det i Iran råder fandenskapen. Men at slike ting skjer og har skjedd andre steder er ikke formildende. Det er feil.

[mostyle1]

Å bruke argumentet "se på land X der finner vi også slike tilstander" er veldig svakt, diskusjonen under denne tråden handler om Iran. Jeg har ikke satt opp Iran mot et annet land og det skal fint la seg gjøre å argumentere for eller imot regimet uten å dra inn andre eksempler.

Selvsagt kan man sammenligne med andre land og hendelser, noe annet vil jo være historieløst.

 

Selv om ikke alltid utgangspunktet nødvendigvis er det samme, så kan det illustrere hvordan myndigheter som sådan kan reagere på opptøyer/kritikk

 

F.eks. "The Kent State shootings" i USA hvor regjeringen satte inn Nasjonalgarden mot demostrerende studenter på universitetet, og skjøt og drepte 4 og skadet 9 som fikk permanente skader

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

 

Dette var i det såkallte "demokratiets hjemland"..

 

Two wrongs don't make a right. Jeg har ikke påstått at resten av verden er rene utopien mens det i Iran råder fandenskapen. Men at slike ting skjer og har skjedd andre steder er ikke formildende. Det er feil.

 

 

Det kan du si, det er nok feil. Men da igjen, feilen må rettes opp i, og den kommer ikke bare fra den enes side som alle har det til å tro.

Media i norge utpeker demonstrantene, studenter og 'uskyldige' mennesker som helgener mens revolusjonsgarden er de fordømte syndebukkene. Feilen som i seg selv starter med vold og uro fra DEMONSTRANTENES side, fra STUDNENTENES side, fra 'uskyldige' folks side kan visst tydeligvis la seg gå komme unna med, mens hvis det blir nevnt at revolusjonsgarden møtte motstand og endte opp med såkalt retaliation mot disse 'fredelige' demonstrantene osv, i den grad av blodige tilfeller osv så blir det sett som barbarisk og totalt uakseptabelt.

Hva gjør politi her i norge (og alle andre vestlige land) dersom demonstranter begynner å kaste steiner, brenne ned banker, butikker, busser osv (kan referere til situasjonen som var for en ikke så lenge sida i oslo der demonstrantene ikke ville at en bygning skulle nedlegges eller no)..? Vi vet alle hva som skjer i et slikt tilfelle. Da står ikke politi på fortauet og ser på som publikum på opera-huset.. De slår tilbake seff, og det er nettopp sånn det skal være for å kunne holde freden og roen.

[mostyle1]

Demokrati er rett og slett 'oppskrytt'.

Vi snakker her om demokrati som et vidt begrep, ikke bare folkestyre. Retten til å danne politiske partier, ytringsfrihet, til å ha andre meninger og si det offentlig, et rettsvesen hvor alle stiller likt under den samme lov og der en har krav på en rettferdig rettergang, samt retten til å reise ut og inn av landet, beskyttelse i loven for din eiendom, religionsfrihet.

 

Jeg kan forstå at slike ting er oppskrytt, hvis en er en progov-sjiia eller -sympatisør, ellers ikke.

 

Er for diplomati, en må også huske at presidenten ofte bruker en konfronterende retorikk i taler til sitt eget folk, ikke for el. til oss.

 

 

Hvem som helst med iransk statsborgerskap har rett til å danne et politisk parti i Iran så lenge den ikke står imot den islamske grunnloven, det er nå over 200 slike partier.

Sant nok at ytringsfrihet i Iran er blitt sett på som et strengt tiltale der opptil nå, men siden Ahmadinejad ble valgt som presidenten har han ikke lagt ned en eneste avis, nettopp fordi han ville vite og høre kritikken til folket angående problemene deres (søk på youtube på debatt-intervjuet/'duellen' mellom Ahmadinejad og Mirhossein, med engelsk subs hvis det finnes). De som blir arrestert er de som 'ytrer' seg ved å oppfordre andre til vold og opposisjon mot flertallet, ellers lar de hvem som helst ha sine egne meninger, slutt å tro at folk blir TVUNGET til å mene noe annet enn det regjeringen vil (men seff er nettopp det en umulighet for folket i vesten til å tro på, nettopp pga all propagandaen mot det iranske regimet). Rettsvesenet stiller de aller fleste likt, de tilfeller hvor de ikke gjør det er de som har voldtatt kvinner, barn og de som har myrdet noen utenom selvforsvar. Alle kan reise til alle land i midtøsten helt fritt, det er vesten 'problemet' ligger pga. politiske vanskeligheter vesten har mot Iran. Beskyttelse i loven for din eindom: Tro meg, Iran er et av de få landene i verden hvor du faktisk EIER det du kjøper opp av land, eindom, firmaer osv (i motsetning til norge, der staten eier absolutt ALT). Religionsfrihet: hvem som helst har rett til å praktisere sin egen religion der borte, det er ufattelig hvor lett folk er villig til å tro at man blir skutt i kald blod om man ikke er en muslim der. Iran har mest jøder i hele Asia etter Israel (fakta), de immgrerer dit fordi de VET at de er beskyttet og har rett til å praktisere sin egen religion i Iran.

 

 

Det jeg mente med oppskrytt er at det blir betraktet som en frihet i den grad av limitless og selfish acts uten noen som helst restriksjoner eller lover. Nå til dags kan jo Nederland bli betraktet som det mest 'frie' landet i hele verden, hvor man kan hooke opp med en prostituert helt lovlig, selge og bruke narkotika helt lovlig, røyke all mulig shit på utesteder osv. Det, er i mine øyne, ikke noe som helst for no frihet, det er et 'falskt demokrati'. Tydeligvis er demokrati i dine øyne noe som kan bli brukt i hvilken som helst betydning, ikke for meg da det handler om ytringsfrihet MED MÅTE, RESPEKT for andres tro og meninger.

 

 

Presidenten bruker like mye konfronterende taler osv til folket i Iran som Obama ("Iran is an adversary..."), Bush (som refererer til iran som "the axis of evil") og Siv jensen (ikke helt relatert, men veldig provoserende om "snik-islamisere norge" uttalelsen sin) gjør til sine folk...

 

Bottom-line: Iran er ikke et perfekt land, ingen land er det, men tro meg, det er MANGE andre land man kan sette kroken sin fast i før turen kommer til Iran. Begynn med Israel f.eks. som bokstavelig talt bygger en 8 meter høy vegg for å skille ut sitt folk fra palestinerne (en skille mellom muslimer og jøder, noe som er fordømmende i min mening men det skjer, rasistisk handling). Som sagt tidligere, for de av dere som kan, ta dere en tur bort dit og vær VITNE til hva som VIRKELIG foregår der borte. Media i norge tjener fra meg og deg og holder seg i live av å spre falske nyheter (ikke alt, men det aller meste) om så og si ALT som har med midtøsten å gjøre, spesielt DB, VG, Aftenposten og nrk (som kjører et diktatur i nyhets-bransjen).

[Gjest medlem-140898]

Helt enig.

 

 

Dessverre er det mye propaganda når det gjelder den islamske republikken. Jeg har ikke sagt at en islamske republikken er perfekt, men hvilken land er det da ? Men det få som virkelig tror at man blir drept i Iran hvis man f.eks går med shorts eller har på seg hårgele. Jeg har vært der 5 ganger, så jeg vet hva jeg snakker om.

 

Det jeg ikke skjønner er alt det islamske republikken gjør, er voldelig og barbarisk. Mens det USA driver med, står for rettferdighet og frihet....

 

USA og vesten ha lyst til å se at den islamske republikken hater jøder. De finner på at Ahmadinejad sa : Vi skal utslette Israel. Jeg har sagt flere ganger at dette er bare tull. Han sa vi skal gjøre det samme som skjedde med Russland. Altså Nå heter ikke Russland Sovjetunionen. Men det den islamske republikken gjør er ikke for rettferdihet ifølge den vestlige media, det de kaller dette barbarisk. Men det USA gjør mot Irak og Afhanistan, dette er for rettferdighet ?