Generell diskusjon rundt Den islamske republikken Iran. På tide for verdenssamfunnet å gripe inn?

[China Burger]

Jeg kaller ikke disse fra iran for fantikere. Har du noen gang hørt " en terrorisgruppe fra iran bombet uskyldige mennesker". Eller har du hørt noen fra iran som representer den islamske republikken sagt " Jøder og kristne er vantro"

 

Familien min bor i Nord- Tehran, og der er det mange jøder og kristne. Begge disse to gruppene har det veldig godt. Det er til og flere amerikanere som har blitt overrasket hvordan iranere er med hverandre. Du har aldri hørt " Iranske muslimer og iranske kristne angrep hverandre".

 

Hadde dette skjedd, så hadde hele verden fått vite det.

 

For det første er det ikke så mange jøder igjen i Iran, for å være helt ærlig med deg.

 

For det andre snakker jeg ikke om den iranske befolkning, når jeg snakker om fanatikerne, jeg snakker faktisk om det iranske regimet og deres Ahmadinejad som er regimet ansikt uttad.

 

Når jeg skrev Ahmadinejad og det iranske regimets fanatisme, så hadde jeg ærligtalt trodd at du forstod at det ikke var den iranske sivil befolkningen jeg snakket om, men faktisk det "diktaturiske" iranske prestestyret og president Ahmadinejad jeg faktisk sterkt hintet til.

 

Men av en eller annen snoverdig grunn, så ønsket ikke du å forstå meg riktig. Men du var nok den eneste.

[Gjest medlem-140898]

Det er ikke mange jøder igjen ? Beskylder du at IRI dreper jøder ?

 

Pass deg nå, og slutt å spre bullshit er du snill.

Endret 24. mai 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Dette du sier, kommer fra anti iranske sider. At den islamske republikken mener at alle ikke muslimer er vantro, og at Israel skal utslettes og andre ting. Det vet du godt.

 

Fanatikere ser du i egypt f.eks, sheik snakker direkte på tv angående at Jøder må bli utslettetes og andre ting.

 

Det du sier er bare tull. Nesten som om du sammenligner Den Islamske Republikken Iran med terroristgrupper som Taliban og Al Qaida. Dette viser jo hvor mye propaganda du har lest.

 

Skal vi diskutere dette får du være mer seriøs! Om du mener at alle tingene jeg skriver i dette innlegget er bullshit og propaganda får du underbygge det! Ellers er innlegget ditt vesentlig mindre verd enn mitt!

[tom waits for alice]

Prøv å holde dere til tema her og unngå personkarakteristikker...

 

Geir

[Gjest medlem-140898]

Atomavtale for Iran er på plass

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/article3654167.ece

[China Burger]

Atomavtale for Iran er på plass

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

http://www.aftenpost...icle3654167.ece

 

Ja hva gjør en ikke for penger, jo en lar muligens Iran sprenge halve jordkloden med atombomber for litt penger. Iallefall slike kort tenkte stater som Tyrkia og Brasil, hm jo veldig smart å sende høyanriket uran til ekstremistene i Theran. Heheh, det er så tragisk at det ikke er ord for det.

 

Men det virker vel ærligtalt enda mer kort tenkt, at du Hr.Ey Babe påstår at Iran skal bruke atomeriet sitt til alt annet enn atombomber, da spesielt siden det er bevist opp og ned at dem streber etter å ferdigstille atomvåpen så fort som det lar seg gjøre.

Endret 17. mai 2010 av IDF

[cFc]

Regimet i Iran har både tradisjon og vane for å drepe politiske motstandere, samt ekstremt brutal behandling av demonstranter og opposisjonelle.

 

systematic execution of "thousands" of political prisoners across Iran by the government of Iran, starting on 19 July 1988 and lasting about five months. (..)

 

The exact number of prisoners executed remains unclear. Amnesty International recorded the names of over 2,000 political prisoners reportedly killed during this time,[4] but Iranian opposition groups suggest that the number of prisoners executed was far higher, and as many as 30,000 prisoners may have been executed.[5][6]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1988_executions_of_Iranian_political_prisoners

 

 

 

Å si at regimet må reagere når det er demonstrasjoner i gatene og derfor rettferdigjøre reaksjonene, blir helt feil.Se på Hellas, folk er forbanna med god grunn mener nok mange, akkurat som mennesker var i Iran rundt juletider. Begge land har hatt store demonstrasjoner i protest mot de styrendes makters politikk. Dog er forskjellen på behandlingen av disse ekstrem, og typisk for et demokratisk land og et autoritært som styrer ved hjelp av frykt og voldsbruk. At persere generellt er relativt moderate kan godt være, men å påstå at regimet ikke er ekstremt blir helt feil.

Endret 17. mai 2010 av cFc

[Kron]

Atomavtale for Iran er på plass

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

http://www.aftenpost...icle3654167.ece

 

Ja hva gjør en ikke for penger, jo en lar muligens Iran sprenge halve jordkloden med atombomber for litt penger. Iallefall slike kort tenkte stater som Tyrkia og Brasil, hm jo veldig smart å sende høyanriket uran til ekstremistene i Theran. Heheh, det er så tragisk at det ikke er ord for det.

 

Men det virker vel ærligtalt enda mer kort tenkt, at du Hr.Ey Babe påstår at Iran skal bruke atomeriet sitt til alt annet enn atombomber, da spesielt siden det er bevist opp og ned at dem streber etter å ferdigstille atomvåpen så fort som det lar seg gjøre.

 

Tyrkia er naboer til Iran. Og har ikke mye til overs for dems radikale regjering. Hadde det vært den minste lille sjanse for at Iran skulle produsere Atomvåpen hadde Tyrkia aldri gått inn for denne avtalen. Jeg synes derfor det er mer tragisk at du er så kort tenkt.

[Gjest medlem-140898]

Uansett hva Iran gjør, så blir de møtt med kritikk.

 

Tror dere virkelig at Tyrkia vil sette seg selv i fare ved å forhandle med Iran ?

De taper alt, om iran produserer atombombe. Som de ikke gjør.

 

Nå håper jeg USA og vesten holder kjeft.

[Gjest medlem-140898]

Atomavtale for Iran er på plass

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

http://www.aftenpost...icle3654167.ece

 

Ja hva gjør en ikke for penger, jo en lar muligens Iran sprenge halve jordkloden med atombomber for litt penger. Iallefall slike kort tenkte stater som Tyrkia og Brasil, hm jo veldig smart å sende høyanriket uran til ekstremistene i Theran. Heheh, det er så tragisk at det ikke er ord for det.

 

Men det virker vel ærligtalt enda mer kort tenkt, at du Hr.Ey Babe påstår at Iran skal bruke atomeriet sitt til alt annet enn atombomber, da spesielt siden det er bevist opp og ned at dem streber etter å ferdigstille atomvåpen så fort som det lar seg gjøre.

 

En du burde frykte er Israel. Men du er så blind og leser propoganda nyehter fra Israel, at du tror at Iran kommer til å bombe hele verden om noen år. Hvem er det som nekter å underskreive ikkesprednings-avtalen ?

 

Iran eller Israel ?

Endret 17. mai 2010 av medlem-140898

[Evilfish]

Atomavtale for Iran er på plass

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

http://www.aftenpost...icle3654167.ece

 

Ja hva gjør en ikke for penger, jo en lar muligens Iran sprenge halve jordkloden med atombomber for litt penger. Iallefall slike kort tenkte stater som Tyrkia og Brasil, hm jo veldig smart å sende høyanriket uran til ekstremistene i Theran. Heheh, det er så tragisk at det ikke er ord for det.

 

Men det virker vel ærligtalt enda mer kort tenkt, at du Hr.Ey Babe påstår at Iran skal bruke atomeriet sitt til alt annet enn atombomber, da spesielt siden det er bevist opp og ned at dem streber etter å ferdigstille atomvåpen så fort som det lar seg gjøre.

 

En du burde frykte er Israle. Men du er så blind og leser propoganda fra Israel, at du tror at Iran kommer til å bombe hele verden. Hvem er det som nekter å underskreive ikkesprednings-avtalen ?

 

Iran eller Isral ?

hadde det ikke vært for (hva han nå het) ville ingen vist i dag at de hadde Nukes. mens Iran er helt åpne om programmet sitt og har fått internasjonal godkjennelse, noe som Israel ikke har eller tillater. så det er bare Israel som er sure for dette og sprer all slags propaganda om det når deres eget atomprogram er en mye større trussel for verden slik de har støttet terrorister før. hvem vet hvem de kunne gitt atombomber til får å lage terror i Iran eller lignende.

 

og dette ødelegger deres "good guys" image mer og mer. som sakt iran har aldri truet israel, mens de har truet med "tactical strikes" aka atom bomber og lignende flere ganger.

var en periode der de bare venta på grønt lys fra USA, men ble vist cancelled

Endret 17. mai 2010 av Evilfish

[Gjest medlem-140898]

Kina støtter Iran-avtale om urananriking:

 

http://www.hegnar.no/okonomi/article425855.ece

 

MEN USA blir selvfølgelig aldri fornøyd. De blir aldri fornøyd, før iran de kontroller Iran, som de gjør med arabiske land og andre land.

 

http://www.dagenmagazinet.no//Nyheter//Samfunn/tabid/248/Default.aspx?articleView=true&ModuleId=66972

 

USA vil fortsatt ha sanksjoner mot Iran

 

USA mener fortsatt det er riktig å innføre sanksjoner mot Iran, selv om myndighetene i Teheran har gått med på å sende anriket uran til utlandet.

[Red Frostraven]

Man må også se dette fra USA sin side:

Hva skjer hvis et land -- hvis lover, etikk og moral tilsvarer Europa anno 1600 -- får atomvåpen?

 

Lite festelig.

Iran er ikke godt nok filosofisk eller teknologisk utviklet til å kunne stoles på når det gjelder masseødeleggelsevåpen.

 

Mål for filosofisk utvikling:

 

Europa er på nivå 1, selv om enkelte menneskers etikk og moral ligger så lavt som på nivå 5 eller 6.

0: Nakenhet i det offentlige rom er tillatt såfremt man ikke forurenser med ekskrementer

1: Homofili er tillatt

2: Avskaffelse av dødsdom

3: Like rettigheter for begge kjønn

4: Kvinner har stemmerett

5: Sekularisering av lover

6: Ytringsfrihet

7: Demokrati

8: Underutviklet

 

Merk at dette settet med utvikling følger vestens utvikling, omtrentlig.

1: Å tillate homofili viser at et land er reflektert nok til å anerkjenne at ingen har rett til å bestemme over andre menneskers liv

2: Å avskaffe dødsdom viser at rettstaten erkjenner at retten aldri kan være helt rettferdig, og at mennesker ikke er perfekte

3: Like rettigheter viser at en befolkning har forstått at både kvinner og menn er mennesker først, personer siden, og hva enn de har mellom beina, sist.

4: Stemmeretten til kviner viser at et samfunn erkjenner at også de fysisk svake er i stand til å påvirke landet i positiv retning; slutten av undertrykkelse grunnet fysisk styrke.

5: Sekularisering av lover viser at man anerkjenner at guder, om de finnes, kan dømme mennesker selv -- og at vi mennesker kun kan dømme andre mennesker for overgrep mot andre mennesker.

6: Ytringsfriheten viser at samfunnet anerkjenner at ingen har monopol på sannheten, at alle kan ta feil, og at dialog skal føres framfor utøvelse av vold ved uenigheter.

7: Demokratiet viser at et samfunn sine ledere har respekt for sine innbygger og folkets meninger, og at man anerkjenner at folket vet det beste for folket.

8: Landet har ikke begynt på sekulariseringsprosessen.

 

Iran er filosofisk underutviklet, og jeg stoler ikke på at filosofisk underutviklede land kan stoles på.

Endret 19. mai 2010 av Red Frostraven

[After Dark]

Vil bare skyte inn at jeg nettopp sjekket pollen og nå er det en stemme mer for å gripe inn i Iran enn å ikke gjøre det.

[Dalfararen]

[leifeinar]

Det er liksom så utrolig lett for israel og ønske krig med usa i ryggen. synest også at det er temmelig sprøtt at halvparten her mener det er greit og bombe et land pga propaganda fra usa.

 

ja det sies at det skal kun bombes strategiske mål, atom instalasjoner osv. men iran blir å angripe tilbake. da er de automatisk terrorister, for man skal jo ikke provosere hverken usa eller israel da er man en fare for værdenssamfunnet og terrorister. og i terror krig er jo det meste lov og de blir bombet sønder og sammen. norge og nato blir selvfølgelig og støtte et angrep.

[After Dark]

Det er liksom så utrolig lett for israel og ønske krig med usa i ryggen. synest også at det er temmelig sprøtt at halvparten her mener det er greit og bombe et land pga propaganda fra usa.

 

To stemmer mer for å gripe inn ja, men nå skald e påpekes at alle som har stemt ikke nødvendigvis har skrevet i tråden og at pollen ikke dreier seg om å nødvendigvis bombe Iran.

 

Men det er ikke snakk om bare propaganda fra USA her. Det er langt flere enn USA og Israel som misstenker at Iran ønsker å utvikle atomvåpen. Dessuten er IAEA selv urolige for Irans manglende samarbeidsvilje ang. atomprogrammet og en sak hadde ikke fått slik enorm oppmerksomhet dersom alt det dreide seg om var amerikansk propaganda. Dessuten er det også regimets behandling av landets befolkning det er snakk om og husk at en av grunnene til å angripe Irak var regimets terror mot egen befolkning. Å sende folk fritt over grensen til Irak samt støtte Hizbollah og Hamas er også ting som har blitt nevnt. Og ikke glem at Iran har ledd av og oversett sanksjonene fra FN og det i seg selv kan være en grunn til å gripe inn i landet.

[Gjest medlem-140898]

Glimt, du har lest dette :

 

Iran, Tyrkia og Brasil er blitt enige om en avtale som lar Iran bytte lavanriket uran mot høyanriket, ifølge det tyrkiske utenriksdepartementet.

 

Tyrkia har også et godt forhold med vesten, og jeg tror neppe Tyrkia hadde forhandlet med Iran vis iran hadde atombombe.

 

Her er nok et bevis at Iran ikke har noen problemet med å sammerbeide, men Usa\Israel som har det. Dessverre lurer Israel med massasiv propopanda, som de gjorde med Irak saken.

 

Trodde ikke USA og Israel at Irak hadde atombomber osv ?

 

 

Det er liksom farlig farlig å støtte Hamas og Hizbollah, men ikke Zionistene ?

 

Du vet også at EU ikke annerkjenner Hizbollah som eds terroristgruppe ?

Endret 24. mai 2010 av medlem-140898

[After Dark]

Joda, har hørt om den saken. Men når du kommer med påstander som er ment for å motbevise/motaergumentere det andre skriver hadde det alikevel vært fint om du kunne linke til hendelsene og forklare nøyaktig hva du mener gjør dette troverdig ang. dine egne meninger.

 

Hva USA og/eller Israel egentlig må ha trodd før USA innvaderte Irak kan ikke slås fast helt sikkert, men ettersom Israel for lengst hadde bombet den eneste atomreaktoren Irak hadde så har jeg min tvil.

 

Som det har blitt påpekt flere ganger før handler denne tråden om situasjonen i/rundt Iran og om verdenssamfunnet bør gripe inn der. Om du ønsker å lage en tilsvarende tråd om Israel er du velkommen til det. Vil garantere deg at jeg selv kommer til å delta. Hvis du har fulgt med i debatten om Midtøsten vet du klart hva jeg mener om Israel, men det er som sagt ikke det denne tråden dreier seg om.

 

Ja, vet om EUs syn på Hizbollah, men hvilken betyudning har det ang. det jeg skrev?

[Gjest medlem-140898]

Forhandlingen Iran gjorde med Tyrkia og Brasil, viser jo at de ikke "gir faen". Selv om Iran gjorde det, så vil USA fortsatt ha sanksjoner.

 

Hvis USA fortsetter på den måten, kommer den Islamske Republikken Iran aldri til å sammerbeide med USA lenger. USA trenger mer Iran, enn det Iran trenger USA.