størrelsen på en MB

[Ap. Syvertsen]

kilometer = 1000 meter

kiloWatt = 1000 Watt

kiloHertz = 1000 Hertz

kiloByte = 1000 Byte

Kilogram = 1000 gram

osv.

 

Poenget er at dette er matematisk korrekt.

Men når vi tilfeldigvis snakkesom data er

1024 Byte = 1 kiloByte. Slik er det innarbeidet i alle folk og ingen kommer sannsynligvis til å bruke verken KibiByte eller KiloBinary selv om det er det som er 1024 Byte.

 

Egentlig er denne disskusjonen bare helt håpløs ettersom alle er enige om at 1 kiloByte = 1000 Byte matematisk (SI), men at 1 kiloByte = 1024 Byte er det som brukes...

[Snorre123]

Jasså? Hva er Gigahertz, megahertz og kilohertz da? Og MegaTransfers/second, og 512Megabit/s ADSL?

 

Er 512Mbit/s ca 536.870.912 bit/s eller 512.000.000 bit/s?

Hvor lang tid tar hver bit da? ca 1,86ns eller 1,953 ns ?

 

Og Megapixler osv? Er allt dette underforstått av kilo = 1024 ?

 

Hva med analog modem 56kilobit/s linje vs. digital ISDN 64kilobit/s linje?

 

Hvilken frekvens er radiostasjonen 100,0MHz på? 100.000.000 ? Eller ca 104.857.600MHz ?

 

Hvor hvilken maximale frekvens kan et optimalt menneskelig øre høre? 20kHz ja, men er det 20.000Hz eller 20.480Hz?

 

Og hva med digitale mobil nett på 900, 1800, 1900 og 2400MHz? hva er det? Hva med det analoge NMT 450 og 900MHz nettet ?

 

Går det i surr? Ja, selvfølgelig blir det rot når kilo=1000 og noen liker å bruke kilo=1024 i hytt og pine.

 

[Anders Leipsland]

 

Versågod, så er ordet fritt til å kalle meg idiot osv. som var standarden på deler av den andre tråden, som definitivt ikke gav noen fasit.

 

Skal ikke kalle deg idiot nei. Du har mange gode poenger, men samtidig ser jeg ikke noe feil i å prøve å få folk til å gå vekk fra vranglæra.

 

Når du snakker de facto standard så må det nevnes at telekom folk alltid har brukt fulgt SI sytemet og sagt at 1Mbit/s er 10^6 bits per sekund. PCI bussen er vel også på 133*10^6 byte per sekund og ikke 133*2^20 byte per sekund. Så det er flere enn harddiskprodusentene som gjør de facto standarden din litt mindre standard

 

---

 

Noen påpeker dette med at K = Kelvin. Det er jo igrunn helt riktig. Dog, det er ingen farlig skrivefeil å skrive K istede for k. Det er jo soleklart at man mener kilo ellers gir det null mening.

 

Det derimot mange burde være flinkere til er om de bruker liten eller stor B. Forskjellen er tross alt en faktor på 8 noe som får drastiske utslag. Mye større enn 1000 vs 1024 saken.

[ØysteinI]

Jasså? Hva er Gigahertz, megahertz og kilohertz da? Og MegaTransfers/second, og 512Megabit/s ADSL?

 

Er 512Mbit/s ca 536.870.912 bit/s eller 512.000.000 bit/s?

Hvor lang tid tar hver bit da? ca 1,86ns eller 1,953 ns ?

 

Og Megapixler osv? Er allt dette underforstått av kilo = 1024 ?

 

Hva med analog modem 56kilobit/s linje vs. digital ISDN 64kilobit/s linje?

 

Hvilken frekvens er radiostasjonen 100,0MHz på? 100.000.000 ? Eller ca 104.857.600MHz ?

 

Hvor hvilken maximale frekvens kan et optimalt menneskelig øre høre? 20kHz ja, men er det 20.000Hz eller 20.480Hz?

 

Og hva med digitale mobil nett på 900, 1800, 1900 og 2400MHz? hva er det? Hva med det analoge NMT 450 og 900MHz nettet ?

 

Går det i surr? Ja, selvfølgelig blir det rot når kilo=1000 og noen liker å bruke kilo=1024 i hytt og pine.

 

 

Kilo = 1024 brukes når det er snakk om flytting/lagring av data hvor enheten er byte. (ATA/100 som spesifiserer 100Megabyte per sekund, eller 100*1024*1024byte/s).

Med en gang det er snakk om flytting av bit / antallet bit etc, så snakker vi om k = 1000. Samme gjelder ved frekvenser og alle andre ting i hele verden.

 

Kort summert opp:

Brukes benevnelsen 'byte', er k = 1024

Brukes benevnelsen 'bit' eller alt mulig annet (kilogram, kiloHertz, etc) er k = 1000.

 

Hvis målet med kibibyte osv er mindre forvirring, så er det nok et godt stykke igjen

 

At verden ikke følger alle standarder som er gitt må man nesten bare finne seg i. Kilogram brukes jo som mål for vekt, ennå dette er veldig langt på jordet. Kilogram betegner egentlig mengde av masse ... vekt er noe heeelt annet.

Men slik er det nå blitt opplest og vedtatt at slik skal det være. Du kan jo prøve å stikke til slaktern og spørre etter 9,81Newton pølser ... så kan se hvor mye du får

[sofTest]

Så utrolig naivt. Det vitner jo bare om at enten har du slettes ikke lest den andre tråden eller så har du bare ikke forstått hva de aller fleste andre her på forumet har forstått.

 

1. Kan du være så snill å være litt mer spesifik med hensyn hvilken del av mitt innlegg som er naivt? Det som jeg regner som naivt, er å tro at det som de fleste IT-folk betegner som riktig, blir "feil" på grunn av en "ny" standard.

2. Jeg vet ikke hvor du får dette fra at de fleste på forumet er enige med deg. Det ser ikke slik ut ut fra disse trådene. Du får telle en gang til.

 

kilo er definert 1000 og brukes over alt. (med unntak av enkelte tilfeller innen dataindustrien (og da kun når det er snakk om byte, ikke kHz, antall pixler osv.) Dette og 300 år lange tradisjoner i all industri og utdanning osv i hele verden at kilo=1000 hadde du sikkert fått med deg om du hadde lest den andre tråden. kilo=1000 samme hvordan du snur og vender på det, det er kun at feilen 1024Byte = 1 kByte er så innarbeidet at det har blitt vanlig å gjøre den. At en feil gjøres ofte gjør den fortsatt ikke rett. Dette burde du også ha fått med deg i den andre tråden.

 

Ja, gjøres en feil lenge og ofte nok, så blir det riktig. Det kalles en de facto standard. Dette tilsvarende hvis noe blir oppfattet som riktig innenfor lovverket, selv om dette ikke er nedfelt i skriftlig lov, så kalles dette for sedvane og er likestilt med skriftlig lov. Hvis du hadde lest denne linken fra den tråden du så fritt viser til, så ser du at de betegnelsene du sier alltid har vært feil, faktisk er gammel standard.

 

Jeg vet ikke hvor mange ganger du har skrevet kilo = 1000, selv om ingen har protestert mot dette. Alle vet det. Alle som jobber praktisk med IT vet også at 1 kb = 1024. Alle som jobber med utvikling og vedlikehold av OS'er og applikasjoner forholder seg til dette. At en og annen sluttbruker finner ut av det er uoverenstemmelse mellom størrelsen på filsystemet og den oppgitte størrelsen fra produsent, tuff, så får vi enda en tråd som den du repeterer inntil det kjedsommelige. Dette er i realiteten kun et problem for newbees.

 

Anbefaling: Les tråden vi prater om før du påstår at du har gjort det.

 

Hmm, har du ikke funnet noe sted der kibi, mebi osv. er brukt i praksis enda?

 

Jeg skjønner at folk bruker kiloByte=1024Byte av gammel vane, jeg gjør det til og med selv, men jeg er fullstendig klar over at det er litt feil, men gjør det likevel for enkelhets skyld.

 

Puh, jeg var en stund redd for at du levde i enn annen verden. ;-) Dette er simpelten den realiteten vi andre forholder oss til. Kjente begreper til praktiske oppgaver. Blir den nye standarden tatt alment i bruk, gjør jeg også det. Inntil da forholder jeg meg til gammel standard. Som jeg har sagt før, så tror jeg at de fleste (som du) vil gjøre det samme.

[Simen1]

Blir den nye standarden tatt alment i bruk, gjør jeg også det. Inntil da forholder jeg meg til gammel standard. Som jeg har sagt før, så tror jeg at de fleste (som du) vil gjøre det samme.

Det er greit om folk bruker den nye IEC-standarden (kibi osv.) i en overgangsfase for å skille på 1024 og 1000, men det beste hadde vært om alle hadde brukt den 300 år gamle standarden : Si-systemet der prefiksen kilo er 1000 uansett hvilken benevning man bruker (gram, Watt, Byte, bit, Hz, meter osv.)

[Ueland]

I pc verden brukes 1024..end of the discussion..dere kan diskutere hvor mye dere vil men slikt er det..

[Simen1]

Simen1, bare gi opp. Flertallet ser ikke ut til at de vil forstå.

 

Du burde hatt tålmodighetsprisen for disse trådene.

 

Dersom det er noen trøst, så er jeg 100% enig med deg.

Takk byggeren. Jeg fikk en god del sympati i den andre tråden også, særlig på slutten da det kun var et par-tre litt stae igjen. Tror egentlig vi har flertallet på vår side. "Vår side" vokste i hvertfall ganske mye fra start til slutt på den andre tråden. Jeg synes forøvrig det er god underholdning så jeg skriver gjerne flere innlegg om jeg har tid og det passer.

 

En interresant observasjon er trenden at de med mange innlegg og som er godt oppe i 20-årene og eldre som regel er oftere på vår side enn de yngre med få poster.

[Anders Leipsland]

I pc verden brukes 1024..end of the discussion..dere kan diskutere hvor mye dere vil men slikt er det..

 

I PC verden brukes begge deler takk.

 

edit: Simen1, du har selvsagt min (og BBC sin også men skriver desverre ikke her lengre hvertfall ikke i vesentlig grad) støtte men noen av oss orker ikke diskutere det lengre.

 

kilo betyr 1000, men desverre så misbrukes den ofte. Enkelt og greit.

[Simen1]

I pc verden brukes 1024..end of the discussion..dere kan diskutere hvor mye dere vil men slikt er det..

Det er nok ikke så enkelt. Skjønner du vil ha slutt på diskusjonen, men jeg synes ennå ikke at vi har fått diskutert det nok. kilo brukes for 1024 noen plasser, og for 1000 andre plasser.

 

Om man vil forklare noe sier man ikke "sånn er det, basta", men gir noen argumenter. F.eks da en sa at læreboka hans bruker kilo=1024 så da må det være sannere enn sant. De med litt kritisk sans hadde ikke tatt dette helt for god fisk. Hvis man hadde giddet så kunne man f.eks ringt opp forfatteren av boka og spurt om det ikke burde være nevnt tydelig i boka at det er snakk om en forkorting, og ikke 100% riktig fakta. Svaret ville med all sansynlighet blitt: JA.

[enden]

Simen1:

Du er og blir en liten kverrulant! Du har selv sagt deg enig i hovedargumentet til 1024 gjengen - at det er kilobyte som brukes om datamengde selv om det er en pedantisk feil.

Det er vel ingen (i de siste postene) som motsier deg på at kilo = 1000.

Vi sier bare at i akurat dette spesielle tilfellet så er det en de facto standard at kilo = 1024.

Vi er og enige i at det ville være enklere å forstå for alle (spec n00bs) om kilo var 1000 her og.

Faktum er at det er det ikke, og vi vil bare forholde oss til fakta!

[Jazzcat]

Det skal vel være slik:

 

Data Measurement Size

 

Bit Single Binary Digit (1 or 0)

Byte 8 bits

 

Kilobyte (KB) 1,024 Bytes

Megabyte (MB) 1,024 Kilobytes

Gigabyte (GB) 1,024 Megabytes

Terabyte (TB) 1,024 Gigabytes

Petabyte (PB) 1,024 Terabytes

Exabyte (EB) 1,024 Petabytes

 

Data Transfer Rate

 

Data Transfer Rates // Data Rate (per sekund)

 

Kbps eller Kb

(Kilobits per sekund) // 1,000 Bits eller 125 Bytes

Mbps eller Mb

(Megabits per sekund) // 1,000,000 Bits eller 125,000 Bytes

Gbps eller Gb

(Gigabits per sekund) // 1,000,000,000 Bits eller 125,000,000 Bytes

[Simen1]

Simen1:

Du er og blir en liten kverrulant! Du har selv sagt deg enig i hovedargumentet til 1024 gjengen - at det er kilobyte som brukes om datamengde selv om det er en pedantisk feil.

Det er vel ingen (i de siste postene) som motsier deg på at kilo = 1000.

Jeg liker å kverulere litt ja, men må nok innrømme at vi er enige her.

 

Det er bare så gøy når en og annen faktisk tror at kilo er 1024 og at kilometer er et teit ord fordi kilometer ikke er 1024 meter... eller at kiloByte er en egen standard som ikke er sammensatt av prefikset for 1000 og benevningen Byte. Heldigvis forstår de fleste (inkl. deg) at det er snakk om en forkorting og ikke en absolutt fakta.

 

Joda, også skader det ikke å forkynne korrekte standarder heller. Selv om det er vanlig å gjøre feil i denne gjengen.

[Simen1]

Det skal vel være slik: ...

Nei, det skal ikke være sånn, men det er desverre det som ofte blir forkortet ja.

 

Det gjøres bare 2,4% matematisk feil ved å forkorte 1024 til kilo,

ca 4,9% feil ved Mega,

ca 7,4% feil ved Giga,

og ca 10% ved Terra,

men som sagt det er vanlig å gjøre denne feilen og ofte underforstått at andre også skal gjøre den samme feilen.

[Simen1]

Anbefaling: Les tråden vi prater om før du påstår at du har gjort det.

 

Hmm, har du ikke funnet noe sted der kibi, mebi osv. er brukt i praksis enda?

Etter to veldig lange tråder du mener å ha lest så regnet jeg med at du hadde fått med deg at jeg heller ser at folk bruker SI-standarden og skriver ca 537MB i stedet for 512MB om det er 2^29 Byte de mener.

 

Det at IEC har laget en kompromiss-standard (binære prefikser) er greit for å prøve å klare opp i ting, men ikke noe man MÅ bruke. Særlig siden SI er en langt "større", mer omfattende og mer etablert standard enn IEC's standard.

[nivve]

..mens det blir snakket om store tall - noen som vet hva "google" faktisk er?

 

Google = 10^100

 

Googleplex = 10^10^100 <-- å se for seg tallet blir man gal av.

 

-nivve-

[Simen1]

..mens det blir snakket om store tall - noen som vet hva "google" faktisk er?

 

Google = 10^100

 

Googleplex = 10^10^100 <-- å se for seg tallet blir man gal av.

 

-nivve-

http://newton.dep.anl.gov/askasci/math99/math99147.htm

Question -   What is a googleplex and what is it used for?

---------------------------------------------------------

A "google" is the number 10^100. A "googleplex" is an even larger number 10^[(10)^100]. You can find it, and other large numbers discussed in the book:"The Joy of Mathematics" by T. Pappus, published by Wide World Publ./Tetra (1989), or "Mathematical Mysteries" by Calvin C. Clawson, published by Perseus Books.     They are related to another number, actually several numbers, that bear their author's name: "Skews" numbers. Skews(1937) = 10^{10}^10^[10]^29 (approximately), which is less than Skews(1955) = 10^[10]^(10)^1000. These, and other large numbers arise out of number theory. They are related to a function pi(n) ['pi' here is not = 3.1415926...] but is a function that estimates the number of prime numbers less than the number 'n', which is related in turn to Gauss's Zeta function.

Forskere har anslått at det er ca 10^86 elementærpartikler i hele universet, så disse utattelig store tallene er kun av interresse for forskere på teoretisk matematikk og tallrekker.

[xstian]

I pc verden brukes 1024..end of the discussion..dere kan diskutere hvor mye dere vil men slikt er det..

 

Slik skal det være, ja.

Man skal skille eliten fra røkla.

En eller annen luring sa at "make computers easy enough for a fool to use it, and only fools will"

Tror det var om mac...

[sofTest]

Skal ikke kalle deg idiot nei. Du har mange gode poenger, men samtidig ser jeg ikke noe feil i å prøve å få folk til å gå vekk fra vranglæra.

 

Jeg har ingenting i mot at det blir opplyst og argumentert for å ta i bruk en ny standard. Men å hevde at det som har vært en standard i IT-industrien i mange tiår er feil, er noe helt annet. Ikke i henhold til ny standard ja, men en standard som ikke brukes er ikke mye verd. Ser ikke ut som det er så veldig mange som ønsker å bruke den nye standarden heller. Den er tross alt 4,5 år nå.

 

Når du snakker de facto standard så må det nevnes at telekom folk alltid har brukt fulgt SI sytemet og sagt at 1Mbit/s er 10^6 bits per sekund. PCI bussen er vel også på 133*10^6 byte per sekund og ikke 133*2^20 byte per sekund. Så det er flere enn harddiskprodusentene som gjør de facto standarden din litt mindre standard

 

Diskusjonen har til nå begrenset seg til datalagring og -adressering (disk og RAM). Nå har telekom alltid vært sin egen industri, med egne standarder. Det er kun i de senere årene at telekom og IT har blitt så nært og hyppig integrert som de er nå.

 

Om overføringshastigheten til PCI er oppgitt med base 10 eller 2 spiller i dette tilfellet ingen rolle, så lenge det er byte det er snakke om. En byte = 8 bit uansett. Hadde spesifikasjonen vært oppgitt i kb eller kB så hadde det vært en helt annen sak. AGP-spesifikasjoen bruker normale tall (ikke eksponenter) for overføringshastighet. Gir samme resultat. Det er også kjent og opplyst i de to trådene at dataoverføringshastigheter normalt oppgis slik at en kb = 1000.

 

PCI-spesifikasjoner er normalt litt utenfor mitt interesseområde, men jeg har gjort litt research likevel. Eksempel:

 

Only those transactions addressing the bottom 256 bytes of an aligned 1KB block inside the base and limit I/O address range are forwarded downstream.

 

Hentet fra Intel's PCI-to-PCI Bridge spesifikasjoner. 4x256 = 1024 = 1 kB. Som du ser, så skjer all adressering binært, også beskrevet i PCI spesifikasjonen.

[Simen1]

I pc verden brukes 1024..end of the discussion..dere kan diskutere hvor mye dere vil men slikt er det..

Slik skal det være, ja...

For å sitere en av mine egne innlegg i den andre tråden:

Jasså? Hva er Gigahertz, megahertz og kilohertz da? Og MegaTransfers/second, og 512Megabit/s ADSL?  

 

Er 512Mbit/s ca 536.870.912 bit/s eller 512.000.000 bit/s?  

Hvor lang tid tar hver bit da? ca 1,86ns eller 1,953 ns ?  

 

Og Megapixler osv? Er allt dette underforstått av kilo = 1024 ?  

 

Hva med analog modem 56kilobit/s linje vs. digital ISDN 64kilobit/s linje?  

 

Hvilken frekvens er radiostasjonen 100,0MHz på? 100.000.000 ? Eller ca 104.857.600MHz ?  

 

Hvor hvilken maximale frekvens kan et optimalt menneskelig øre høre? 20kHz ja, men er det 20.000Hz eller 20.480Hz?  

 

Og hva med digitale mobil nett på 900, 1800, 1900 og 2400MHz? hva er det? Hva med det analoge NMT 450 og 900MHz nettet ?  

 

Går det i surr? Ja, selvfølgelig blir det rot når kilo=1000 og noen liker å bruke kilo=1024 i hytt og pine.

Så hva har "sånn er det bare, basta"-gjengen å si til dette? Hvor går grensen mellom data og ikke-data bruk? Hvorfor skal en ny (20-30år) uvane komme fremfor de helt korrekte standardene med mye lengre tradisjoner (ca 300år), og som er mye mer utbredt i bruk over hele verden, i alle bransjer og sammen med uansett benevning ?