Sukk - Err. 30 har kverket mitt 50D..

[Spook]

Du nevner mye bra, men du hopper over et par ting. For det første så snakker du bare om absolutt reklamasjonsfrist, ikke hvorvidt man har reklamasjonsrett på feilen som har oppstått innen fristen.

 

Et godt eksempel her er feks mobiltelefoner, som høyesterett fastslo hadde reklamasjonfrist på 5 år, men samtidig fastslo at var den eldre enn 3-4 år så hadde man ikke reklamasjonsrett på feil som oppsto.

 

Jeg har lest mange artikler om den dommen du antakelig refererer til og jeg har sågar lest domsavsigelsen. Det var jo ikke annet enn et knusende nederlag for mobilbransjen og kunden fikk medhold i at tastaturet på den aktuelle mobiltelefonen skulle repareres kostnadsfritt. Høyesterett fastslo altå at det er å anse som en mangel at tastaturet på mobiltelefonen slutter å fungere innenfor reklamasjonstiden på 5 år.

 

Høyesterett fastslo slett ikke som du hevder at det ikke er reklamasjonsrett på feil som oppstår på mobiltelefoner som er eldre enn 3-4 år, tvert i mot så fastslo høyesterett at reklamasjonsretten på 5 år også gjelder for mobiltelefoner. De 3-4 årene som du refererer til er sannsynligvis det som bransjen selv hele tiden har hevdet, dvs at en mobiltelefon kun vil holde i 3-4 år og at man derfor skal ha en reklamasjonstid som er kortere enn 5 år. Men bransjen tapte altså i høyesterett - mved forbrukerkjøp så har man altså fem års reklamasjonsrett slik man har for alle andre gjenstander som er ment å ha en varighet lengre enn 2 år (og det er ikke uten videre opp til forhandler/produsent å definere varigheten til en gjenstand).

 

I tillegg har forhandler kun bevisbyrde de første 6 månedene etter kjøp, deretter er det mer 50/50, hvor forhandler må sannsynliggjøre.

Dette er jo bare tull, hvor i all verden har du det i fra? Bevisbyrden ligger *alltid* hos leverandør/produsent. Det er altså *alltid* leverandør/produsent som må bevise at en eventuell mangel skyldes "feil bruk", kunden er *aldri* nødt til å bevise at han/hun har brukt produktet på "normal måte".

 

 

Men som jeg nevnte, står det ikke et pokkers sted i spesifikasjonene osv at kunde ikke kan forvente mer enn så og så mange eksponeringer, så er feilen som har oppstått en mangel .

Det hjelper uansett ikke hva som står i spesifikasjonen, man kan faktisk ikke "spesifisere seg ut av forbrukerkjøpsloven". Slik er det bare, selv om mange forhandlere/produsenter nok skulle ønsket seg at det var annerledes. Vi forbrukere bør imidlertid glede oss over at det er slik!

[Alastor]

Har du i det hele tatt lest det jeg siterte på forrige side om tingens egenskaper og mangler? Jeg snakker ikke om frist, jeg snakker om rett. Rett til å reklamere på mangel på produkt innen absolutt reklamasjonsfrist.

 

Etter din logikk nå så kan du reklamere på en banan om den er et halvt år gammel og råtten, den er nemlig dekket av 2 års reklamasjonsrett. Men, som alle vet, en banan råtner, og det er ingen mangel at den gjør det etter et halvt år. Kanskje etter 2 dager, da ville man kunne reklamert .

 

Spesifikasjoner på produkt, og hva som er allment kjent ang bruk av produktet, avgjør om feilen som har oppstått ern en mangel ved produktet eller ei.

 

Et annet godt eksempel er å miste mobiltelefonen sin i bakken, slik at den får knust skjerm. Dette er da ikke en mangel, da "alle" vet at mobiltelefoner ikke skal tåle dette med mindre de er spesifikt bygget for dette. Dette er da samme når produktet mistes i bakken, om det er etter en uke eller 3 år.

 

Fra dommen:

Det er også uklart hva komiteen bygger på når den finner bestemmelsen, slik den er forklart i proposisjonen, urimelig. Det kan se ut som om komiteen har forstått regelen slik at den gir adgang til å påberope som mangel feil som er oppstått etter utløpet av varens normale holdbarhetstid, forutsatt at dette skjer innen reklamasjonsfristen på fem år. Uttalelsen beror i så fall på en misforståelse. En feil som er oppstått etter utløpet av varens normale holdbarhetstid, vil vanligvis ikke utgjøre en mangel ved varen, selv om reklamasjonsfristen på dette tidspunkt ikke skulle være utløpt.

 

Ser du hvor jeg vil hen?

[Black Star]

Uavhengig av hva som er rett kan det være vanskelig å bevise hvor mange eksponeringer som er gjort på ett hus.

 

Vet ikke hvordan Canon gjør dette men Nikon default innstilling er at filnavnene starter på nytt igjen etter overføring.

Tror det registreres i kameraets programvare. Ihvertfall på noen kamera kan man lese antall bilder tatt med kameraet ut fra EXIF informasjonen i bildet, andre kamera kan opplaste teknisk informasjon til datamaskinen. Skal uansett ikke være noe problem for et serviceverksted å finne ut hvor mange bilder som er tatt med et kamera, men tror ikke det er et tema for de fleste saker hvor lukkeren har sluttet å virke. Jeg har jobbet i fotobutikk i ca 8 år, og har aldri hørt at et verksted ikke vil reparere et kamera fordi det er tatt for mange bilder med det.

 

Har imidlertid vært med på at Nikon, ihvertfall før, ofte nektet reklamasjon etter to år hvis det var en feil med objektivet, som i følge de var en "slitedel" på kompaktkameraer... noe som jo er riv ruskende galt. Canon nektet det i blant på videokameraer med DV-tape hvis de lagde båndsalat, ettersom tapemekanismen var en "slitedel" i følge dem. Og i følge Leica er hele kameraet en slitedel, tydeligvis.

 

Men det er en annen diskusjon.

Endret 5. januar 2010 av Marekatten

[Spook]

Har du i det hele tatt lest det jeg siterte på forrige side om tingens egenskaper og mangler? Jeg snakker ikke om frist, jeg snakker om rett. Rett til å reklamere på mangel på produkt innen absolutt reklamasjonsfrist.

 

Etter din logikk nå så kan du reklamere på en banan om den er et halvt år gammel og råtten, den er nemlig dekket av 2 års reklamasjonsrett. Men, som alle vet, en banan råtner, og det er ingen mangel at den gjør det etter et halvt år. Kanskje etter 2 dager, da ville man kunne reklamert .

 

Spesifikasjoner på produkt, og hva som er allment kjent ang bruk av produktet, avgjør om feilen som har oppstått ern en mangel ved produktet eller ei.

 

Et annet godt eksempel er å miste mobiltelefonen sin i bakken, slik at den får knust skjerm. Dette er da ikke en mangel, da "alle" vet at mobiltelefoner ikke skal tåle dette med mindre de er spesifikt bygget for dette. Dette er da samme når produktet mistes i bakken, om det er etter en uke eller 3 år.

 

Fra dommen:

Det er også uklart hva komiteen bygger på når den finner bestemmelsen, slik den er forklart i proposisjonen, urimelig. Det kan se ut som om komiteen har forstått regelen slik at den gir adgang til å påberope som mangel feil som er oppstått etter utløpet av varens normale holdbarhetstid, forutsatt at dette skjer innen reklamasjonsfristen på fem år. Uttalelsen beror i så fall på en misforståelse. En feil som er oppstått etter utløpet av varens normale holdbarhetstid, vil vanligvis ikke utgjøre en mangel ved varen, selv om reklamasjonsfristen på dette tidspunkt ikke skulle være utløpt.

 

Ser du hvor jeg vil hen?

 

Jada, jeg ser hva du skriver, og jeg ser jo hvor du vil hen. Men det er jo slett ikke slik at man med min logikk kan reklamere på en banan som råtner etter ett halvt år. Jeg har jo brukt tilsvarende eksempler som det du gjør for hva som selvsagt *ikke* vil være en mangel.

 

Det du peker på er hva som er å anse som en *mangel* ved en vare. Man har *rett* til å reklamere på enhver vare innenfor en frist på henholdsvis 2 og 5 år - og det man reklamerer på er en *mangel* ved varen. Og i den høyesterettsdommen som du refererer til (kan leses i sin helhet her) så fastslå det at 1) for mobiltelefoner så gjelder reklamasjonstiden på 5 år og 2) når tastaturet på en mobiltelefon går i stykker etter noe over 2 år så er det å anse som en mangel i forhold til forbrukerkjøpsloven. Om det forsatt vil være en mangel om tastaturet på en mobiltelefon skulle gå i stykker etter noe over 4 år ja det sier dommen egentlig ingenting om.

 

Jeg mener selvsagt ikke at fordi et kamera må kunne sies å ha en forventet levetid på vesentlig lengre enn 2 år, og man dermed automatisk har reklamasjonsrett i 5 år, så vil alle feil automatisk kvalifisere som "mangel" i lovens forstand. Men jeg mener det er helt soleklart at en defekt lukkermekanisme i et kamera vil kvalifisere som en mangel i henhold til forbrukerkjøpsloven et langt stykke inn i 5-års perioden, og om det vil holde stikk i hele 5-års perioden ville det vært veldig interessant å se en rettssak om.

 

Som en hovedregel så er det i hvert fall slik at om man kjøper en vare som så slutter å fungere innenfor reklamasjonstiden, uten at det kan påvises feilaktig bruk eller liknende, så vil man kunne påberope det som en mangel ved varen. Det ligger en artikkel på hw.no her som tar opp noe av det samme, forbrukerrådet har også noen tilsvarende artikler på sine nettsider men jeg finner ikke eksakte linker i øyeblikket.

 

Interessant tema og det er viktig at vi som forbrukere er bevisste på hva slags rettigheter vi har. vi betaler dyrt for det vi kjøper her i landet blant annet fordi vi har så sterke forbrukerrettigheter - og da er det jo veldig dumt å ikke benytte seg av disse rettighetene.

 

Men nå er jeg ferdig med synsingen min - nå skal jeg ut å fotografere litt slik at jeg kan slite ut lukkermekanismen min!

[TorVidle]

Hvor mange eksponeringer har du på lukkeren?

 

Hm.. jeg fant ikke igjen innlegget med en gang, noen har flyttet det? Hvorfor forstår jeg ikke for det er jo speilrefleksrelatert i høyeste grad, også pga err 30 meldingen? Så jeg synes personlig at noen kan vennligst flytte innlegget tilbake til speilrefleksforumet.

 

Tomsi:

Jeg aner ikke hvor mange eksponeringer, vet ikke hvor jeg ser det? Men tipper ihvertfall rundt 50.000.

 

50D er vel garantert 100.000 ihvertfall, tror jeg(?)

 

Tor

[TorVidle]

Er det en begrensning på 150.000 bilder med tanke på garanti? Ellers har man i alle fall 5års reklamasjonsrett

Er nok det som inntrer først... hvis kameraet går i stykker etter 5 år under 100 000 bilder kan du nok ikke kreve mye.

 

Hvis kameraet streiker på over 150 000 bilder før det er gått 5 år er det heller ikke mye å hente.

 

Går det i stykker før 150 000 bilder og før det har gått 5 år er det en reklamasjonssak.

 

I mitt tilfelle er huset under 1 år, så da gjelder nok vanlig garanti uansett.

 

Tor

[TorVidle]

Nå er det vel ikke jeg som ikke har satt meg inn i loven... noe du demonstrerer ganske bra her.

Detr er som du sier. Lukkeren er en slitedel som er beregnet for å holde et visst antall eksponeringer. Lukkeren har fabrikanten designet for å holde gjennom forventet levetid på apparatet ved normal bruk. 150000 er ganske mye - det er meget få som trykker igjennom så mange bilder i løpet av et år ...

 

Men svir du av mer enn 150000 eksponeringer i løpet av et år og lukkeren ryker; så nytter det ikke å komme med hverken kjøpsloven eller garantibevis i hånden. Det er mulig at leverandør er grei; men det er ikke sikkert i disse finanskrisetider.

 

Nå mistenker jeg at trådstarter ikke har hatt så mange bilder i løpet av tiden han har kamera, og det er visstnok en kjent feil på 50D. Så det går nok greit.

 

Er vel en feil som kan skje på alle speilrefleks, men som jeg sa så ble jeg forundret over hvor mange som fikk denne feilen på 5DII og allerede etter kun noen få bilder, ja selv etter første bilde. Etter å ha skummet endel på nettet føler jeg den feilen er mye hyppigere på 5DII enn på 50D, og jeg antar at det kanskje totalt er solgt flere 50D enn 5DII(?)

 

Tor

[TorVidle]

I forbrukerkjøpsloven §16 http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html står det hva som er en mangel. Foreslår du leser det.

Jeg vil tro du står rimelig svakt rettslig sett hvis du prøver å påstå at 100000 eksponeringer ikke "svarer til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper"

 

Hadde jeg oversteget 100.000 ville jeg selvsagt antatt at jeg måtte dekke en utskifting av delen selv uavhenging av hvor lenge jeg hadde hatt huset. Det er lett å dra sammenligninger med bil og kjørelengde angående slitedeler. Og logisk, og slik det må fungere. En lukkermekanisme er å anse som en slitedel, som f.eks støtdempere og bremser på en bil. De har en gitt levetid.

 

Tor

 

Du har ennå ikke lenket til noe lovverk, men kun Forbrukerrådets sine noter om forbrukerkjøpsloven.

Kan ikke forstå hvor du og mange andre har det fra at lukkeren ikke erstattes om den overgå antall garanterte sykluser før reklamasjonsretter opphører. Dette er noe som ikke klan tas forbehold om, da det er en av produktets hoveddel.

Tror vi dropper den, blir ikke enige likevel og tross alt er vel denne diskusjonen litt OT.

 

Jepp, enig, dropp den, for det var ikke noe tema i innlegget mitt. Men om andre har opplevd det samme, og hvordan det ble løst.

 

Tor

[TorVidle]

Uavhengig av hva som er rett kan det være vanskelig å bevise hvor mange eksponeringer som er gjort på ett hus.

 

Vet ikke hvordan Canon gjør dette men Nikon default innstilling er at filnavnene starter på nytt igjen etter overføring.

 

Canons default er at filnummer fortsetter til en når 9999 og så begynner på 0001 igjen, egentlig idiotisk at de ikke kan tilføre 1 eller 2 siffer til.

 

Tor

[TorVidle]

Håper noen vennligst kan flytte dette innlegget tilbake til speilrefleks digitalt, det er jo der innlegget selv hører hjemme, selv om noen kommentarer drar ut på andre vidder som ikke var endel av selve hovedinnlegget. Jeg mener man må vurdere etter hva hovedinnlegget dreier seg om, og ikke hva eventuelle kommentatorer beveger seg ut på.

 

Dette var ingen kritkk, bare en henstilning til å flytte innlegget tilbake til der det naturlig hører hjemme ifølge selve innleggsteksten.

 

Tor

[Alastor]

Jepp. Vi flytter tråden tilbake, og jeg ber folk (inkludert meg selv) respektere trådstarters ønske om å holde oss til emnet .

[tomsi42]

Det er kanskje en ide og trekke ut selve OT diskusjonen i en egen tråd. Det er sikkert noen som har glede av det.

[Alastor]

Skal se om det er mulig etterpå, men den er jo ganske innviklet i hovedemnet? Vi får se hva som skjer .

[Anew]

FWIW, så er ikke de oppgitte, forventede levetidene på lukkermekanismene noen "garanti", men et signal - uten tanke på norsk forbrukerkjøpslov - til kunden om hvilken bruk et gitt kamera er designet for. Den oppgir gjennomsnittlig forventet antall eksponeringer før feil. I min enkle verden, så definerer det en øvre grense for "normal bruk" for produktet. Tallene oppgis typisk i brosjyrer og reklamematriell, men jeg tror også man i noen tilfeller finner dem i produktenes instruksjonsbok.

 

Så vidt jeg vet er imidlertid ikke dette noe som det tas mye hensyn til ved reklamasjonssaker, men så er det også de aller, aller færreste som klarer å komme i nærheten av slike tall.

 

En legende forteller at en Nikon F5 (designet for 150.000) ble innlevert til overhaling i Tyskland med over 1 million eksponeringer på lukkeren. Jeg har også lest førstehåndsberetning om en D2h (også 150.000) som ga seg etter litt over 460.000 eksponeringer.

 

Både Nikon og Canons kameraer teller antall eksponeringer - jeg antar at også andre gjør det. På alle Nikon dslr (og nyere Canon?) ligger totalt antall lukkerutløsninger i EXIF.

 

En morsom tjeneste var en "shutter life database", men den ser ikke ut til å bli oppdatert lenger: http://olegkikin.com/shutterlife/

[Nautica]

Var det ikke en eller annen her på forumet som linket til et program for en stund siden,man kunne laste det ned for å finne eksakt antall ekponeringer på nyere Canon ?

[TorVidle]

Jepp. Vi flytter tråden tilbake, og jeg ber folk (inkludert meg selv) respektere trådstarters ønske om å holde oss til emnet .

 

Takk , litt utenfor tema blir det ofte, men siden jeg er sikker på at det er en "vanlig" garantisak så er ikke den forbrukermessige rettighetsdelen særlig interessant for min del.

 

Levetid og feil ved lukkermekanismer er mer relevant, og særlig hvis andre har opplevd samme Err. 30 melding.

 

Tor

[TorVidle]

FWIW, så er ikke de oppgitte, forventede levetidene på lukkermekanismene noen "garanti", men et signal - uten tanke på norsk forbrukerkjøpslov - til kunden om hvilken bruk et gitt kamera er designet for. Den oppgir gjennomsnittlig forventet antall eksponeringer før feil. I min enkle verden, så definerer det en øvre grense for "normal bruk" for produktet. Tallene oppgis typisk i brosjyrer og reklamematriell, men jeg tror også man i noen tilfeller finner dem i produktenes instruksjonsbok.

 

Så vidt jeg vet er imidlertid ikke dette noe som det tas mye hensyn til ved reklamasjonssaker, men så er det også de aller, aller færreste som klarer å komme i nærheten av slike tall.

 

En legende forteller at en Nikon F5 (designet for 150.000) ble innlevert til overhaling i Tyskland med over 1 million eksponeringer på lukkeren. Jeg har også lest førstehåndsberetning om en D2h (også 150.000) som ga seg etter litt over 460.000 eksponeringer.

 

Både Nikon og Canons kameraer teller antall eksponeringer - jeg antar at også andre gjør det. På alle Nikon dslr (og nyere Canon?) ligger totalt antall lukkerutløsninger i EXIF.

 

En morsom tjeneste var en "shutter life database", men den ser ikke ut til å bli oppdatert lenger: http://olegkikin.com/shutterlife/

 

Lukkermekanismen er vel å betrakte som en "slitedel" - men interessant å lese når jeg googlet rundt om den feilmeldingen siden lukkerfeil kan oppstå faktisk etter kun 1 bilde i ekstreme tilfeller, og ellers like godt etter 500 bilder som 50.000. Og særlig følte jeg at 5DII slet en stund med dette etter det jeg har lest.

 

Dermed kan en kanskje anta at årsakene til en lukkermekanismes død kan ofte skyldes andre årsaker enn ren slitasje som mange nok tror.

 

Finner ikke noen data hos meg i EXIF på antallet (men forsåvidt uinteressant for min del da jeg er rimelig sikker på at det er garantisak, huset er og yngre enn 1 år).

 

Tor

[Black Star]

Tror du må bruke et spesialprogram for å få frem all EXIF-informasjon. Det ligger mye mer informasjon der enn du får frem med Windows eller vanlige bildebehandlingsprogrammer. Husker ikke navnet på noen av programmene, men det ble diskutert på forumet en gang i tiden.

[Ruhell]

PhotoME viser fasinerande mykje info frå bilder, kamera, eksponering ++ kanskje det ligg noko der om ein leiter litt?

 

Rune

[Nautica]

Dreiv og surfa litt angående antall eksponeringer,om det er relevant for TorVilde får han selv avgjøre

 

Man kan faktisk gjøre det innad i Canon sine egne programmer,du må laste ned et service program SDK v2.7.

 

Fant informasjon i en diskusjonsgruppe på flickr,let nedover på siden finner man dette innlegget og litt prat omkring sdk.

Man kan også omgjøre endel andre faste parameter i kameraet.

 

Edit:eller så kan man laste ned denne.

Endret 5. januar 2010 av Nautica