Provosert av Nokia!

[Christian86]

Da er jeg kanskje med på tanken. Jeg prøver ikke gjøre meg vrang, jeg tror bare jeg har hatt litt problem med å forstå ditt, simen1 og spesielt TEE sitt ståsted.

 

En litt nøyere forklaring med korrelasjon mellom skjermsvikt og fuktskaden mener du burde holde? Eller har jeg misforstått deg..? For da er vi enige i at fuktskade på generelt basis skyldes kundens bruk, men at verkstedet skal forklare bedre slik at kunden og FTU skal forstå sammenhengen..(?)

 

Altså - hvis verkstedet og butikk ikke klarer å si annet enn at "telefonen har en fukt indikator, den er slått på - dette er hvorfor telefonen har en mangel" - så har de virkelig seg selv å takke.

 

Kan de der i mot vise til en sannsynlig årsakssammenheng som forklarer hvorfor system/softwarefeil på mobilen har sammenheng med fuktskaden på tast 9, så burde de ha greid å komme seg ganske mye lenger, slik jeg ser TEE med:

 

"En fuktskade av den typen som er påvist på produktet vil med stor sannsynlighet føre til den feilen kunden har reklamert på. Dette pga. irr og/eller andre langtidspåvirkninger ved fukt som først viser seg etter en periode. Produktet kan fungere normalt en stund etter at fuktskaden har oppstått, men vil til slutt vise den type feil kunde har fremmet sitt reklamasjonskrav for. Feilen vil derfor ikke kunne sies å være en mangel."

 

 

Det handler ikke om bevisbyrde ala strafferetten - men at det skal noe mer enn å vise til en klistremerke for å slippe vrange kunder.

[TEE]

En litt nøyere forklaring med korrelasjon mellom skjermsvikt og fuktskaden mener du burde holde? Eller har jeg misforstått deg..? For da er vi enige i at fuktskade på generelt basis skyldes kundens bruk, men at verkstedet skal forklare bedre slik at kunden og FTU skal forstå sammenhengen..(?)

Vi er nok ganske enige da ja.

 

Men nå er det også slik at en fuktskade som skyldes kundens bruk fortsatt kan være en mangel dersom denne bruken er noe kunden bør kunne regne med at telefonen tåler.

 

Mangelsbegrepet i forbrukerretten er komplisert, men ofte ikke så vanskelig som det kan se ut

[apegryn]

Så flott : )

 

Dersom trådstarter fortsatt leser denne tråden, kanskje han kan fortelle om han gjorde noe videre med saken eller ei?

[fo2re]

Vil bare kommentere bildet med fuktskade.

 

Hvis dette er reelt og er noe som har skjedd etter at mobilen forlot samlebåndet, hvorfor har ingen da nevnt følgende:

 

- Hva slags væske, og dette finner jeg såpass interessant at kan dette sees i sammenheng med løs tast og defekt deksel ? Lim kan løses opp av div væsker, andre type væsker kan være sterkt syrevirkende, som selv i små doser kan gi store skader på både metall og plastikk ?

[apegryn]

De siste sidene her har vi diskutert denne saken fra FTU: link

 

De fleste, inkl. verksted, innklagede og kjøper, regner nok "væske" som vann med mindre det er spesifisert. Jeg trodde det var normalt.

[vetle666]

Så flott : )

 

Dersom trådstarter fortsatt leser denne tråden, kanskje han kan fortelle om han gjorde noe videre med saken eller ei?

Jeg følger med jeg vettu, har sendt inn klage til furbruker rådet og venter på svar

[Burud]

Vil bare kommentere bildet med fuktskade.

 

Hvis dette er reelt og er noe som har skjedd etter at mobilen forlot samlebåndet, hvorfor har ingen da nevnt følgende:

 

- Hva slags væske, og dette finner jeg såpass interessant at kan dette sees i sammenheng med løs tast og defekt deksel ? Lim kan løses opp av div væsker, andre type væsker kan være sterkt syrevirkende, som selv i små doser kan gi store skader på både metall og plastikk ?

 

Nå kan det jo sies at mobiler ikke skal utsettes for syre.

Anbefaler de fleste av dere, som har veldig veldig vondt for å skjønne at væskeskader ol ikke dekkes av garanti. Og at det ikke blir reparert. Da man ikke veit hvor lenge ting holder.

Dere bør ta frem bruksanvisningen, som fulgte med mobilen deres. Å se undere Hva er ikke dekket i garanti håndboka. Spess punkt NR 6 i N86 brukermanuel. Denne begrensende garantien kan ikke gjøres gjeldene hvis produktet har blitt utsatt for fuktighet, væte eller ekstreme tempraturerer eller omgivelser eller raske endringer i slike forhold, rust, oksidering, matsøl, væskesøl eller påvirkning av kjemiske produkter.

[TEE]

Hva har produsentens garanti med dette å gjøre. Jeg var ganske sikker på at vi diskuterte reklamasjon.

[apegryn]

Yep. Garanti har lite nytte for oss i Norge da vår reklamasjonsrett vanligvis dekker bedre enn garantiene produsentene gir for sine produkter. Forhandlere i Norge forplikter å rette seg til norsk reklamasjonsrett.

 

Likevel, uansett hva nokia måtte kalle det, forteller manualen hva produktet er ment å tåle eller ikke. Det er ikke urimelige krav spesifisert i brukermanualen under punkt 6 (?). Det går for de fleste elektronikkprodukter.

 

Men i trådstarter sitt tilfelle har verkstedet begrunnet en mekanisk feil, det være brukerfeil eller produktfeil, med fuktskade forårsaket av forbruker. Det er ikke en gyldig grunn, og nettopp derfor står han sterkt i et slikt oppgjør.

[Simen1]

Yep. Garanti har lite nytte for oss i Norge da vår reklamasjonsrett vanligvis dekker bedre enn garantiene produsentene gir for sine produkter. Forhandlere i Norge forplikter å rette seg til norsk reklamasjonsrett.

Garanti har nytteverdi i Norge fordi den aldri kan være svakere enn lovpålagte forbrukerrettigheter. Dersom produsenten ikke kan tilby noe utover lovpålagte rettigheter så har de heller ikke lov til å kalle det garanti.

[Flodec]

Slik som jeg har skjønt det så har ikke selger lov til å bruke produsentens garantibetingelser som argumentasjon i salg hvis garantien er dårligere enn reklamasjonsretten.

 

Edit: Men garanti har likevel en nytteverdi selv om den er dårligere enn de rettslige rettighetene vi har fordi saksgangen i en garantisak er mye kjappere enn i en reklamasjonssak.

Endret 9. januar 2010 av Flodec

[apegryn]

Yep. Garanti har lite nytte for oss i Norge da vår reklamasjonsrett vanligvis dekker bedre enn garantiene produsentene gir for sine produkter. Forhandlere i Norge forplikter å rette seg til norsk reklamasjonsrett.

Garanti har nytteverdi i Norge fordi den aldri kan være svakere enn lovpålagte forbrukerrettigheter. Dersom produsenten ikke kan tilby noe utover lovpålagte rettigheter så har de heller ikke lov til å kalle det garanti.

Du har helt rett. Likevel virker det ikke slik i praksis. Jeg har sett mange produkter som inneholder ordet "garanti" på emballasje eller bruksanvisning som ikke gir noe mer beskyttelse ut over reklamasjonsretten. Det har nok rot i at produktet blir laget i utlandet, hvor garantien har en verdi, og varen blir tatt inn og solgt i Norge. Du har sikkert sett dette utallige ganger selv.

 

Jeg var i en morsom, men slitsom konflikt med datakjeden en gang, om garanti og reklamasjonsrett. Det var frustrerende at de som selgere ikke vet hva en garanti er. Dersom noe ønsker å lese epostene mellom meg og datakjeden, send meg en PM så kan dere se hvordan de argumenter (eller rettere sagt, ikke argumenterer)

[Darth Invidia]

Hei! Jeg er eier av en Nokia N95 8GB. Den har vært sendt inn på reparasjon hos Nokia via Telebutikken. Problemene var at den ene volumtasten er fysisk ødelagt (den sitter ikke ordentlig på plass, og man kan dermed ikke skru opp volumet) og batteridekselet detter av hele tiden. Telefonen er litt over et år gammel.

 

I dag tikket det inn en melding på lånemobilen hvor det sto at dette ikke var en garantisak og at Nokia ikke kom til å reparere telefonen fordi de mener telefonen er fuktskadet! For det første så kan jeg ikke huske å ha utsatt telefonen for fuktighet i det heletatt, og uansett, hvordan kan fuktvære en årsak til at batteridekselet løsner, eller at volumtasten har hoppet ut av sporet sitt?

 

I tilegg til dette fikk jeg beskjed om at jeg må betale 360 kroner for å dekke transport og Nokias "undersøkelser".

 

Jeg er 16 år, går på videregående, har absolutt ikke tid til jobb og har dermed ikke 360 kroner å avse. Jeg har faktisk ikke 360 i det heletatt (alle sparepengene mine gikk til å finansiere utdanning, laptop og mobiltelefonen). Det er mange andre der ute som heller ikke har råd til å kaste 360 kroner ut av vinduet, dette er nok Nokia fullstendig klar over også. Dette må vel være en genial måte å true folk fra å levere telefonene til garanti i frykt for "bot" på 360 kroner!?

 

En annen ting jeg lurer på er om en slik kontrakt (om bla. bindene erstatningskrav) som jeg måtte skrive under når jeg sendte inn telefonen er gyldig når den er underskrevet en sekstenåring?

 

Er det bare jeg som er urimelig i synet på Nokia, eller er det noen som deler mine synspunkter?

 

 

La meg sette litt lys på saken viss ingen andre har gjort det.

 

- NEI fukt har IKKE noe med skaden på deksel eller volumknapp å gjøre.

- De 360,- du får beskjed om å betale er et gebyr fra verksted da de ikke får dekket undersøkelsen fra nokia siden det ikke er en garantisak.

 

- Du kan synes det er urettferdig, og mange kan være enig. Dessverre er det slik at Nokia (og HTC, SE, Apple, LG, Motorola, Samsung forøvrig) har gitt STRENG beskjed om at vi teknikere IKKE får lov til å reparere væskeskadede mobiler, SELV OM skaden ikke er relatert til væske. Dette er fordi man har en Servicegaranti som tilsier at etter reperasjon skal ikke telefon bli "ødelagt" innen 3mnd. Dette kan IKKE garanteres med en væskeskade da disse er vanskelige å gi en slik garanti på.

Væskeskade forekommer ofte, noen gjør kanskje aldri noen merkbar skade for forbruker, andre gjør at telefonen "dør". Når/om skaden skjer er helt uforutsigbar, og ofte er det like uforutsigbart HVA skaden evt blir.

DERFOR får vi ikke lov til å reparere væskaskadde telefoner.

 

- Viss du mener bestemt at den ikke er væskeskadet kan du be verkstedet om et bilde. Vi må påvise irring på ALLE telefoner som vi gir beskjed har væskeskade. Altså vi må PÅVISE at telefonen har vært i kontakt med fukt før vi får si noe som helst.

 

 

MvH Mobiltekniker

[vetle666]

Beklager at jeg ikke har kommet med noe tilbakemelding på hvordan saken endte. Greia er at jeg må få tak i en kvittering fra Telebutikken. Dermed gikk hele greia i glemmeboka. Men jeg skal prøve å få ordnet det innen kort tid.

 

bare å beklage igjen folkens, skal ta meg i nakken nå!