[Løst]Canon vs Nikon

[hean]

Spøk? Nei, absolutt ikke. Det er ment som et spørsmål siden du trekker frem høy oppløsning som en ulempe.

Jeg har ingen behov i å være ironisk eller sarkastisk eller provoserende vanskelig osv. Slikt blir ofte misforstått og kilde til tullete uønskede diskusjoner. Liker det best når folk sier det de mener. Folk som absolutt skal skrive ting de ikke mener slutter jeg fort å diskutere med.

Det er bare det at fordeler og ulemper med med høy oppløsning er så grunnleggende (føler ihvertfall jeg) at det burde være overflødig å kommentere i en tråd som denne.

 

La oss si du kunne velge halve oppløsningen på 5D2, altså samme kamera i to utgaver. På den den måten unngår vi Canon vs Nikon diskusjonen. Har lyst å dra frem to viktige punkt med oppløsning....

 

Mindre bildefiler med lav oppløsning

Med halve oppløsningen får man da dobbel skuddtakt, ihvertfall i teorien og bildefilene tar mye mindre plass. Er en stor fordel ved fotografering av "sport", faktisk fyrer min D5000 av bilder raskere enn 5d2 (ser ut som jeg har 0,1 bilder mer i sekundet ).

 

Mindre støy ved halve oppløsningen

Skal man ta mye bilder med høye ISO verdier vil støyen på modellen med halve oppløsningen bli betydelig mindre.

Endret 2. juli 2009 av Nasciboy

[Bruker-88036]

Mindre støy ved halve oppløsningen

Skal man ta mye bilder med høye ISO verdier vil støyen på modellen med halve oppløsningen bli betydelig mindre.

 

Innlegget er endret av Nasciboy: I dag, 02:15

Hvorfor det?

[Shocktrauma]

Jeg som trodde det bare var avisene som hadde agurknytt om sommeren.............

 

 

Festen: Prøv ut Nikon D700 og D3(x). Det er vel den beste løsningen for dere brillebrukere per dags dato. Har flere brillebrukere i familien og ingen har problemer med å se hele søkeren eller andre ubekvemheter.

[EldorBoye]

Nei det er ikke fanboyaktig.

 

- Men fremdeles det mest fanboyaktige i hele tråden, så det kan være greit å la det ligge.

[EldorBoye]

Da synes jeg du burde lese innlegget mitt med nye ufargede øyne.

 

- Jeg har ikke lest det med noen "fargede øyne".

[Anew]

...og dette er grunnen til at man ikke kan svare seriøst i en tråd som dette...

 

fwiw, så syns jeg det er ganske utrolig at det går an å tolke ramses på den måten enkelte har gjort. Jeg leste det som en nyansert og balansert fremstilling av de to kameraenes styrker og svakheter, fra en med erfaring fra begge, og helt i tråd med det olar0711 har skrevet tidligere. Fra hva jeg har sett, så er det riktig at 5d2 gir brutalt mye bedre detaljoppløsning enn D700 ved svært store forstørrelser. Det burde ikke overraske noen, og det betyr ikke at D700 er noen sinke. For meg personlig virker 25Mpix (edit: eller er det 21?) som en slitsom fornøyelse, men det sa jeg om 10Mpix også. Jeg hadde gladelig gått tilbake til 6 - det var alt jeg trengte.

Endret 2. juli 2009 av Anew

[TOH65]

Nikon eller Canon?

 

Vanskelig valg. Man er i et beslutningsvakum. Jeg har vært der og hater det. Etter å ha skummet deler av denne tråden kan jeg ikke se at valget blir enklere av å lese dette.

 

Men for å resonere litt andeledes...

Hva er viktigst med valget: 1. bildene. 2. følelsen av å eie det råeste kamraet.

 

Er 1. viktigst er det det samme hvilket kamra du velger. Trenger du ikke utskrifter av den størrelsen du tapetiserer veggene med er ikke antallet megapiksler viktigst. Med den printstørrelsen de fleste av oss amatører bruker har jeg ingen tro på at det vil være noen synlig forskjell på utskrifter fra 5d2 og D700.

Den viktigste faktoren er personen bak kamra. Det er fotografen som bestemmer motiv, trykker på utløseren og til slutt etterbehandler bildet. Det er denne faktoren som gir sluttresultatet, ikke hvorvidt bildet er tatt med Nikon eller Canon.

 

Er 2. viktigst kjøper du kamraet med flest funksjoner og megapiksler. (Kansje Hasselblad...)

 

Begge kamraene er ekselente kamraer i proff klassen. Det går ikke an å bli misfornøyd med noen av dem.

[hean]

Mindre støy ved halve oppløsningen

Skal man ta mye bilder med høye ISO verdier vil støyen på modellen med halve oppløsningen bli betydelig mindre.

 

Innlegget er endret av Nasciboy: I dag, 02:15

Hvorfor det?

Egentlig er jo dette helt OT men kort fortalt:

 

Det er støy i alle bilder.

 

Bilder er fotoner som treffer en bildebrikker og gjøres om til elektrisk signal som kan tolkes som ett bilde.

 

Når det blir mørkt er det svært få fotoner som treffer sensoren og for å få samme lysstyrke må dette forsterkes, altså høy ISO.

 

Da forsterker vi også støyen som vises mye bedre....

 

Store piksler har en større evne til å håndtere svak belysning fordi små og mindre piksler betyr mindre lys og mer forsterkning som igjen fører til mer støy (rett meg hvis jeg tar feil). Økt oppløsning fører også til større varmeutvikling på bildebrikken, hvor mye utslag i støyen dette gir vet jeg ikke.

 

Hadde ikke lav oppløsning gitt en fordel hadde neppe toppmodeller kommet ut i 2 identiske versjoner med forskjellig oppløsning.

Endret 2. juli 2009 av Nasciboy

[H80]

Man er i et beslutningsvakum. Jeg har vært der og hater det. Etter å ha skummet deler av denne tråden kan jeg ikke se at valget blir enklere av å lese dette.

 

Men for å resonere litt andeledes...

Hva er viktigst med valget: 1. bildene. 2. følelsen av å eie det råeste kamraet.

 

Er 1. viktigst er det det samme hvilket kamra du velger. Trenger du ikke utskrifter av den størrelsen du tapetiserer veggene med er ikke antallet megapiksler viktigst. Med den printstørrelsen de fleste av oss amatører bruker har jeg ingen tro på at det vil være noen synlig forskjell på utskrifter fra 5d2 og D700.

Den viktigste faktoren er personen bak kamra. Det er fotografen som bestemmer motiv, trykker på utløseren og til slutt etterbehandler bildet. Det er denne faktoren som gir sluttresultatet, ikke hvorvidt bildet er tatt med Nikon eller Canon.

 

Er 2. viktigst kjøper du kamraet med flest funksjoner og megapiksler. (Kansje Hasselblad...)

 

Begge kamraene er ekselente kamraer i proff klassen. Det går ikke an å bli misfornøyd med noen av dem.

Vakuum,  ikke vakum. Resonnere, ikke resonere. Kameraet, ikke kamraet. Kamera, ikke kamra. Tapetsere, ikke tapetisere. Proffklassen, ikke proff klassen.

 

Bilder er fotoner som treffer en bildebrikker og gjøres om til elektrisk signal som kan tolkes som ett bilde.

En bildebrikke, ikke en bildebrikker. Gjøres om til et elektrisk signal, ikke gjøres om til elektrisk signal. Et bilde, ikke ett bilde.

---

Hva er i veien med dere, kan dere ikke i hvert fall prøve å skrive riktig?

[hean]

Hva er i veien med dere, kan dere ikke i hvert fall prøve å skrive riktig?

Velger en som ikke kan skrive rett fremfor en "wannabe" moderator hvilken dag som helst.

 

Er det noe du ikke er fornøyd med så rapporter heller innlegget til virkelige moderatorer enn å "briljere" med din "enorme kunnskap".

Endret 2. juli 2009 av Nasciboy

[nbmofo]

Du må nesten vurdere om du har behov for oppløsningen til 5d2. Ellers så prøv dem i butikk. Personliglig så hadde jeg valgt bedre isoegenskper enn høy oppløsning.

 

---

Hva er i veien med dere, kan dere ikke i hvert fall prøve å skrive riktig?

 

Hva er i veien med deg? Kikka gjennom noen andre innlegg du har og det virke jo som det eneste du gjør er å kritisere og klage på andre poster. Har det virkelig noenting å si om noen ikke skriver 2 n'er i resonnere?

[SSSø]

Jeg valgte Nikon fordi selgeren var mest interessert i å selge meg Nikon. Skulle jeg valgt på nytt, med den erfaringen og kunnskapen jeg har fått i ettertid, ville det mest sannsynlig blitt Pentax. Uansett; jeg angrer ikke på at jeg valgte Nikon, jeg skulle bare ha gått for en høyere modell (den gang; D80). Savner virkelig det å ha fokusmotor i huset.

[festen]

Jeg ser at prisene på 500D faller. Nå ligger de fleste på 6999 kroner, canon har vel satt ned prisen.

 

Har det kommet noen tilsvarende bevegelser i det siste på andre modeller?

[Bringisen]

"Nikon er best" , derfor bruker jeg Canon

[TOH65]

Man er i et beslutningsvakum. Jeg har vært der og hater det. Etter å ha skummet deler av denne tråden kan jeg ikke se at valget blir enklere av å lese dette.

 

Men for å resonere litt andeledes...

Hva er viktigst med valget: 1. bildene. 2. følelsen av å eie det råeste kamraet.

 

Er 1. viktigst er det det samme hvilket kamra du velger. Trenger du ikke utskrifter av den størrelsen du tapetiserer veggene med er ikke antallet megapiksler viktigst. Med den printstørrelsen de fleste av oss amatører bruker har jeg ingen tro på at det vil være noen synlig forskjell på utskrifter fra 5d2 og D700.

Den viktigste faktoren er personen bak kamra. Det er fotografen som bestemmer motiv, trykker på utløseren og til slutt etterbehandler bildet. Det er denne faktoren som gir sluttresultatet, ikke hvorvidt bildet er tatt med Nikon eller Canon.

 

Er 2. viktigst kjøper du kamraet med flest funksjoner og megapiksler. (Kansje Hasselblad...)

 

Begge kamraene er ekselente kamraer i proff klassen. Det går ikke an å bli misfornøyd med noen av dem.

Vakuum,  ikke vakum. Resonnere, ikke resonere. Kameraet, ikke kamraet. Kamera, ikke kamra. Tapetsere, ikke tapetisere. Proffklassen, ikke proff klassen.

 

Bilder er fotoner som treffer en bildebrikker og gjøres om til elektrisk signal som kan tolkes som ett bilde.

En bildebrikke, ikke en bildebrikker. Gjøres om til et elektrisk signal, ikke gjøres om til elektrisk signal. Et bilde, ikke ett bilde.

---

Hva er i veien med dere, kan dere ikke i hvert fall prøve å skrive riktig?

 

 

Se det, se det... :!:

[Fotonoob]

Først av alt vil jeg takke for alle svar som har gitt meg info om temaet.

 

Det virker som Canon vs. Nikon ble til en slags krig. (Noe utenfor tema)

Jeg er ganske glad for at vi har to produsenter som kniver om å levere bra produkter. Tror nok også det er standard taktikk for to konkurrerende produsenter og lage ting som ikke er helt sammenliknbare.

 

Kanskje jeg skulle beholde min Canon 40D og i tilegg kjøpe Nikon D700... Ville jeg blitt sett rart på da tro. Selvfølgelig er det ganske bortkastet mht objektiver.

 

Planen var egentlig studiokamera. Men jeg tror jeg beholder min 40D en stund til, og bruker heller pengene på optikk.