Hvilken zoom-linse med stabilisator skal jeg kjøpe?

[Kjellis]

Har en Tamron 18-250mm som jeg har vært fornøyd med, et objektiv som fungerer bra til det meste (men den har ikke stabilisator)!

Planen har vært å kjøpe en Canon 70-300 IS (stabilisator), for den vet jeg er knallbra, men da mister jeg en del (18-70), og jeg må da benytte 2 objektiver.

Tilfeldig kom jeg over Tamron 28-300mm med stabilisator på nett i går, dette høres helt perfekt ut. Så også at den har blitt kåret til EISA award 2008/2009 samt fått terningkast 6 i DigitalFoto.

Noen som har erfaringer med denne?

Kommer til å ta en del bilder på sportsprogram (Canon D450) ved 300mm, blir bildene skarpe?

Endret 17. juni 2009 av Kjellis

[jpsalvesen]

Du mister jo en god del med 28-300 også - nemlig 18-28. For å se hvor mye du vil savne 18-28, så kan du kjøre exposureplot e.l. på bildene du har tatt hittil.

[ragive]

Kanskje man skal se på Tamron 18-270 som også har stabilisator.

[Kjellis]

Kanskje man skal se på Tamron 18-270 som også har stabilisator.

 

Ah, takk for tipset!

Men kan spørre det samme om den oxo da:

Noen som har erfaringer med denne?

Kommer til å ta en del bilder på sportsprogram (Canon D450) ved 270mm, blir bildene skarpe?

Endret 16. juni 2009 av Kjellis

[jpsalvesen]

Kommer til å ta en del bilder på sportsprogram (Canon D450) ved 270mm, blir bildene skarpe?

 

Conclusion - Pros

 

* Remarkable 15x focal length range

* Impressive image quality in the normal to short telephoto range

* Excellent resistance to flare

* Effective vibration correction system, at least 3 stops benefit

* Reasonably compact despite the long telephoto range

 

Conclusion - Cons

 

* Slow and occasionally indecisive autofocus

* Geometric distortion across much of the zoom range

* Significant chromatic aberration at wideangle and telephoto (especially 270mm)

* Macro performance rather compromised (very soft at F6.3, focus shifts on stopping down)

* Uneven zoom action, zoom creep when not locked

* Slightly sub-par build quality

 

Fra dpreview.com. Jeg synes ikke "slow and occasionally indecisive autofocus" høres ut som en ønsket kvalitet på et objektiv du skal bruke til sportsfotografering.

 

Du skal også huske at f/6.3 på 270mm gjør at du blir veldig avhengig av mye lys dersom du skal fryse action.

[Kjellis]

Du mister jo en god del med 28-300 også - nemlig 18-28. For å se hvor mye du vil savne 18-28, så kan du kjøre exposureplot e.l. på bildene du har tatt hittil.

 

Exposureplot hentet bare info om bildene jeg hadde tatt, og fikk et sammendrag om hvilke innstillinger jeg hadde brukt..

 

Hadde vært artig å hatt et 18mm bilde og satt en 28 ramme på det igjen slik at jeg har sett hvor mye som "klippes" bort...

 

 

Valget står mellom 18-270VC vs 28-300VC.

Har en følelse av at 28-300 er litt bedre. EISA award 08/09 og 6'r i DigitalFoto gjør meg tryggere....

Endret 16. juni 2009 av Kjellis

[jpsalvesen]

Du vil ha den 28-300'ern så da kjøper du den enten den er bra eller ikke. Sånn fungerer det når man har lyst på noe.

[Kjellis]

Du vil ha den 28-300'ern så da kjøper du den enten den er bra eller ikke. Sånn fungerer det når man har lyst på noe.

 

Feil!

Kjøper ikke for å kjøpe - hiver ikke 5000,- ut vinduet.

En bekjent har canon 70-300mm IS, og den gir skarpe bilder uansett, oxo på 300mm på håndstøtte. Hadde en plan å kjøpe dette, men da jeg kom over 28-300 slik at jeg fikk større nærgrense så hørtes dette fristende ut,da slipper jeg å bruke 2 objektiver (18-55 + 70-300).

[jpsalvesen]

Åkæi, du vil lytte!

 

Pkt 1 - Drit i DigitalFoto - det er et møkkablad. Eller var det iallefall for et år eller to siden.

Pkt 2 - Zoom ditt nåværende objektiv til 28mm og se i søkeren. Zoom så tilbake til 18mm og følg med på hvor mye du får med deg.

Pkt 3 - IS/VC/OS/VR hjelper lite dersom autofokus går for treigt eller noe beveger på seg for fort. Med f/6.3 på 300mm og treig autofokus så er ikke Tamron'en spesielt godt egnet til sportsfotografering. Canon'en er litt mer lyssterk og den har meg bekjent bedre autofokushastighet.

[Kjellis]

Åkæi, du vil lytte!

 

Pkt 1 - Drit i DigitalFoto - det er et møkkablad. Eller var det iallefall for et år eller to siden.

Pkt 2 - Zoom ditt nåværende objektiv til 28mm og se i søkeren. Zoom så tilbake til 18mm og følg med på hvor mye du får med deg.

Pkt 3 - IS/VC/OS/VR hjelper lite dersom autofokus går for treigt eller noe beveger på seg for fort. Med f/6.3 på 300mm og treig autofokus så er ikke Tamron'en spesielt godt egnet til sportsfotografering. Canon'en er litt mer lyssterk og den har meg bekjent bedre autofokushastighet.

 

Takk for synspunktene!

Er enig med det du sier, og skal teste Pkt2. Takk

..men det du sier er jo at ingen av de to Tamron-linsene jeg har i kikkerten er bra nok. Da står jeg foreløpig på bar bakke...

Har lyst på ett allround-objektiv, slik at jeg slipper å bytte mellom 2 stk. Sånn sett tror jeg at jeg bare kjøper den 28-300 (EISA award) og tester den litt (kanskje får jeg bytta den om jeg ikke blir fornøyd innen 1uke).

 

mvh

Kjell-Richard

Endret 17. juni 2009 av Kjellis

[Nautica]

Hvis du har til hensikt og bruke den mest til sport,altså motiver i bevegelser er ikke stabilisering det viktigeste.

Det du heller burde se etter er et som er lyssterkt,noe som vil gi deg raskere lukkertider.

Det negative er at disse lyssterke objektivene er forholdsvis dyre.

 

Det optimale er og bruke lyssterke fastobjektiver,aberet med disse er at hvis du vil "zoome" med disse objektivene må du ha flere kameraer rundt nakken med forskjellige brennvidder.

 

Det som noen hobbysportfotografer begynner med er og kjøpe en Canon 70-200 f/4 og etterhvert bytter den inn til en tilsvarende med f/2.8 eller f/2.8IS,disse 70-200 objektivene er ikke bare lyssterke men de har også en ultrarask fokusmotor.

 

Du vil kanskje synes at 200mm er for kort som tele,men 70-200 er de skarpeste zoomobjektivene som Canon har laget så du kan trygt croppe bildene endel,disse fungerer også bra men en X-1.4 extender.

 

Du kan også være heldig og finne disse brukte men de ligger ikke lenge til salgs før de blir solgt.

[Petteram]

Tamron har jo en egen side for sammenligning av forskjellige brennvidder:

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

[Kjellis]

Hvis du har til hensikt og bruke den mest til sport,altså motiver i bevegelser er ikke stabilisering det viktigeste.

Det du heller burde se etter er et som er lyssterkt,noe som vil gi deg raskere lukkertider.

Det negative er at disse lyssterke objektivene er forholdsvis dyre.

 

Det optimale er og bruke lyssterke fastobjektiver,aberet med disse er at hvis du vil "zoome" med disse objektivene må du ha flere kameraer rundt nakken med forskjellige brennvidder.

 

Det som noen hobbysportfotografer begynner med er og kjøpe en Canon 70-200 f/4 og etterhvert bytter den inn til en tilsvarende med f/2.8 eller f/2.8IS,disse 70-200 objektivene er ikke bare lyssterke men de har også en ultrarask fokusmotor.

 

Du vil kanskje synes at 200mm er for kort som tele,men 70-200 er de skarpeste zoomobjektivene som Canon har laget så du kan trygt croppe bildene endel,disse fungerer også bra men en X-1.4 extender.

 

Du kan også være heldig og finne disse brukte men de ligger ikke lenge til salgs før de blir solgt.

 

 

Takk for et solid svar!

Ser poenget ditt, og ser at foto-kontoen min er i minste laget

Jeg må ha et objektiv som står i samsvar med pris/ytelse. De jeg har kikket på ligger rundt 5000,-! Canon's 70-300 koster 4500,-, men da må jeg som sagt bruke 2 objektiver, hadde vært gunstig med en som dekker hele spekteret (18-250, 28-300...)!

 

Huff, dette er ikke enkelt...

 

Tror jeg skal høre med de i butikken på Japan Photo her i byen om jeg kan få prøve en linse (tamron 28-300) noen dager, og evt få pengene tilbake hvis jeg ikke er fornøyd!

Jeg vet at Canon-linsene (70-xxx) er bra, men en allround-linse hadde vært mitt i blinken.

 

Har en Tamron 18-250mm uten stabilisator i dag, men bildene blir uskarpe når jeg zoomer inn mye. Derfor var planen å handle et objektiv (Tamron)med stabilisator nå, i håp om at bildene ble skarpe...

Endret 18. juni 2009 av Kjellis

[Kjellis]

Tamron har jo en egen side for sammenligning av forskjellige brennvidder:

http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php

 

Takk, knallbra link

[jpsalvesen]

Brutalt ærlig, Kjellis: Ingen av "superzoom"-objektivene har rask autofokus. Ingen av dem har noe som nærmer seg rask optikk heller. f/4 og rask autofokus er the-name-of-the-game når du skal ta sportsbilder. Og proffene bruker stort sett f/2.8 IS.

[Nautica]

Hvis du tar bilder av ting som ikke rører seg kan det være mangel på stabilisering som gjør at dem ikke blir skarpe nok da det er vanskelig og holde kameraet stille,hvis det er bevegelige objekter som blir blurete "uskarpe" er det at du får for lang lukkertid det man kaller bevegelseuskarphet.

 

Når du tar bilder på en brennvidde 200/300 mm. av motiver som beveger seg burde du ha en lukkertid på 1/500 sec. eller mer avhengig av hvor raske bevegelsene er.Du kan ved og bruke høyere iso få raskere lukkertider med da er muligheten for støy tilstede.

 

En grei regel er og ikke ha lavere lukkertid en brennvidden som blir brukt,hvis så burde det brukes stativ.

 

Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til er en fin og grei beskrivelse av hvordan ting fungerer i forskjellige sammenhenger.

 

 

En såkalt superzoom "18-250 etc."har et såpass stort brennvidde spekter at objektivet må inngi noen komprimisser du er avhengig av mye lys,på de minste og største brennviddene får du endel "fotografiske" feil.

 

Men hvis du går for et sådan er nok Tamron sin 18-270 den som har fått mest skryt,men som et sportsobjektiv er det nok langt unna og være optimalt.

 

Du har jo allerede et tilsvarende objektiv og jeg tror ikke du vil oppleve de største forskjelle på og bytte til et tilsvarende objektiv,du må nok gå opp noen klasser for og få en større synlig forskjell.

[Kjellis]

Hvis du tar bilder av ting som ikke rører seg kan det være mangel på stabilisering som gjør at dem ikke blir skarpe nok da det er vanskelig og holde kameraet stille,hvis det er bevegelige objekter som blir blurete "uskarpe" er det at du får for lang lukkertid det man kaller bevegelseuskarphet.

 

Når du tar bilder på en brennvidde 200/300 mm. av motiver som beveger seg burde du ha en lukkertid på 1/500 sec. eller mer avhengig av hvor raske bevegelsene er.Du kan ved og bruke høyere iso få raskere lukkertider med da er muligheten for støy tilstede.

 

En grei regel er og ikke ha lavere lukkertid en brennvidden som blir brukt,hvis så burde det brukes stativ.

 

Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til er en fin og grei beskrivelse av hvordan ting fungerer i forskjellige sammenhenger.

 

 

En såkalt superzoom "18-250 etc."har et såpass stort brennvidde spekter at objektivet må inngi noen komprimisser du er avhengig av mye lys,på de minste og største brennviddene får du endel "fotografiske" feil.

 

Men hvis du går for et sådan er nok Tamron sin 18-270 den som har fått mest skryt,men som et sportsobjektiv er det nok langt unna og være optimalt.

 

Du har jo allerede et tilsvarende objektiv og jeg tror ikke du vil oppleve de største forskjelle på og bytte til et tilsvarende objektiv,du må nok gå opp noen klasser for og få en større synlig forskjell.

 

Jeg tar alle poengene dine, og er helt enig i det du sier og foreslår.

Men da må jeg snu litt på flisa og si at jeg er ute etter et objektiv jeg kan bruke til alt, et "ferie-objektiv" og som kan brukes til sportsbilder. Jeg klarer ikke å se for meg at jeg gidder å drasse på 2 objektiv og hele tida bytte disse på ferie o.l.

Forstår godt at en ikke får både i pose og sekk, og at med en brennvidde på 28-300 må se seg nødt til å inngå noen kompromisser. Sportsbildene jeg tar er bare en brøkdel av de bildene jeg tar totalt, så en egen sportslinse ser jeg ikke helt prioriteringsgrunnlag for enda. Skulle jeg hatt en så hadde jeg kjøpt "F4'n" som alle alltid har skrytt av.

 

Valget er vel nede til:

1. Canon 18-200 IS

2. Tamron 28-300 VC (eisa award + 6'r).

 

Tror ikke det finnes bedre alternativ i denne prisklassen 5000,- +/-.

 

Dummen nå er at JP her i byen ikke har Tamron på lager, så får ikke kjøpt/lånt/testa enda...

Endret 19. juni 2009 av Kjellis

[Kjellis]

Hva ville dere ha gjort:

 

1. Bytte ut nåværende Tamron 18-250 -> 18-270 VC Kr.5000,- (stabil.).

2. Beholde Tamron 18-250, og kjøpe Canon 55-250 IS Kr.2500,-(stabil.).

 

Hmmm....

[C₈H₁₀N₄O₂]

Heller førstnevnte alternativ, selv om jeg ikke synes noen av dem ser så voldsomt gunstige ut. Hva er logikken bak det å ha både 18-250 og 55-250, når du ikke vil bytte objektiver?

[Kjellis]

Heller førstnevnte alternativ, selv om jeg ikke synes noen av dem ser så voldsomt gunstige ut. Hva er logikken bak det å ha både 18-250 og 55-250, når du ikke vil bytte objektiver?

 

Tamron-linsa duger ikke til sportsfotografering, så 55-250 vil bli et rent sports-objektiv!