Valgets kval, fullformat eller crop til natur/dyrefotografering

[espenoen]

Her er en artikkel om TC eller Crop:

 

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html

 

Men den er vel mindre relevant idag siden den bruker Canon 10D (6MP). Dagens kameraer har betydelig høyere oppløsning og kan vel derfor beskjæres betydelig mer. sveinmb har en veldig overbevisende sammenligning på K20D.

[se#]

Her er en artikkel om TC eller Crop:

 

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html

 

Men den er vel mindre relevant idag siden den bruker Canon 10D (6MP). Dagens kameraer har betydelig høyere oppløsning og kan vel derfor beskjæres betydelig mer. sveinmb har en veldig overbevisende sammenligning på K20D.

 

Kameraets oppløsing har ingenting å si for en slik sammenlignign. Resultatet som Bob Atkins påpekte vil være avhengig av hvor bra objekitv pluss telekonverteren fungerer sammen, men med bra optikk som utgangpunkt virket det som TC stort sett ga et positivt bidrag.

 

En ulempe med å bruke telekonvert kan være at autofokusen virker dårligere eller ikke virker med mange kombinasjoner.

[espenoen]

Kameraets oppløsing har ingenting å si for en slik sammenlignign. Resultatet som Bob Atkins påpekte vil være avhengig av hvor bra objekitv pluss telekonverteren fungerer sammen, men med bra optikk som utgangpunkt virket det som TC stort sett ga et positivt bidrag.

 

En ulempe med å bruke telekonvert kan være at autofokusen virker dårligere eller ikke virker med mange kombinasjoner.

 

Tror du tenker på en annen sammenligning en meg: Mellom forskjellige telekonverter/objektiv kombinasjoner. Og da er jeg enig. Men mitt utgangspunkt var beskjæring vs telekonverter. Og da har kameraets oppløsningsevne alt å si. En 2x telekonverters utsnittsendring kan oppnås med beskjæring, men da med 1/4 av pikselene. På K20D er det ca 4MP, mens på 10D er det 1,5 MP. Dette tror jeg er av betydning. Poenget mitt er at beskjæring mest sannsynlig kommer betydelig bedre ut av testen med nyere kamera enn 10D.

 

I tillegg betyr objektivets oppløsningsevne en del, men hvis objektivet ikke er skarpt, blir det nok ikke bedre av telekonverter (noe sammenligningen din viser).

[SNratio]

Kameraets oppløsing har ingenting å si for en slik sammenlignign. Resultatet som Bob Atkins påpekte vil være avhengig av hvor bra objekitv pluss telekonverteren fungerer sammen, men med bra optikk som utgangpunkt virket det som TC stort sett ga et positivt bidrag.

 

En ulempe med å bruke telekonvert kan være at autofokusen virker dårligere eller ikke virker med mange kombinasjoner.

Jeg vil nok påstå det er litt mer innfløkt. Så lenge objektiv + TC oppløser vel så godt som sensoren, har vi en situasjon der en bare taper ett blendersteg. Og det er ikke alltid noe ille tap, sjøl om det kan være det. Straks kombinasjonen faller godt under sensorens oppløsning, er tapet større - og dette vil som regel være tilfelle på høyoppløste sensorer (10+ MP på crop-format) Jeg har testa litt med Sigmas 150/2.8 "Bugma" og 1.4x TC på D700, og kombinasjonen var overraskende brukelig til enkel sportsfotografering. På D3X er jeg derimot ganske sikker på at den ville falle gjennom.

 

Veldig ofte er forskjellen på høy- og lavkvalitetsoptikk så stor at en kommer bedre ut med crop+høy enn FF+lav. Jeg tror det kan være vanskeligere med å skille crop+høy og FF+høy+1.4x TC. Skal en ta små utsnitt, kan en nok i blant oppleve at crop kommer litt dårligere ut enn FF i sånne tilfeller. Sjøl om hovedregelen er at crop er best når det gjelder rekkevidde.

[arela]

En annen faktor, som jeg synes er viktig, er gleden av å ta "bildet".

Om jeg så må gå ned noen prosent på kvaliteten, så er det fremdeles mer tilfredstillende for meg å ta et bilde i riktig størrelse, enn å ta et for croping. Derfor bruker jeg ofte high speed crop på D2 (2x istedet for 1,5x) istedet for å croppe senere.

Likeledes kommer jeg også til å bruke crop mode på et FX kamera når jeg synes det passer best. (må først få FX i hus )

[SNratio]

En annen faktor, som jeg synes er viktig, er gleden av å ta "bildet".

Om jeg så må gå ned noen prosent på kvaliteten, så er det fremdeles mer tilfredstillende for meg å ta et bilde i riktig størrelse, enn å ta et for croping. Derfor bruker jeg ofte high speed crop på D2 (2x istedet for 1,5x) istedet for å croppe senere.

Likeledes kommer jeg også til å bruke crop mode på et FX kamera når jeg synes det passer best. (må først få FX i hus )

Tror faktisk DX crop mode på FX kan være endel underutnytta. Er liksom "bare" 5MP på D3/D700. Men 5 dritgode MP er ganske mye, faktisk. (Huske-på-å-prøve-seg-fram-med-sånt).

Så lenge brennvidden en bruker holder til å fylle DX-ruta, er dette en bra løsning. Men veldig ofte er det jo aktuelt å croppe videre fra DX-ruta også...

[arela]

Men veldig ofte er det jo aktuelt å croppe videre fra DX-ruta også...

Ja det blir ofte så en må justere litt i ettertid.

 

Jeg hadde faktisk ikke tenkt så mye på muligheten før jeg så noen fuglefoto på Nikon Cafe, tatt med gromoptikk på high speed crop.

Etter det ble det et bevist valg.

Et valg jeg har tenkt å videreføre når detre kommer snart.

[sveinmb]

Angående den testen det ble referert til så ville den sett veldig annerledes ut med 15mpix sensor vs 6mpix. Nå han viser 200% oppskalering av 1:1 crop, ville det jo hatt mye mer detaljer med tilsvarende utsnitt fra en høyoppløselig sensor. Jeg tviler ikke på at teleconverter gir bedre resultat enn beskjæring tilsvarende 2x på 6mpix sensor dog.

 

Det virker forøvrig også ganske rart å basere test av teleconverter på hvordan den yter med en 50mm synes jeg. Jeg skjønner at han vil vise "beste oppløsning", men det er neppe en kombinasjon noen vil benytte i praksis

[arnold_layne]

Den største fordelen til FX (som tilsynelatende ikke er så viktig i denne diskusjonen) er bildekvalitet. Signal/støy forhold, dynamisk omfang, pikseltetthet som er bedre tilpasset mye av opptikken på markedet osv.

 

Men til ren fuglefotografering er det selvfølgelig også kjekt med et gunstig rekkevidde/krone forhold.

[fototim]

Jeg sr at denne tråden utvikler seg i retning croping vs telekonverter.

 

Jeg deler langt på vei sveinmb sine synspunkt. Mine eksperimenter peker i samme retning, selv om jeg ikke trekker like radikale slutninger som ham. Når det gjelder rein oppløsning er ikke mine eksperimenter like entydige.

 

Til gjengjeld så opplever jeg at crop har et par fordeler som ikke har blitt nevnt i denne debatten. Nemlig at konverter som regel har negativ innvirkning på CA og at det gir dårligere boke. CA problemene har og en tendens til å oppstå nettopp i ute av fokus områder.

 

Så i høykontrastsituasjoner, og til de opptakene hvor boke har betydning unngår gjerne konverter så lenge jeg kamera med 10 Mp eller mer. Og nå snakker jeg ut fra kvalitetsoptikk. Med dårligere optikk så blir det hele mer entydig.

[SNratio]

De aller fleste er begrensa av økonomi og utstyrsvekt, samtidig som en til naturfotografi gjerne trenger utsnitt tilsvarende mer enn 300mm på FF. Dermed er og blir crop førstevalget under vanlige forhold. Men kanskje er ikke "vanlige" forhold alltid det viktigste premisset? I mange sånne sammenhenger blir FF mer interessant, og, på den andre sida, TC er jo absolutt ikke forbeholdt FF. Jo bedre en TC funker, desto mer aktuell er den å bruke også på crop.

[Boralis]

De aller fleste er begrensa av økonomi og utstyrsvekt, samtidig som en til naturfotografi gjerne trenger utsnitt tilsvarende mer enn 300mm på FF. Dermed er og blir crop førstevalget under vanlige forhold. Men kanskje er ikke "vanlige" forhold alltid det viktigste premisset? I mange sånne sammenhenger blir FF mer interessant, og, på den andre sida, TC er jo absolutt ikke forbeholdt FF. Jo bedre en TC funker, desto mer aktuell er den å bruke også på crop.

 

Jepp,både vekt og pris blir viktig her.

Jeg har nå kjøpt en EF300mm F.4 IS L og en 1,4 x TC som jeg skal prøve ut på en 50D

[arela]

Jeg ser mange som er svært fornøyd med Nikon sin 300 f/4 med 1,4 telekonverter, så jeg vi tro du har skaffet deg en vinnerekvipasje Snekker'n.

 

edit (regner med at det samme gjelder for Canon sine saker)

Endret 17. juni 2009 av arela