Air France flyet som ikke kan oppspores

[McMuffin]

Man løper derimot en utrolig stor dødsrisiko hver gang man kjører bil. Hvor mange dør i bilulykker hvert år i forhold til i flyulykker forresten? Anyone?

 

"According to the World Health Organization there are about 1.2 million People killed in traffic accidents every year", dette er hentet fra car-accidents.com.

 

Ifølge the Independent, som var den nyeste statistikken jeg kunne finne, døde 466 mennesker i flyulykker i 2004, og 1055 i 2005.

 

Dog skal det sies at den absolutte majoriteten av slike ulykker skjer i mindre utviklede områder, som Afrika og Sør - Amerika. Hvor ofte flyr dere med Nigeria Air?

[Robocoop]

Er det noe som tror falske deler ligger bakom ulykken? Dette er et kjent problem og særlig i trange tider for flyselskapene. Hvorfor kjøpe en mutter til 1500 når den kan kjøpes for 180 uoriginalt.

[McMuffin]

Skummel tanke, men jeg velger å tro at de store, kjente selskapene holder seg for gode for slikt. Også fordi de kommer til å bli spist levende i en eventuell rettsak om det skulle komme ut.

[Mannen med ljåen]

Hvis haleseksjonen til et DC10 var festet med mer enn 8 bolter, hadde det ikke gjort noe om de var uoriginale...

Jeg synes flyene er nokså dårlig designet når man stoler så mye på så små komponenter.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Skummel tanke, men jeg velger å tro at de store, kjente selskapene holder seg for gode for slikt. Også fordi de kommer til å bli spist levende i en eventuell rettsak om det skulle komme ut.

 

Støttes, alt i flyindistrien reguleres og overvåkes av et meget strengt regelverk (EASA/FAA),

og det er stor fokus på f.eks "bogus" parts.

[Robocoop]

Men Partnair flyet styrtet pga "bogus parts". Stålet var for mykt så det oppstod svingninger og flyet brakk opp. Hvorfor er du så sikker på at alt er som det skal?

[Mannen med ljåen]

Så en dokumentar på National Geographics Channel, om et fly som styrtet pga "bogus parts".

Det var nemlig slik i de dagetr at enhver som eide en faxmaskin og en garasje kunne kalle seg Aircraft parts dealer.

Meningen var at de skulle selge brukte deler, men mange solgte også deler som var laget i utlandske fabrikker. Umulig å se forskjell, men de falske delene hadde bare 60% av styrken til de originale.

 

Det ble massearrestasjoner av deleforhandlere og masse oppstyr etter at flystyrtens årsak ble kjent.

 

Men jeg tør ikke anta at problemet er løst.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Men Partnair flyet styrtet pga "bogus parts". Stålet var for mykt så det oppstod svingninger og flyet brakk opp. Hvorfor er du så sikker på at alt er som det skal?

 

Jeg vet at ulykker har skjedd pga. bogus parts. Fordelen med ulykker er at man lærer av hver eneste en. Partnair-ulykken satte stor fokus på akkurat dette. Air france, som er en såpass stor operatør, har rett og slett ikke råd til å ta sjansen, og det har heller ingen av de andre operatørene i den vestlige verden.

Ville vært mer skeptisk til småoperatører og ikke-vestlige operatører.

 

Hver eneste del som monteres på et fly skal ha sporbarhet. Selv en liten, enkel mutter kan spores tilbake til produksjonen (batchnummer), og større komponenter kommer med egne sertifikat. Du vil ikke tro hvor mye papirer det må til for å montere en komponent på et fly.

 

Mangler dette bør det ringe en bjelle hos personen som monterer delen.

[Christian86]

Men Partnair flyet styrtet pga "bogus parts". Stålet var for mykt så det oppstod svingninger og flyet brakk opp. Hvorfor er du så sikker på at alt er som det skal?

 

Fordi inntil den saken så var det ingen som trodde fly kræsjet pga det. Pga det flyhavrikommisjonen gjorde mhp. rapporten så ble det bevissthet om situasjonen. Bare i 2002 hadde en jo en av Europas største razziaer rundt dette - og flere selskaper måtte sjekke hva de før trodde var ok deler fordi samarbeidspartneren ble tatt med buksene nede...nærmest.

[freke]

Men Partnair flyet styrtet pga "bogus parts". Stålet var for mykt så det oppstod svingninger og flyet brakk opp. Hvorfor er du så sikker på at alt er som det skal?

Hvilket Partnair fly er det snakk om? Jeg tror ikke det er det at man er så sikker på at alt er som det skal. Det er vel mer det at det ikke er noen grunn (så vidt jeg vet) til å anta at Air France flyet var hektet sammen av falske deler. Så langt har man vel ikke grunn til å anta noe som helst. Men falske deler koster mer enn de smaker for selskaper av størrelse, så jeg vil tippe at de ikke datt ned på grunn av det.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Hvilket Partnair fly er det snakk om? Jeg tror ikke det er det at man er så sikker på at alt er som det skal. Det er vel mer det at det ikke er noen grunn (så vidt jeg vet) til å anta at Air France flyet var hektet sammen av falske deler. Så langt har man vel ikke grunn til å anta noe som helst. Men falske deler koster mer enn de smaker for selskaper av størrelse, så jeg vil tippe at de ikke datt ned på grunn av det.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Partnair_Flight_394

[megadott]

Jeg tror delene dem har funnet i vannet er falske, egentlig styrtet dem på en øy som ikke fins. Haha det første jeg tenkte på da jeg så nyheten var lost.

 

Men neida, tror ikke det kan være bogus part inne i bildet. I dag har man strenge nok kontroller til å unngå slikt. Har hendt tidligere ja, men nå er tidene anderledes.

[Mannen med ljåen]

De siste spekulasjonene sier at flyet fløy i feil hastighet gjennom uværet.

 

Om 10 år får vi kanskje se dette flyet i Air Crash Investigation på National Geographic Channel.

[jj_]

Hvis gud ville at vi skule fly, ville han gitt oss vinger.

Med din logikk, hvorfor har du klær på deg?

Ga Gud deg dem?

 

Sikkerhet i fly og bil er ikke direkte sammenlignbart.

 

Hvis du skal ta 10.000 turer, uansett fremkomstmiddel, så er det tryggest å kjøre 10.000 bilturer.

Hvis du skal reise 10.000 mil, så er det tryggest å fly de 10.000 milene.

 

Farene er litt større per flytur, men mye mindre per tilbakelagte distanse.

 

Dermed er bil tryggest ved korte turer, og fly tryggest til lange turer.

 

Har du data for å støtte disse utsagnene, eller er det bare meningsløst vissvass fra din side?

[Psykopatisk Kaffelefse]

Dødsfall per milliard reise

Fly: 117

Bil: 40

 

Dødsfall per milliard km

Fly: 0.05

Bil: 3.1

 

Dødsfall per milliard timer

Fly: 30.8

Bil: 130

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statistics

Endret 4. juni 2009 av Psykopatisk Kaffelefse

[Lyspære]

Jeg har fløyet A330-A340-A320,321+B767-200 B767-300. B737 classic og NG, er currently rated på alle nevnte typer som kaptein, har på nåværende tidspunkt ingen anelse om hva som gikk galt. (for å være helt oppriktig tror jeg ikke at noen andre kan gi mere spesifike svar enn det som har kommet frem i denne tråden til nå)

[.Lagrange.]

Jeg har fløyet A330-A340-A320,321+B767-200 B767-300. B737 classic og NG, er currently rated på alle nevnte typer som kaptein, har på nåværende tidspunkt ingen anelse om hva som gikk galt. (for å være helt oppriktig tror jeg ikke at noen andre kan gi mere spesifike svar enn det som har kommet frem i denne tråden til nå)

 

Så absolutt. Jeg er per i dag lei av alle spekulasjoner, fra eksplosjoner pga bombetrusler, svikt i service, værforholdene og noen mener kapteinen ikke var i cockpiten siden det er en reell mulighet at han ikke var det i det de skiftet crew (!?). Ingen kan vite noe før man finner noe som helst, og nå ser det ut til at vi ikke har funnet en eneste del av flyet. Det var visst vrakrester etter et skip. Jeg begynner å miste troen på at de finner the black boxes, men om de bare kunne funnet en del av flykroppen som kunne fortelle noe om årsaken... Da hadde man vært fornøyd.

 

Kjenner jeg har ekstremt lyst til å finne ut sannheten nå.

 

I bil påvirker du sikkerheten sjøl. Dessuten finnes det halvdårlige utfall der du klarer deg likevel. I fly i luften finnes det bare to utfall: Godt eller dårlig

 

Hehehehehehe. Ja jøss, du bestemmer selv over alle idiotene på veien. De som bare må ligge 10km/t over grensa. De som bare MÅ gasse litt på i de rette strekningene. De som "bare drakk litt" før de satte seg bak rattet, de som ikke orket å skru dekkene HELT fast på bilen. De som ikke har et virkelighetstro bilde av sine evner, og blir overmodig. Kjører inn i en glatt sving, skeier over og tar deg med inn i fjellveggen. De som tar en uvurdert forbikjøring i det du kommer i møtende fil.

 

Du har rett og slett særdeles lite kontroll i bilen din. Alle disse parametrene blir regulert hos flyselskaper.

 

Eneste kontrollen du faktisk har i bilen din, er at du kan stoppe og komme deg ut når du vil. En psykologisk kontroll om at "jeg styrer, jeg kan kontrollere, jeg føler meg derfor trygg". Dette har mer med flyskrekk og gjøre - og flyskrekk klassifiseres som en "irrasjonell frykt". En frykt som er uproporsjonert stor med den reelle trusselen.

[pululf]

Flyet ble selvfølgelig pulverisert av et lyn!

DUH...

Endret 5. juni 2009 av pululf

[Robocoop]

Vrakdelene likevel ikke fra flyet....?

 

Sier bra mye om hvor mye skrot vi kaster fra oss på denne planeten når ingen er der og kan se oss..................

[weebl]

De gamle typene hadde kasettbånd som gikk i en kontiuerlig loop, eller som ble snudd automatisk når den kom til slutten av båndet.

Dagens CVR'er bruker digital lagring, som gir bedre motstandsdyktighet mot støt og vibrasjoner, som du sier.

 

Fin artikkel om CVR på wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Cockpit_voice_recorder

 

Jeg tror de framdeles bruker tape, men det er sammen med lagring på harddisk/solidstate minne.

selv om det kan virke sært så er faktisk tape et veldig sikkert lagringsmiddel, det brukes framdeles tape innenfor romindustrien også, jeg vet at på andøya rakettskytefelt benyttes tape, svhs, dvd-r, harddisk, og papir som lagring og taperecorderen er kanskje den viktigste lagringsenheten fordi at en elektronisk feil ikke kan skrive korrupte data på den fordi at det også lagres data analogt.

 

Nå vet jeg ikke hvordan det er i de nyeste flyene men jeg ser for meg en kombinasjon mellom tape og en form for digital lagring.

 

Uansett så er det ubegripelig at et fly bare forsvant!

 

Dagens teknologi burde tilsi at dette var umulig, men så heldige er vi vist ikke.

 

Jeg er veldig sikker på at det ikke er noen overlevende etter kollisjonen, såfremt de ikke har funnet en ufunnet øy (som jeg ser på som ekstremt usansynlig) så vil det tilsi at om flyet fikk nødlandet så ble det midt ute på atlanteren og ute i åpent hav så langt unna land kan det være snakk om store bølger tilogmed på en stille dag. og om det er noen som havnet i havet med vest er de også døde by now, vannet er kaldt der ute og man skal ikke ligge lenge i vannet slik før man fryser ihjel.

 

Jeg håper for de som er etterlatt etter denne ulykken at de i det minste liket til deres kjære kan bli funnet så de kan i det minste begrave noe mere enn en kiste.

 

og så håper jeg sterkt på at dette ikke er en feil fra noen mekanikkere i air france og grådigheten til noen ledere der som er grunnen til dette og at de har brukt "bogus" deler.