Dette er tiårets teknoflopp

[Arve Systad]

Samma for meg personlig kven av dei som vant, så lenge det kun er éin av dei om gongen

[Theo343]

Blu-ray Disc ble laget for film og spillkonsoll og gjør det meget godt i begge leire som format og media. EOD.

 

Ellers ser jeg at mange HD DVD entusiaster som de fleste som ligger hardt mot en side bare trekker frem de positive egenskapene av "sitt" produkt og de mindre fordelaktige med konkurenten.

 

Trist.

 

Jeg er forsiktig med plater men er alikevel sjeleglad for at jeg slipper bekymre meg for riper som jeg får på både DVD og CD og ville fått på HD DVD(fra andre som har det).

 

EDIT:

Hva er egentlig bedre med HD DVD? Lyd, bilde, menyer, interaktivitet? Jeg tviler på alle punkter.

Endret 19. mai 2009 av Theo343

[oljones]

For noen år siden var det veldig lange ventelister på å få Iridium, må da ha gjort noe riktig...

[sinnaelgen]

blir vel ikke lenge før den rene harddisk opptakeren også kommer på den listen

PVR boksen kommer sikker til å overta. bare synd at man ikke kan bruke den for å lagre på andre medier

[Lil-H]

Ellers ser jeg at mange HD DVD entusiaster som de fleste som ligger hardt mot en side bare trekker frem de positive egenskapene av "sitt" produkt og de mindre fordelaktige med konkurenten.

 

Trist.

 

Jeg er forsiktig med plater men er alikevel sjeleglad for at jeg slipper bekymre meg for riper som jeg får på både DVD og CD og ville fått på HD DVD(fra andre som har det).

 

EDIT:

Hva er egentlig bedre med HD DVD? Lyd, bilde, menyer, interaktivitet? Jeg tviler på alle punkter.

 

Hva mener du egentlig her?

For å ta det første først: Lyd og bilde identisk på BD og HD DVD. Jeg vet BD har en teoretisk større kapasitet på DTS MA (24.5mbit kontra 18mbit på HD DVD), men jeg tviler på at dette faktisk blir brukt i de aller fleste tilfeller. Noen som har mer input på dette?

Menyer er like.

Interaktivitet er nå også like, etter at profile 1.1 kom.

BD-J allows bonus content on Blu-ray Disc titles to be far more sophisticated than bonus content provided by standard DVD, including network access, picture-in-picture and access to expanded local storage

Wiki

Men, og dette er et viktig men. Grunnen for at The Matrix og Batman Begins ikke ble sluppet samtidig til begge formater (WB) var nettopp på grunn av at BD ikke taklet alt ekstramaterialet slik som HD DVD gjorde fra starten.

Som du ser stiller formatene nogenlunde likt, BD faktisk bedre da den støtter høyere bitrate for DTS MA. Men det tok som sakt lang tid før alt satt hos BD, noe som førte til nye spillere hele tiden.

HD DVD er regionfritt though

[Theo343]

Det er var et bedre innlegg, takker . Ellers hadde også HD DVD muligheten til å laste in ekstramateriale fra internett som en del av mine BD plater gjør?

Endret 19. mai 2009 av Theo343

[Lil-H]

Nå skal det såklart sies at jeg aldri har sagt at BD er et dårlig format. Jeg var blå fanboy helt til Toshiba tapte i januar i fjor. Etter det har jeg kjøpt 3spillere og en bråta med filmer som nesten har vært gratis! Formatene mener jeg stiller likt, men personlig syns jeg sonefriheten til HD DVD rett og slett er genial, selvom jeg har sone A og B-spiller til BD, men på en annen side er jeg en sucker for lossless lyd i form av PCM, TrueHD eller DTS MA, som helt klart forekommer oftere på BD enn HD DVD. But then again, når warner bestemmer seg for å ikke legge ved lossless lyd hadde vi vært bedre off med to formater da vi i det minste hadde fått det i DD+, slik som jeg nevnte istad. Jeg sikter spesielt til Speed Racer nå som kun fikk the DD-treament.

 

Denne diskusjonen er vel mer eller mindre ferdig skulle jeg tro, så da skal ikke jeg bruke mer på grensen OT-fjas, om jeg ikke må =]

 

EDIT: masse web-enabled features på HD DVD, ja. Noe som ikke ble støttet før profile 2.0 til BD.

Denon 3800BD til 14k støtter f.eks ikke dette. Da er det noe galt, ja =)

Endret 19. mai 2009 av Lil-H

[sinnaelgen]

det blir jo dumt å ha en masse hd-dv filmer liggende når spilleren tar kvelden.

da blir man nødt til å kjøpe alt på nytt

[Nordmoen]

Nå er det vel faktisk disse store filmselskapene som bestemmer om det skal være sone på BD filmer, finnes ganske mange filmer uten sonerestriksjoner (ref).

[Lil-H]

Som sagt har Toshiba sagt at de støtter oss 5år fremover i tid mht til reservedeler. Av alle mulige DVD-, HD DVD- og BD-spillere jeg har hatt, har ingen tatt kvelden foreløpig, så jeg tror ikke problemet er så utrolig stort.

Jeg har uansett backup-spiller =] Man er virkelig ikke hardcore filmfan for ingen ting

[sinnaelgen]

Som sagt har Toshiba sagt at de støtter oss 5år fremover i tid mht til reservedeler. Av alle mulige DVD-, HD DVD- og BD-spillere jeg har hatt, har ingen tatt kvelden foreløpig, så jeg tror ikke problemet er så utrolig stort.

Jeg har uansett backup-spiller =] Man er virkelig ikke hardcore filmfan for ingen ting

 

5 år er ikke lang tid. Jeg tenkt når spilleren er mere en 10 år gammel.

men da skal vel filmene sikker være på et annet medium ?

5 år er jo den generell reklamasjons-tiden i Norge.

[Lil-H]

Jeg er da fullt klar over 5års reklamasjonsretten som vi i Norge har, men det er absolutt ikke alle land som har dette.

Du stiller vel like dårlig om din bluray-spiller skulle gått føyken etter 6år? Du har ikke krav på noe nytt produkt hvertfall, men du kan alltids kjøpe en ny.

Om du føler det som "gambling" å kjøpe HD DVD-spiller får det være ditt valg, jeg hadde kjørt på var jeg deg!

om 5 år kan nok filmene være på et annet medium, men spørs om vi forbrukere ser 4k hjemme i stua..

[Theo343]

Jeg har også kjøpt tonnevis av sonefrie BD titler fra utlandet.

[qualbeen]

For å komme på denne listen må produktet være godt kjent og tilgjengelig for alle brukere over hele verden.

 

Produktet må videre være såpass godt teknisk utviklet at det anses å være konkurransedyktig med lignende produkter på markedet. Produktet må også ha et potensiale for å være økonomisk lønnsomt.

For å havne i denne listen må man gjennom strenge krav, såpass strenge at jeg på ingen måte kan forsvare å kalle noen av produktene for en flopp! Tvert imot.

 

Hvis mine applikasjoner var

- godt kjent og tilgjengelig for alle brukere over hele verden (!)

- konkurransedyktig med lignende prodkter, hva angår teknisk utvikling

- potensiellt økonomisk lønnsomt

så ville jeg svært fornøyd, og på ingen måte annsett det som en flopp!

 

Latterlig av hw å gjengi slikt søppel, spør du meg.

 

Det minste dere burde gjort var å gjort om teksten: Bytt ut "flopp" med "produkter som enkelte trodde skulle innbringe mer penger" eller noe i deg grunn, så er forsåvidt lista grei nok (men fortsatt like intetsigende og uforklarende).

 

 

De "flopper" jo pga at de ikke tjener penger! Det har ikke altid noe med hvem som vant o.l. HD-DVD tapte kampen , og floppet på den måten. Youtube greier ikke å tjene penger på en VELDIG populær tjeneste!

 

GOD teknologi, og geniale løsninger. Men flopper pga inntjeninger og levetid.

Tjerner ikke Google penger på Youtube? Jeg krever kilder!

 

---

 

Og hvorfor diskuterer vi HD DVD vs Blu-ray egentlig, såpass lenge etter at sistnevnte har blitt utkåret som formatet vi satser på? Spiller jo ingen rolle hvem av de formatene som måtte være "best", da det kun er Blu-ray som overlevde anyway...

[Visjoner]

DET MAN HOLDER GODT KJEFT OM - er kostnadene til youtube. Men det er jo bare å dra frem kalkulatoren, og gange den sinnsyke trafikken de har ut med gjeldende takster + litt lønn, drift, admin etc.

Man kan jo lure på hvorfor de begynte med HD-materiale på YouTube hvis det er slik at de sliter så mye med båndbredde.

 

Og fremtidsutsiktene? Båndbredde har en tendens til å bli billigere...

 

Så kan vi jo stå der og peke på hvordan YouTube har floppet den dagen de plutselig har "mind-control" på hele verdens internettbefolkning.

[Globe]

Vel youtube er you ikke YOUtube lenger. Er vel mere CORPTUBE.

[randknu]

Vista blir en flopp pga, de forholdsvis høye systemkravene og pga. alle de millioner av kontorpcer med en eldre enkelkjerne prosessor og 512mb ram som kjører XP uten problemer med office pakke og "basic" utrustning. Ledelsen vil ikke bytte ut maskiner som virker fint med maskiner som koster mer og trekker mer strøm og samtidig kansje må kjøre opplæring på det nye operativsystemet. Det er enkelt å se hvorfor vista ikke solgte så bra...

 

Jeg fikk vista på min nettpc... tregeste tingen jeg har eid. installerte xp og nå er den rask nok i massevis.

[Veritas_]

 

For å komme på denne listen må produktet være godt kjent og tilgjengelig for alle brukere over hele verden.

 

Produktet må videre være såpass godt teknisk utviklet at det anses å være konkurransedyktig med lignende produkter på markedet. Produktet må også ha et potensiale for å være økonomisk lønnsomt.

For å havne i denne listen må man gjennom strenge krav, såpass strenge at jeg på ingen måte kan forsvare å kalle noen av produktene for en flopp! Tvert imot.

 

Hvis mine applikasjoner var

- godt kjent og tilgjengelig for alle brukere over hele verden (!)

- konkurransedyktig med lignende prodkter, hva angår teknisk utvikling

- potensiellt økonomisk lønnsomt

så ville jeg svært fornøyd, og på ingen måte annsett det som en flopp!

 

Latterlig av hw å gjengi slikt søppel, spør du meg.

 

Det minste dere burde gjort var å gjort om teksten: Bytt ut "flopp" med "produkter som enkelte trodde skulle innbringe mer penger" eller noe i deg grunn, så er forsåvidt lista grei nok (men fortsatt like intetsigende og uforklarende).

 

 

De "flopper" jo pga at de ikke tjener penger! Det har ikke altid noe med hvem som vant o.l. HD-DVD tapte kampen , og floppet på den måten. Youtube greier ikke å tjene penger på en VELDIG populær tjeneste!

 

GOD teknologi, og geniale løsninger. Men flopper pga inntjeninger og levetid.

Tjerner ikke Google penger på Youtube? Jeg krever kilder!

 

 

 

Tror du bommer litt på poenget her. Hvis ett det er forventet at et produkt skal tjene 100 millioner, men bare har 1 million i fortjeneste så er det en flopp. Sånn som age of conan....

[DarkSlayer]

DET MAN HOLDER GODT KJEFT OM - er kostnadene til youtube. Men det er jo bare å dra frem kalkulatoren, og gange den sinnsyke trafikken de har ut med gjeldende takster + litt lønn, drift, admin etc.

Man kan jo lure på hvorfor de begynte med HD-materiale på YouTube hvis det er slik at de sliter så mye med båndbredde.

 

Og fremtidsutsiktene? Båndbredde har en tendens til å bli billigere...

 

Så kan vi jo stå der og peke på hvordan YouTube har floppet den dagen de plutselig har "mind-control" på hele verdens internettbefolkning.

Joda båndbredde blir billigere.

 

Men det har lenge vært en maktkamp mellom de som håndterer backbone av internett for å skumme MER fløte på trafikken med å få partene til å hoste opp mer gryn. Da snakker vi TeliaSonera og større.

 

Dette året så har Google virkelig gått inn for å stappe reklame på youtube, og dette vet man enda ikke effekten av, men man anslår ca 500mill omsetning med dette. Selv da så mener Google at de bare utnytter halvparten av potensialet.

 

En annen ting, som warner er en del av, er jo at leverandørene vil ha mer penger. Mye mer penger. Bortsett fra warner der avtalen har gått ut, så er de andre avtalene svært billige for youtube. Dette vil endre seg.

 

Ellers så får vi jo se.

[siindre]

Ja som han over meg sier, jeg forstår hvorfor Vista ble ført opp som en flopp. Greit nok at mange av oss kun har positive erfaringer med operativsystemet (ink. meg) men denne listen går på ØKONOMISK forventning som ikke infridde forventningene. Folk må ikke begynne å dra andre definisjoner inn som at produktet er bra og revolusjonerende som YouTube. Det handler fortsatt likefult om den økonomiske forventningen som ikke infridde, noe som tydligvis er tilfellet for YouTube. YT er jo fortsatt en steike bra tjeneste og ikke minst historisk.

 

Å kalle YouTube en flopp er feil ja, men i denne sammenhengen som Times har valgt å vinkle det i så er det en flopp ja.

Endret 20. mai 2009 av siindre